Mahomet.

BRMTvonUngern · Wysłany: Sob 20:47, 11 Mar 2017 Temat postu: Mahomet.

Wczoraj bylo o Lutrze dzis bedzie o... Mahomecie! Tak!

Zyl w strasznych czasach mordowania chrzescijan pod wladza Turkow Iszo z Kanak...
...

Do Iszo przychodzili ludzie nawet z bardzo daleka, by po raz kolejny usłyszeć opowieść o jego wizycie w niebie. Iszo opowiadał, że kiedy jego ciało złożono w kościele, Matka Boża w towarzystwie dwóch aniołów zabrała go do nieba, gdzie pokazano mu miejsca przygotowane dla wiernych. W niebie mu się spodobało tak, że aż do samej śmierci (w 1964 roku) Iszo żałował, iż musiał wrócić na ziemię. Pokazano mu również piekło, które było tak przerażające, że Iszo nie chciał o nim szczegółowo mówić. Wspominał tylko człowieka, który przechodził największe męki i najbardziej przeraźliwie jęczał. Na pytanie, kto to jest, anioł odpowiedział, że to muzułmański prorok Mahomet. Iszo nie bał się tego powtórzyć nawet wobec muzułmanów, choć doskonale wiedział, że za takie słowa może zginąć. Nie da się opisać, jak bardzo to opowiadanie utwierdzało w wierze zdesperowanych chrześcijan, mających w pamięci bezlitosne masakry!

...

Tak tak! Mahomet jest w piekle... Porownajmy z innymi danymi. Juz pisalem:

http://www.ungern.fora.pl/wiara-ojcow-naszych,4/droga-krzyzowa,2506-15.html

Rozdzielono rozmaite urzędy pomiędzy diabłów, grupując ich w szeregi,
odpowiadające rozmaitym występkom. Postanowiono, że na świecie
pozostanie bałwochwalstwo, aby ludzie nie mogli poznać prawdziwego Boga i
Jego dzieła Odkupienia. Na wypadek, gdyby bałwochwalstwo ustało, uznano za stosowne zaprowadzić na świecie kacerstwo i sekciarstwo. W tym celu miano wyszukiwać ludzi do szpiku złych i ogarniętych wszetecznymi skłonnościami — ci mieli zostać mistrzami i głównymi krzewicielami błędów.
!!!!!!!!!!!!!!!
W piekle zatem, we wnętrzu tych jadowitych żmij, wylęgła się sekta Mahometa.

!!!

Wyszukali najgorszych aby tworzyli potworne antyreligie gdyby poganstwo zniknelo. Szatan tez jest ,,kreatywny". Ludzie przestaja wierzyc w balwany to herezje im. A jak religie tracily popularnosc to ideologie. Ci najgorsi to Luter, Mahomet. Stad nic dziwnego ze pieklo. Wszystko logiczne... O Mahomecie malo wiemy bo teksty o nim raz ze przekazali jego ludzie. Drugi raz ze niewygodne byly niszczone... Ale cos tam sie uchowalo. Np. ,,malzenstwo" z 9latką i to nie zadne tam na odleglosc. Ja tego nie wiem bo nie znam zrodel. Ale Arabowie wychowani w tym jezyku i czytajacy w oryginale mowia jasno. Oznacza to stosunki seksualne bez watpienia z 9 latką... To nawet chyba wtedy i tam bylo przegiecie choc moze takie łotrowskie srodowisko ze to byla ,,normalka"... To Arabow szokuje przynajmniej teraz...

A dalej:

http://www.ungern.fora.pl/nowe-niebo-i-nowa-ziemia,10/wszyscy-muzulmanie-nawroca-sie-na-chrzescijanstwo,6453.html

U progu roku 2000, będzie się obserwować starcie następców Mahometa i narodów chrześcijańskich.

....

A wiec islamisci to nastepcy Mahometa. I widzimy jakie ,,dobro" caly czas od nich emanuje. Najlagodniej to zburzyc ale i sciac zamordowac i tak w kolo.

Rozumiem ze luteranie, czy muzulmanie moga byc w szoku to czytajac. Ale jaka jest alternatywa? Mam ich traktowac jak dzieci? Ukrywac prawde? Czas dorosnac. Naprawde POZA KO§CIOŁEM NIE MA ZBAWIENIA! JEDYNY BÓG MÓGŁ UTWORZYĆ TYLKO JEDNĄ RELIGIĘ I UTWORZYŁ! TO KOŚCIÓŁ!

Dlatego Polska jest wzorem. Chrzest 966 rok. Im bardziej idziemy naprzod tym bardziej rosnie postac Mieszka. Naprawde wielki! Nawet wsrod tych co przyjmowali Jezusa dla swoich narodów.

Ale zeby nie konczyc depresyjnie...

LUDY ISLAMSKIE NIE SA WCALE NAJGORSZE! NIE CZUJCIE SIE SWIETYMI! Najgorszy jest Zachod. Muzulmanie faszywie i mętnie ale w Boga wierza i kazdym dobrym czlowiekiem u nich kieruje Bóg o czym mowi wielu polskich podroznikow...

Ale na końcu znak krzyża zwycięży, a wszyscy muzułmanie nawrócą się na chrześcijaństwo.

Smile

Czekamy z utesknieniem i Jezus czeka zeby ich wyrwac z niewoli szatana w ktorej cierpia. 90% ofiar nastepcow Mahometa to muzulmanie... To jest obledna spirala mordu jak w Rosji bolszewicy tez od diabla. Stad co oczywiste i widzicie u mnie popieram caly czas ich wyzwolenie. Wszelka walke o wolnosc. Kazde dobro! Smile

BRMTvonUngern · Wysłany: Pon 16:48, 13 Mar 2017 Temat postu:

Sa artykuly dotyczace bulwersujacej sprawy 9 latki...

[link widoczny dla zalogowanych]

kwietnia 20, 2009
Aisza bint Abu Bakr, żona Proroka

Na początku polecamy zapoznać się z biografią Aiszy (-> TU). Teraz kiedy wiemy już trochę o niej więcej, omówimy kwestię dotyczącą jej wieku w dniu zamążpójścia. Jeśli chodzi o wiek Aiszy w dniu zamążpójścia:
z jednej strony jest dosłownie klika hadisów, których przekazicielką ma być sama Aisza i wg których miała lat sześć lub siedem, kiedy małżeństwo zostało zawarte, a dziewięć kiedy zostało skonsumowane;
z drugiej strony, mamy dowody wczesnych kronikarzy muzułmańskich, takich jak Ibn Ishaq, które wskazują, że Aisza miała wówczas od 12 do 14 lat, lub była nawet starsza.
Większość muzułmańskich uczonych przyjęło dosłownie przekazy Aiszy, że miała lat 9 kiedy małżeństwo został skonsumowane. Uznają oni, iż Aisza musiała być już w wieku lat 9 dojrzała fizycznie i wkroczyć w wiek dojrzałości płciowej, jak również podkreślają, że małżeństwa w tak młodym wieku były przed Rewolucją Przemysłową akceptowaną praktyką w przeważającej części świata.

Są jednak uczeni muzułmańscy, którzy wskazują na hadisy, które stoją w konflikcie z tymi, przypisywanymi Aiszy (dotyczącymi jej wieku). Jeśli inne tradycje są prawdziwe, oznaczało by to, iż albo Aisza popełniła błąd w obliczeniach, konfabulowała co do swego wieku w dniu zamążpójścia lub iż jej relacje (które zostały spisane ponad 100 lat po jej śmierci) mogły zostać zniekształcone. Jeśli zawierzymy hadisom, które mówią, że była już fizyczne dojrzała (wkroczyła w wiek dojrzałości płciowej) kiedy wyszła za mąż – co jest wielce prawdopodobne w świetle praktyk w innych społeczeństwach w których małżeństwo w młodym wieku jest częste – wówczas te hadisy od Ibn Ishaqa i Tabari’ego oraz innych są o wiele bardziej przekonywujące.

Lat 9 - hadisy
Aisza przekazała: Wysłannik Allaha ożenił się ze mną kiedy miałam lat sześć, i zamieszkałam w jego domu, kiedy miałam lat 9. [Sahih Muslim]

Przekazał Urwa (siostrzeniec Aiszy): Prorok spisał (kontrakt małżeński) z Aiszą, kiedy miała lat sześć, a skonsumował małżeństwo z nią, kiedy miała lat 9, i mieszkała z nim przez dziewięć lat (do jego śmierci). [Sahih Bukhari]

Przekazała Aisza, że Prorok ożenił się z nią kiedy miała lat sześć, a skonsumował małżeństwo kiedy miała lat dziewięc, a potem żyła z nim przez dziewięć lat (tzn. do jego śmierci). [Sahih Bukhari]

Przekazała Aisza: Bawiłam się lalkami w obecności Proroka, i moje koleżanki bawiły się ze mną. Kiedy Wysłannik Allaha wchodził (do mego domu) chowały się, ale Prorok wołał je aby dalej się ze mną bawiły. [Sahih Bukhari]

Przekazała Aisza: Prorok zaręczył się ze mną kiedy miałam lat sześć. Udaliśmy się do Medyny i zatrzymaliśmy w domu Harith Kharzradż. Potem zachorowałam i moje włosy zaczęły wypadać. Później moje włosy odrosły (znowu) i moja matka, Um Ruman, przyszła do mnie, kiedy bawiłam się na huśtawce z moimi koleżankami. Zawołała mnie, i poszłam do niej, nie wiedząc, czego ode mnie chce. Wzięła mnie za rękę i stanęłyśmy na progu domu. Brakowało mi tchu, a kiedy mój oddech się uspokoił, nabrała wody i obyła moją twarz i głowę. Potem zaprowadziła mnie do domu. W domu ujrzałam kilka Ansarek, które powiedziały: "Wszystkiego najlepszego, błogosławieństw Allaha i szczęścia”. Potem przekazała mnie im i one się mną zajęły. [Sahih Bukhari]

12-14/15 lat – dowody historyczne
Według rewizji Ibn Hiszama dotyczącej najwcześniejszej biografii Proroka Muhammada, autorstwa Ibn Ishaqa (zm. 768) Sirat Rasul Allah, Aisza przyjęła islam zanim uczynił to Umar ibn al-Chattab. Jeśli tak było, Aisza nie mogła mieć mniej niż lat 14 w pierwszym roku hidżra – kiedy wyszła za mąż. [Sira, Ibn Hisham, Tom. 1, 227 ]

Tabari przekazuje, że kiedy Abu Bakr planował emigrację do Etiopii (osiem lat przed hidżra), udał się do Mut‘ama, z którego synem Aisza była wówczas zaręczona – i poprosił go, aby zabrał Aiszę, jako żonę swego syna. Mut`am odmówił, ponieważ Abu Bakr przyjął islam. Gdyby Aisza miała tylko sześć lat, kiedy miały miejsce zaręczyny jej i Muhammada, nie byłoby jej wówczas na świecie, kiedy Abu Bakr podjął decyzję o emigracji do Etiopii. [Tahqiq aumar a Siddiqaha Ka'inat, Habibur-Rahman Kandhalwi, 38]

Tabari w swoim traktacie dotyczącym historii islamu przekazuje, że Abu Bakr miał czwórkę dzieci, i wszystkie urodziły się w erze dżahilija – tzw. ignorancji przed nadejściem islamu. Gdyby Aisza urodziła się w erze dżahilija, wówczas nie mogła by mieć mniej niż lat 14 w 1 roku hidżra. [Tarikh al-umam wa al-mamloo'k, Al-Tabari, Tom. 4, str. 50]

“Przed islamem, Abu Bakr wziął za żony dwie kobiety. Pierwszą była Fatima, córka Abdul-Uzza, która urodziła Abdullaha i Asmę. Potem ożenił się z Umm Ruman, która urodziła Abdur-Rahmana i Aiszę. Cała czwórka urodziła się przed islamem”.

Według Ibn Hadżara, Fatima była o pięć lat starsza od Aiszy. Fatima wg przekazów urodziła się, kiedy Muhammad miał 35 lat. Muhammad wyemigrował do Medyny, kiedy miał lat 52, a to oznacza, że Aisza miała lat 14 w pierwszym roku hidżra. [Tamyiz al-Sahabah, Ibn Hajar al-Asqalaniy, Tom. 4, 377]

Wg imama Wali-ud-Din Muhammada ibn Abdullah Al-Khatib (Mishkat al-Masabih) “(Asma) była siostrą Aiszy, żony Proroka, i była o dziesięć lat od niej starsza. W 73 roku hidżra, Asma umarła w wieku 100 lat”. To oznaczałoby, że Asma miała lat 28 w 1 roku hidżra, a to z kolei wskazywałoby na to, że Aisza miała lat 18 w 1 roku hidżra. Zatem Aisza miałaby lat 14-15 w dniu zaręczyn, zaś 19 kiedy małżeństwo zostało skonsumowane. Oznacza to, że urodziła się ona 4-5 lat przed pierwszymi objawieniami (misją proroczą Muhammada).

Ibn Kathir, w swojej książce Al-bidayya wal-nihaya, pisze: "Asma umarła w 73 roku hidżra, mając 100 lat. Była o 10 lat starsza od swojej siostry, Aiszy”.

Maulana Muhammad Ali; Living Thoughts of the Prophet Muhammad: “Wielkim nieporozumieniem jest wiek Aiszy, kiedy wyszła za mąż za Proroka. Ibn Sa‘d stwierdza w Tabaqat, że kiedy Prorok poprosił Abu Bakra (ojca Aiszy) o jej rękę, ten odpowiedział, że Aisza jest już zaręczona z Dżubairem, i że musi najpierw z nim tę kwestię omówić. To oznacza, że Aisza musiała już wówczas zbliżać się do wieku dojrzałości płciowej. Ponownie, Isaba, mówiąc o córce Proroka, Fatimie, mówi, że urodziła się pięć lat przed pierwszym objawieniem (nastaniem islamu) i była o około pięć lat starsza od Aiszy. To wskazuje na to, że Aisza musiała mieć około lat 10 (a nie sześć) w dniu zaręczyn. To poświadcza fakt, że Aisza jak sama stwierdza, kiedy sura Księżyc (w Koranie, sura 54) została objawiona, była wówczas dzieckiem, bawiła się i zapamiętała niektóre objawione wersety. Teraz 54 sura bez wątpienia została objawiona przed szóstym rokiem misji proroczej. Wszystko to wskazuje, na fakt, że Aisza nie mogła mieć mniej niż lat 10 w dniu zaręczyn. Jest również jeden przekaz w Tabaqat, że Aisza miała lat dziewięć w dniu zaręczyn.

Znów, faktem jest że zaręczyny miały miejsce w dziesiątym roku misji proroczej, w miesiącu szawwal, zaś małżeństwo zostało skonsumowane w drugim roku hidżra w tym samym miesiącu, co wskazuje, że pięć pełnych lat minęło między tymi dwoma wydarzeniami. A zatem nie ma wątpliwości, że Aisza miała co najmniej dziewięć lub dziesięć lat w dniu zaręczyn, a 14 lub 15 lat, kiedy małżeństwo zostało skonsumowane”.

W Sahih Bukhariego jest hadis: “W dniu bitwy pod Uhud, kiedy (niektórzy) ludzie wycofali się i zostawili Proroka, widziałem, Aiszę, córkę Abu Bakra, i Umm Sulaim, z sukniami uniesionymi tak, że widać było bransolety na ich kostkach, biegające z bukłakami z wodą (wg innego hadisu: “noszące bukłaki z wodą na plecach”). Potem wlewały wodę do ust ludzi, i wracały by napełnić bukłaki i znów wracały by nalać wody w usta ludzi”. Maulana Muhammad Ali pisze w komentarzu do tego hadisu: “Należy zaznaczyć, że Aisza dołączyła do domu Proroka jedynie na rok przed bitwą pod Uhud. A zatem miałaby wówczas tylko lat 10, który to wiek nie jest z pewnością odpowiednim do tego rodzaju pracy. To również wskazuje na to, że nie mogła mieć wówczas tylko lat 10.”

Dr Muzammil H. Siddiqi, były przewodniczący Islamic Society of North America oraz dyrektor Islamic Society of Orange County, Garden Grove, California; stwierdza: "Aisza była bardzo szczęśliwa w małżeństwie. Wspierała Proroka i uczyła się od niego islamu. Była nauczycielką wielu kobiet i mężczyzn swych czasów. Jej rodzice byli bardzo zadowoleni z tego małżeństwa. Historycznie nie jest potwierdzone, że Aisza miała lat 9, kiedy zamieszkała z Prorokiem. Są różne raporty, które określają jej wiek na od 9 do 24 lat. Jej dojrzałość, inteligencja oraz wkład jaki wniosła za życia Proroka, jak i po jego śmierci, wszystko wskazuje na to, że albo była zaprawdę wyjątkową dziewięciolatką, albo - musiała być starsza. [...] Nikt z współczesnych Prorokowi, żadnej z jego przyjaciół czy wrogów, nie dziwił się ani nie sprzeciwiał temu małżeństwu".

....

Jesli zmarla majac ,,100" lat to kiepskie zrodlo. To jest liczba ewidentnie symboliczna i obliczanie na jej podstawie niewiarygodne.
Przede wszystkim sama Aisza:

Bawiłam się lalkami w obecności Proroka, i moje koleżanki bawiły się ze mną. Kiedy Wysłannik Allaha wchodził (do mego domu) chowały się, ale Prorok wołał je aby dalej się ze mną bawiły.

!!!!

24 letnie ,,dziewczynki" bawily sie lalkami? Bzdura! Nawet 14 letnie. W TAMTYCH CZASACH? Niestety lalki wskazuja na 6-9 nie 11-14 czy 21-24!
Wyglada mi na to, ze zszkowani zachowaniem proroka historycy mieli cos takiego. Taki swiety czlowiek? Niemozliwe! To musi byc pomylka. I ,,poprawiali". Jak widzimy to nie byl swiety czlowiek.
Te 9 lat do dzis jest w wielu krajach islamu wiekiem malzenstwa dziewczynki a zachowania islamistow czyli nastepcow Mahometa nie pozostawiajz zludzen. Nie czekaja do 14 nie mowiac o 24 roku.

Owszem zrodla sa kiepskie i glowy nie dam, jeszcze jak widzicie przetrzebione i dopasowane pod kątem ,,wielkosci" Mahometa. Skoro te 9 lat dotarlo znaczy NIE SZOKOWALO! Potem jednak chyba zaczelo szokowac. Cywilizacja islamu złagodniała! Ucywilizowala sie. Na szczescie.

BRMTvonUngern · Wysłany: Wto 14:02, 14 Mar 2017 Temat postu:

Tu jeszcze ciekawy artykul:

[link widoczny dla zalogowanych]

Prorok Mahomet i Aisza

Wiele atramentu wylano na temat rzekomej moralnej czystości islamu. Takie opinie, oprócz samych muzułmanów, często głoszą również osoby zainteresowane tą religią, które same mając na jej temat niewielkie pojęcie są wdzięcznym obiektem religijnej propagandy. Tymczasem idee islamu są bardzo dalekie od cukierkowego obrazu serwowanego opinii publicznej. Jednym z bardziej bulwersujących aspektów Islamu jest fakt dopuszczania przez tą religię PEDOFILII. Również w przypadku Mahometa ewidentna PEDOFILIA jest jedną z jego najbardziej oburzających przywar tej osoby. Potwierdza ją wiele cytatów z Hadisów, wśród nich następujący:

Bukhari "Opowiedział ojciec Hishama: Khadija umarła trzy lata przed odejściem Proroka do Medyny. Został tam przez dwa lata i ożenił się z Aiszą kiedy miała sześć lat, i skonsumował to małżeństwo kiedy miała dziewięć lat"

Również Koran dopuszcza seks z dziewczynkami przed wystąpieniem pierwszego okresu, czyli przed 12-13 rokiem życia.

„A te spośród waszych żon,
które już zwątpiły w okres miesięczny
- jeśli macie wątpliwości -
niech czekają trzy miesiące;
podobnie te,
***które jeszcze się nie rozwinęły***.
Kobiety brzemienne zaś
niech czekają,
aż złożą swoje brzemię.
Temu, kto się boi Boga,
On przyniesie ułatwienie” 65,4

Powyższy werset Koranu mówi o okresie przejściowym, który należy odczekać przed rozwodem z żoną, aby upewnić się co do ojcostwa dziecka, które mogłoby być poczęte w małżeństwie;

Co na to „uczeni” muzułmańscy? Istnieje tu kilka szkół obrony. Pierwsza to zanegowanie niewygodnych hadisów poprzez takie ich interpretowanie by wyszło, że Aisza miała jednak więcej niż 9 lat w momencie gdy Mahomet po raz pierwszy skonsumował jej wdzięki. Tyle tylko, że o tym, że Aisza miała 9 lat w chwili inicjacji seksualnej z Mahometem mówi WPROST kilka hadisów w co najmniej dwóch zbiorach. Jeden z hadisów stwierdza, że Mahomet po poślubieniu jej w wieku 6 lat nie uprawiał z nią seksu przez pierwsze 3 lata ze względu na ciężką chorobę, która ją dotknęła, między innymi wypadły jej włosy.

Bukhari. Aisza: “Prorok pojął mnie gdy miałam 6 lat. Pojechaliśmy do Medyny i zamieszkaliśmy w domu Bani-al-Harith bin Khazraj. Wtedy zachorowałam i wypadły mi włosy. Później moje włosy odrosły i moja matka, Um Ruman, przyszła do mnie gdy bawiłam się lalkami z koleżankami. (...) Zabrała mnie do domu. Tam zobaczyłam kilka kobiet, które życzyły mi szczęścia. Potem przekazała mnie do nich i one mnie przygotowały. Wtem Apostoł Allacha podszedł do mnie i moja matka przekazała mnie mu. Miałam wtedy 9 lat”

... CZYLI W WIEKU 6 LAT ZAMIESZKALI RAZEM!!! ALE WYPADLY JEJ WLOSY I ODESLAL DO DOMU? TOWAR WYBRAKOWANY! JAK ODROSLY TO PONOWNIE WZIAL!!! TAK? Gdyby nie to to nawet w wieku 6 lat bylby ,,seks"?

Natomiast ANI JEDEN nie stwierdza, że Aisza była starsza. Charakterystyczne jest przy tym, że wiek Aiszy kwestionują głównie „dysydenci” spoza głównego nurtu islamu. Muzułmanie, którzy negują obszerne fragmenty hadisów przestają być dobrymi muzułmanami wchodząc na pole minowe znienawidzonej przez główny nurt islamu innowacji. Próbuje się więc ratować proroka na inne sposoby.

... Jesli to neguja to moga odrzucic cala tradycje islamu!

Kiedyś przeczytałem kuriozalny artykuł jednego z muzułmańskich “uczonych”.

Autor artykułu pracowicie udowadnia, że w seksie Mahometa z 9-letnim dzieckiem nie było nic zdrożnego. Przede wszystkim usiłuje się rozprawić z zarzutem, że Mahomet był pedofilem. Cytuje przy tym medyczną definicję pedofili, według której jest to dewiacja polegająca na odczuwaniu pociągu seksualnego przede wszystkim lub wyłacznie do dzieci. Następnie triumfalnie wykazuje, że poza Aiszą wszystkie kobiety proroka były pełnoletnie. A więc Mahomet nie był pedofilem! – triumfuje autor – ponieważ interesował się głównie dorosłymi. Argumentacja wręcz rozczulająca. Idąc tym tokiem rozumowania pedofile z dworca centralnego nie byli pedofilami, bo ich główne pole aktywności seksualnej to dorośli a dzieci jedynie od czasu do czasu. Także słynny belgijski zboczeniec Dutroux, który na tle seksualnym zamordował 4 dzieci nie był pedofilem. W końcu był żonatym, poważanym człowiekiem.

Problem polega na tym, że czym innym jest pedofilia w definicji medycznej a czym w odczuciu społecznym oraz kwalifikacji prawnej i moralnej. Podobnie rzecz ma się z zoofilią. W rozumieniu medycznym człowiek mający sporadyczne kontakty seksualne ze zwierzętami nie jest zoofilem. W odczuciu społecznym i moralnym jest jak najbardziej.

... To sa rzeczy ktore albo sie robi albo. Kto raz zamordowal jest morderca, Co z tego ze w 99.99999999% zycia nie mordowal.

Kolejnym argumentem, który ma usprawiedliwić Mahometa mają być przymioty duchowe Aiszy, które skłoniły proroka do małżeństwa z nią. To właśnie te przymioty miały skłonić Mahometa do związku z Aiszą. Chciał on rzekomo wykształcić w niej nieskażonego muzułmańskiego ducha. Tylko jakie przymioty duchowe może mieć sześcioletnie dziecko, bo tyle lat miała Aisza w chwili ślubu? I czy by rozwijać przymioty duchowe dziecka i korzystać z nich należy uprawiać z nim seks???

...

Tak ja ,,rozwijal religijnie" przez seks. Widzimy tu oblude!

Tak więc idąc tokiem rozumowania autora w seksie z dziećmi nie ma nic zdrożnego, pod warunkiem, że częściej chodzimy do łóżka z dorosłymi a i że dorobimy do tego jakąś ideologię. Możemy przy tym stanowczo oburzać się na nazywanie nas pedofilami – w końcu nie spełniamy kryteriów definicji medycznej.

... Pedofile sa obludni. Zawsze twierdza ze to dla ,,d8bra dziecka" ze dziecko ,,sie rozwija". Nic nowego.

Jak na takie postępowanie patrzylibyśmy dzisiaj? 53-letni dziad, który dobiera się do 9-letniego dziecka trafiłby na wiele lat do więzienia i nikt nie traktowałby go inaczej niż chorego zboczeńca. A tu proszę: miliard ludzi na całym świecie traktuje go jako ideał człowieka i wzór do naśladowania.

... I TO JEST DRAMAT! Zyja w niewiedzy. A jak ktos chce przekazac im prawde to... BLUZNIERSTWO! I morduja...

Ludziom można wybaczyć rózne rzeczy. Być może nawet pedofilię. Ale Mahomet podobno nie był zwykłym człowiekiem. Podobno był pieczęcią i ukoronowaniem proroków, wybrańcem Boga i jego ostatnim słowem. Pedofil?!!! Bardziej jest prawdopodobne, że był po prostu jednym z tysięcy fałszywych „proroków”, którzy pojawiają się co jakiś czas i faktycznie wielu z nich przejawia dziwne upodobania seksualne.

...

Jak wiemy z objawien to był wyjatkowy łotr. To jest najbardziej porownywalne z kultem Stalina w Rosji. Bandzior a ma kult. Abberacja.

A jak się przekłada pedofilia Mahometa na islamskie prawo religijne, szarijat, i na praktykę prawną krajów muzułmańskich?

W Iranie od rewolucji Chomeiniego obniżono wiek legalnego seksu z dziećmi do 9 lat. Oznacza to, że w do niedawna w myśl prawa irańskiego dorośli mężczyźni mogli żenić się z dziewczynkami z 3 klasy podstawówki i uprawiać z nimi seks! W roku 2002 parlament podwyższył minimalny wiek małżeństwa dziewczynek do 13 lat. Jednak swój sprzeciw wyraziła Rada Strażników rewolucji islamskiej mająca prawo weta wobec decyzji parlamentu. Duchowni argumentowali, że podwyższenie minimalnego wieku wydawania dziewczynek za mąż jest SPRZECZNE Z ISLAMEM.

W ultra-islamskiej Arabii Saudyjskiej, gdzie prawo religijne jest równoznaczne z prawem świeckim w ogóle nie ma wieku minimalnego dla wydawania dziewczynek za mąż! Prawdziwy raj dla pedofilów.

W Sudanie nikomu nawet nie przychodzi do głowy, że seks z 9-letnią dziewczynką jest niemoralny i dozwolony jest jak najbardziej. W końcu jest zgodny z Szariatem. Powszechnie tolerowany jest również seks z chłopcami.

Brunei: nie ma wieku minimalnego dla wydawania dziewczynek za mąż.

Bangladesz: brak wieku minimalnego. 18 procent dziewcząt wychodzi za mąż poniżej wieku dojrzewania, czyli poniżej 12 roku życia, przy czym 68 procent takich małżeństw jest zawieranych NA CO NAJMNIEJ ROK przed wystąpieniem pierwszej miesiączki. Zamężnych jest czterokrotnie więcej dziewcząt poniżej 17 roku życia niż w sąsiednich (niemuzułmańskich) Indiach.

...

Nie ma zadnych watpliwosci. Interpretacja nauk Mahometa jest jednoznaczna zadne tam 24 lata czy nawet 14. Pojecie pedofilii tam nie istnieje. A nawet jak gdzies jest zakaz do 9 lat? Co sie stanie jak dziad zgwalci 5 latke? Ona jest winna i nieczysta, jeszcze ja ukamienuja. To ze jest prawo to nie znaczy ze jest ochrona.

Mahomet poszedl do piekla nawet nie za pedofilie a za oblude. Jak pedofil pokutuje to jeszcze moze uniknac piekla ale jak twierdzi ze ,,rozwija duchowo dziecko" to nie ma skruchy. Jest pieklo.

Tworcy herezji to najgorsze męty. Zawsze. Dobrzy ludzie ich nie tworza. Oczywiscie swiat islamu zyjacy w oparach zla nie jest najgorszy. To Zachod odrzucil prawde i zaczyna isc w zboczenia w kierunku Mahometa. Oni nie znali Jezusa ci odrzucili. Kto jest gorszy.

Wielki Post to sa tematy koszmarne. Zaglebiac sie w ,,zycie seksualne" Mahometa to jest cierpienie. Mam popsuty nastroj od samego studiowania tego. Ale trzeba ukazywac prawde.

BRMTvonUngern

Pochodzenie islamu, prawdziwa tożsamość muzułmanów (Prawdziwe oblicze islamu).

"Zatem koran redagowany był etapami, przez sukcesywne dopisywanie jego części opracowywane w oparciu o substrat biblijny.

Jeśli oryginalne teksty pokrywają się (co potwierdza wielu współczesnych badaczy źródeł koranu) z lekcjonarzem liturgicznym używanym przez dysydenckie grupy judeo-chrześcijańskie pierwszych wieków, to deformacje i "przeróbki", które pojawiły się później miały na celu wyłącznie adaptacje do rodzącej się ideologii.

Substrat koraniczny uwydatnia zatem bardziej apologetykę - strukturalny system teologicznej obrony, niż teologię. Inaczej mówiąc - całość ukierunkowana jest bardziej na zwalczanie istniejących już teorii, niż na formowanie prawdziwej doktryny. Jest też dobrym przykładem systemu apologetycznego, bądź teologicznej walki i jednocześnie zapisem historii niesłabnącej opozycji wobec dwóch pozostałych wspólnot.

... Czyli Koran jest na NIE! Mowi glownie kogo zwalczac.

Liczne poprawki w koranie dokonane z wielką zręcznością wg wymagań tejże apologetyki, pociągają za sobą bardzo poważne deformacje w substracie biblijnym.

Istnieją wersety skrajnie ze sobą sprzeczne oraz teksty biblijne z dziwacznymi zmianami:

Oto kilka przykładów:

- Myriam, siostra Mojżesza, staje się matką Jezusa!!! W tym "nie przeszkadza" dwunastowiekowa odległość czasowa pomiędzy okresów w jakich te postacie żyły.

... TAK! DOKLADNIE! Mojzesz i jego siostra zyli okolo 1500 lat PRZED Chrystusem! A mimo to Koran twierdzi ze to,, matka" Jezusa! Absud logiczny. Jak zatem mozna powaznie traktowac takie,, dzielo"?

- Tym, który uniknął śmierci jako ofiara na ołtarzu nie był Izaak (syn Sary) ale Izmael (syn Agar - niewolnicy Abrahama ) !

... Jesli w Biblii jest Izaak to w Koranie Izmael! Na odwrot. Szatanskie wykrecanie na odwrit.

- Duch Święty staje się aniołem Gabrielem, który ukazuje się Mahometowi!

- Trzecią Osobą Trójcy nie jest Duch Święty ale Maryja Dziewica!...

... Bóg Jezus i Maryja! To ichnia,, trojca". Bo niby,, logiczne". Mezyczyna i kobieta maja dziecko. Oczywiscie Bóg nie na sposob ludzki jest Ojcem!

- To nie był Jezus, który zmarł na krzyżu, ale Judasz, albo Barabasz, albo sobowtór, którego "podstawiono" (w zależności od wersji) itd. itd.

... Tu juz obled. Na krzyzu umarl podstawiony sobowtor! Bo Jezusa rzekomo Bóg otoczyl oblokiem i zabral. Ten hoolywoodzkie scenariusz filmowy neguje jednak Odkupienie! Jesli Chrystus nie umarl na krzyzu nie ma zbawienia. Prozna jest nasza wiara. Wbrew pozorom jest to potworne naduzycie niszczace religie.

Czytając koran, albo "zanurzając" się w Sunnę (tradycje muzułmańską) odkrywa się niezliczoną ilość nieprawdopodobnych opisów czerpanych ze źródeł biblijnych - źródeł zdeformowanych aby nadać im sens nowy. Prowadzi to adeptów (czyż nie jest to celem???) do głębokiej dezorientacji!

(....)

Koran wprowadza chaos myslowy i schizofrenie!! To dlatego islamisci studiujacy go pilnie maja bledny wzrok i ogolnie obledny wyglad.

Odwieczny anachronizm.

Twierdzenie że Abraham był "pierwszym muzułmaninem" jest nie tylko przestarzałe ale świadczy o pewnego rodzaju "przebiegłości" islamu, który w zależności od potrzeb prezentuje swoje pochodzenie albo w kontekście duchowym albo czasowym.

Nie istnieją żadne przesłanki przemawiające za tym, że (jak twierdzi) pochodzi od Ismaela a zatem, że Abraham był pierwszym muzułmaninem.

Jakże byłoby to możliwe aby Ismael - patriarcha, który żył 2000 lat przed Chrystusem był przodkiem muzułmanów, podczas gdy historia islamu zaczyna się od VII wieku naszej ery?... Przestrzeń czasowa ponad 2500 letnia pozostaje pusta...

Ten notoryczny anachronizm wcale nikogo nie niepokoi - nawet muzułmańskich mędrców.

Amalgamat arabsko- islamski przydaje się tutaj do "podwójnej gry": na zarzut, że muzułmanie istnieją od VIIw można zawsze odpowiedzieć: "ale niezaprzeczalnie Arabowie są rasą bardzo starą, a więc jest możliwe, że pochodzą od Ismaela"...???

Rzecz miała się inaczej o czym świadzczy fakt, że liczne potomstwo przyrzeczone Hagar (służącej Saraj - żonie Abrama) (I, 16.10) poprzez Ismaela tak przed islamem jak i po nazywane było Ismaelitami.

Ten ismaelicki naród znany był zawsze jako zdecydowanie różniący się od Arabów i to do tego stopnia, że niejednokrotnie toczylii ze sobą walki.

Zresztą, jakim sposobem Ismael miałby mieć choć kroplę krwi arabskiej skoro po ojcu Abrahamie był Chaldejczykiem i Egipcjaninem po matce Hagar, urodzony w Kanaan (I. 16,3), gdzie spędził całe swoje życie?...

Tak grubiański przekręt, bez żadnego podłoża historycznego utrwalił się dzięki ignorancji ale również przez zaciemnianie obrazu historycznego tak, by wprowadzić wiernych w system mityczny - wynik procesusu legendologicznego ignorując logikę!

(....) Islam gwalci logike.

Od poprawki do poprawki

Substrat koraniczny jest - jak to już wykazaliśmy - w wiekszej części złożony z elementów pochodzenia biblijnego, jednakże bardzo często zdeformowanych tak aby islam jawił się jako "religia nowa". W praktyce, przekonywanie chrześcijan lub judeo-chrześcijan o autentyczności "nowego objawienia" nie było dla pierwszych muzułmanów rzeczą łatwą a nawet często powodem konfliktów.

...

Transformacje substratu biblijnego jeśli nawet okazywały się "użyteczne" i sprawiały, że fundamenty propagowanej ideologii stawały się bardziej solidne, to jednocześnie osłabiały spójność tekstów bazowych koranu, co było przedmiotem nowych opozycji i ostrej krytyki na które odpowiedzią były kolejne korekty.

W końcu, w oczach "nawracanych" w szczególności judeo-chrześcijan obraz realiów biblijnych w zestawieniu z "zawartością" wiary, stopniowo stawał się absurdem podobnie jak teksty, które przestały być zrozumiałe.

Siłą rzeczy, zatem, "poprawki w różne strony", adaptacje wszelkiego rodzaju, "dopasowania" do wszelkich okoliczności, sprawiły, że spójność tekstu, który stosunkowo szybko przybrał nazwę "Qor'ân" ("tekst przeczytany", "proklamowany", dziś nazywany "koranem") zmalała do minimum aż w końcu zaniknęła a on sam przestał być zrozumiały.

(....) Jeden wielki bełkot.

Ukryć przeszłość islamu

Ilość poprawek dokonanych w koranie przez pierwszych kalifów była ogromna. Ich liczbą historia islamu nigdy się nie zajmowała.

Wprowadzanie zmian polegało na wymianie ksiąg i paleniu poprzednich wersji - jeśli nie całych bibliotek.

W ten sposób zniszczona była słynna antyczna biblioteka w Aleksandrii na rozkaz kalifa Omar'a.

O ilości spalonych wówczas ksiąg świadczą zapisy: "posłużyły one jako opał dla czterech tysięcy miejskich łaźni podczas sześciu miesięcy". Skarb w postaci świadectw źródeł kultur i religii antycznych "poszedł z dymem" w ciągu kilku tygodni... Ich brak odczuwalny jest do dziś, bowiem wiedza na temat początków islamu z tego powodu jest stosunkowo niewielka. Taki był zresztą cel - chodziło o rozpowszechnienie tezy o "objawieniu nowym" , którego głoszenie "przypadło" Mahometowi.

Inaczej - gdyby okazało się, że "objawienie" miało polegać na kontynuacji antycznej herezji, nie zawierałoby ono zatem niczego "nowego" - nie byłoby to żadne "objawienie".

Gdyby natomiast wyszło na jaw, że "nowe objawienie" ma korzenie judeo-chrześcijańskie, objawienie nie miałoby absolutnie charakteru "nowości", tak jak nie byłoby w nim nic "objawionego"...

Oto co powiedział historyk religii i dziennikarz M.Markovitch, (cf. książka Mme Annie Laurent "Vivre avec islam?") podczas pewnego wykładu w Paryżu, wygłoszonego dla audytorium złożonego ze specjalistów w tej dziedzinie:

"Zatajenie "ludzkich" źródeł koranu, tzn biblijnych, jest dla islamu nakazem. Bez tego, islam nie mógłby głosić że jest depozytorem "nowego, boskiego objawienia !".

Isnad'y "à la łańcuch transmisyjny"

Czy można w poszukiwaniu autentyczności islamu "wesprzeć" się na hadiths (zapisy słów i czynów Mahometa lub jego następców)?

Księga hadiths jest częścią składową tradycji muzułmańskiej zwanej Sunna, jest dla nich bardzo ważna gdyż wraz z koranem stanowi elementy bazowe charia (prawa islamskiego) i dlatego są one "nierozłączne". Wg tradycji muzułmańskiej zawiera słowa "proroka" Mahometa i jego następców zebrane i zapisane przez ich uczniów.

Jest to zbiór ogromny a autentyczność zapisanych tam aktów czy słów absolutnie nie jest poparta żadnym dowodem naukowym lecz "świadectwami" osób z danej epoki, których z kolei istnienia nikt poświadczyć nie może!

Każdy hadiths posiada "certyfikat" w postaci "łańcucha transmisyjnego" (po arabsku "isnâd") w rodzaju:

"wiadomo o tym dzięki Farouk'owi, który otrzymał tą wiedzę od Rachid'a, który dowiedział się od Mourad'a, któremu przekazał Moustafa, który usłyszał z ust Ahmeda o tym co mu powiedział ben Ali, który wiedział od Bechir'a, wuja Youssef'a, któremu to właśnie prorok Mahomet powiedział, że..."

Oczywiście, w islamie wierzy się że każda z osób tego łańcucha "realnie" istniała i każda z nich "rzeczywiście" otrzymała "prawdziwy" przekaz "proroka"...

Nie ma jak tylko cudzysłowia - przypuszczenia czysto hipotetyczne!

Absolutnie nie jest możliwe w większości przypadków udowodnienie istnienia chociażby tylko jednego "ogniwa" takiego łańcucha! (...)"

...

Brak jakichkolwiek realnych podstaw Alemu powiedzial Kali, Kalemu Ahmi, Ahmiemu Mahi...

Gluchy telefon.
Koran to mnostwo apokryfow tekstow biblijnych powykrecanych na,, chlopski rozum". Calosc to taki chaos ze kreci sie w glowie. Nic dziwnego. To jest zmyłka diabelska. Mącić kręcić mataczyc. To robia szatani...

BRMTvonUngern

Wlasnie odkrylem ze...

...według Koranu Mahomet miał znaleźć się właśnie w piekle razem ze wszystkimi innymi, a nie w raju. Allah przemawia do niego tak mówiąc o Gehennie ( ﺟَﻬَﻨَّﻢَ):

Nie ma wśród was takiego, kto by tam nie miał przybyć. To jest rozstrzygające postanowienie twojego Pana! (19:71)

ﻭَﺇِﻥ ﻣِّﻨﻜُﻢْ ﺇِﻟَّﺎ ﻭَﺍﺭِﺩُﻫَﺎ ۚ ﻛَﺎﻥَ ﻋَﻠَﻰٰ ﺭَﺑِّﻚَ ﺣَﺘْﻤًﺎ ﻣَّﻘْﻀِﻴًّﺎ

Jezyk oryginalu przypominam ze czytamy odwrotnie.

...

W rzeczy samej nie bede przeczyl. Bóg (Allah) zapowiada Mahometowi i tym ktorzy za nim pojda ze wszyscy beda w piekle...
Szok! Pierwszy raz widze religie ktora zapowiada pieklo gdy sie za nia pojdzie. Wszelkie sekty wam obiecuje niebo. A ci tu wprost maja ze pieklo. Kto zatem by chcial isc za Mahometem?

Co tu mozna dodac. Wszystkie zrodla z KORANEM NA CZELE MOWIA ZE MAHOMET JEST PIEKLE! I nawet ze wszyscy jego kompani tez ... sam koran.

BRMTvonUngern

Emblematy i tajne odznaki Żydów w Europie w średniowieczu

Regulacje dotyczące ubioru wyznawców judaizmu pochodzą z czasów kalifatu. Raszid nakazał wyznawcom religii zaznaczać swą przynależność odpowiednimi barwami. Żydzi mieli przypinać do swego odzienia kolor żółty, chrześcijanie zaś niebieski.

...

Jak Hitler! Nie sluchajcie bredni o tolerancyjnosci islamu ze chrzescijanie mogli rzekomo ,zyc normalnie tylko musieli cos tam'... Znakowanie! A to oznaczalo wyszydzanie opluwanie na ulicy itd. Wielu dlatego przeszlo na islam bo psychika nie wytrzymala! Taki sam system bedzie i na zachodzie Europy wprowadzany!