Geneza ,wojny z terroryzmem'.

BRMTvonUngern

Niedlugo 20 rocznica wysadzenia WTC. Warto poznac o co chodzi? Skad to sie wzielo? Czyli geneze. Akurat znalazlem zrodla.
...
Od czego sie zaczelo? Henryk VIII mial zone ale ,potrzebowal' drugiej a mozna miec tylko jedna. I pech bylo to w Anglii a nie u nas naszymi biskupami... Wiec zaczal je scinac .
...
To nie zart. To jest mord zalozycielski cywilizacji anglosasow. To ich ojciec zalozyciel. No ale jak zaczne od 16 wieku to nie skoncze. Skoczmy do XX wieku. I tu sensacja. Sowieci wlezli do Afganistanu. Sami? Niekoniecznie.

Brzeziński: „Tak, CIA weszła do Afganistanu przed Rosjanami…”

przez Zbigniewa Brzezińskiego , Vincent Jauvert

ARCHIWUM | PARYŻ (FRANCJA) | 15 STYCZNIA 1998

Le Nouvel Observateur : Były dyrektor CIA, Robert Gates, stwierdził w swoich pamiętnikach [« Z cienia »], że amerykańskie służby wywiadowcze zaczęły pomagać mudżahedinom w Afganistanie 6 miesięcy przed sowiecką interwencją. W tym okresie był pan doradcą prezydenta Cartera ds. bezpieczeństwa narodowego. Dlatego odegrałeś rolę w tej sprawie. Czy to jest poprawne?

Brzeziński : Tak. Zgodnie z oficjalną wersją historii, pomoc CIA dla mudżahedinów rozpoczęła się w 1980 roku, czyli po inwazji armii sowieckiej na Afganistan, 24 grudnia 1979 roku. 3 1979 prezydent Carter podpisał pierwszą dyrektywę o tajnej pomocy przeciwnikom prosowieckiego reżimu w Kabulu. I tego samego dnia napisałem do prezydenta notatkę, w której wyjaśniłem mu, że moim zdaniem ta pomoc wywoła sowiecką interwencję wojskową.

P: Pomimo tego ryzyka byłeś zwolennikiem tej tajnej akcji. Ale może sam chciałeś tego sowieckiego wejścia do wojny i chciałeś je sprowokować?

B: To nie do końca. Nie zmuszaliśmy Rosjan do interwencji, ale świadomie zwiększaliśmy prawdopodobieństwo, że to zrobią.

Q: Kiedy Sowieci uzasadniali swoją interwencję twierdzeniem, że zamierzają walczyć z tajnym zaangażowaniem Stanów Zjednoczonych w Afganistanie, ludzie im nie wierzyli. Była jednak podstawa prawdy. Niczego dzisiaj nie żałujesz?

B: Żałujesz czego? Ta tajna operacja była doskonałym pomysłem. Skutkowało to wciągnięciem Rosjan w afgańską pułapkę i chcesz, żebym tego żałował? W dniu, w którym Sowieci oficjalnie przekroczyli granicę, napisałem do prezydenta Cartera. Mamy teraz okazję dać ZSRR wojnę wietnamską. Rzeczywiście, przez prawie 10 lat Moskwa musiała toczyć wojnę nie do zniesienia przez rząd, konflikt, który przyniósł demoralizację i ostatecznie rozpad sowieckiego imperium.

Q: I nie żałujesz, że poparłeś fundamentalizm islamski, udzielając broni i rad przyszłym terrorystom?

B: Co jest najważniejsze w historii świata? Talibowie czy upadek imperium sowieckiego? Niektórzy podburzeni muzułmanie czy wyzwolenie Europy Środkowej i koniec zimnej wojny?

P: Niektórzy poruszeni muzułmanie? Ale zostało powiedziane i powtarzany islamski fundamentalizm stanowi dziś zagrożenie dla świata.

B: Nonsens! Mówi się, że Zachód miał globalną politykę wobec islamu. To głupie. Nie ma globalnego islamu. Spójrz na islam w sposób racjonalny, bez demagogii i emocji. Jest to wiodąca religia świata z 1,5 miliarda wyznawców. Ale co łączy fundamentalizm Arabii Saudyjskiej, umiarkowane Maroko, militaryzm Pakistanu, egipski prozachodni czy środkowoazjatycki sekularyzm? Nic ponad to, co jednoczy kraje chrześcijańskie.

Zbigniew Brzeziński
Vincent Jauvert

Tłumaczenie
Bill Blum

Źródło
Nouvel Observateur (Francja)
Lewicowy tygodnik. Nakład: 550 000 egzemplarzy.

Źródło: Le Nouvel Observateur , 15 stycznia 1998, s.76.

Zbigniew Brzeziński

Zbigniew Brzezińskibył doradcą prezydenta Cartera ds. bezpieczeństwa narodowego i dyrektorem wykonawczym Komisji Trójstronnej. Jest członkiem Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych . Do jego najbardziej znanych dzieł należy Wielka Szachownica .

Vincent Jauvert

...

No prosze. Dzis sie dowiaduje ze bylo inaczej! Nie najpierw sowieci i potem CIA tylko na odwrot! Podgryzali sowietow. Oczywiscie to bylo na calym swiecie. Kraje nie wiedzac o tym byly wciagane w wojny nie o swoje!
Przeciez nazwa Supermocarstwo cos mowi! Czyli nie mocarstwo nawet! To nie dawna Brytania czy Francja Napoleona to jeszcze wieksza sila jak kilka mocarstw. Taki moloch jest wszedzie i ma srodki! A wtedy jeszcze nie upadly.

Wywiad SPRZED 11 WRZESNIA!!! Pokazuje ze islamizm militarny owszem byl ale jego ,rozkwit' to CIA. Nietrudno sie domyslic jak to bylo. Przeanalizowali koran wybrali cytaty. Wtoczyli w glowy mlodych chlopakow bo oczywiscie jak im sie powie ze ,pojda do raju' to chetniej beda ginac! Oczywiscie o wariactwo w islamie nie trudno. Bez CIA sunnici i szyici sie morduja. Wbrew mitom nie chrzescijanie sa wrogiem nr 1 tylko ,konkurencyjna partia' czyli ci co rywalizuja o naszych wyborcow. Chrzescijanie tak gdy nawracaja ale to tam nie jest dozwolone.
Zachod zamiast nawracac na chrzescijanstwo jeszcze podkreca szalenstwo.
Wyraznie widac to podejscie ,boskie'. Jakis tam Afganistan jacys tam islamisci. My tu kreujemy wszechswiat. Przesuwamy pionki! Mamy moc!
Mosbacher twoim przyjacielem. Miejcie swiadomosc ze oni maja juz na dzien dobry swiadomosc ,jestesmy bogami'. Czyli satanistyczna.
To co sie dziwic Pakistanowi. Uczyli sie od takich! Tylko ze oni maja taliban u siebie a USA jest za oceanem. Jak glowy urzynaja na Bliskim Wschodzie to ich nie boli a jak Pakistan podkrecil talibow w Afganistanie to ichni talibowie maja wzmozenie! My tez chcemy Emirat! Obalimy tez administracje w pare dni! I ,stratedzy' z Pakistanu teraz maja dusze na ramieniu. Bo sami sobie zaczeli okrecac powroz na gardle.

Widzimy ze Afganistan nie byl tu dla nikogo wazny! I tak tez jest. Nikt sie waszym krajem nie przejmuje. A jak sie pojawia to na ogol kreci swoj biznes. Ja jestem wyjatkiem bo sie troszcze o obce kraje co widac. To jest od Boga. On sie troszczy o wszystkich ludzi i dokladnie bedac z Bogiem zaczynasz patrzec jak On i stajesz sie Bogiem! Tylko tym razem nje tak jak szatan tylko tak jak to byc powinno. Zyje we mnie Chrystus a ja w Nim.

BRMTvonUngern

A wiec imperium o nazwie USA stoi za wiekszoscia globalnych afer. A USA jest kierowane przez? Prezydenta? Bidena?! On nie ma sprawnego mozgu. Ale wtedy byl Bush. Czyli mlodszy a wiec sprawny?!

...

Niebezpieczna wiedza

Kiedy lotnictwo Izraela zniszczyło elektrownię nuklearną w Iraku niedaleko Bagdadu w miejscowościu Osiraq we wrzesniu 1980 roku, wówczas podstawą decyzji, żeby tego ataku dokonać był fakt, że naukowcy w Iraku nie tylko byli bliscy posiadania urzadzeń potrzebnych do zbudowania bomby nuklearnej, ale jednocześnie mieli wiedzę techniczną potrzebną do tworzenia z czasem, prawdopodobnie za kilka lat, arsenału nuklearnego.

Tak więc stan wiedzy i stan wyposażenia rządu Saddama Husseina, byl wystarczającym powodem żeby dokonać ataku na tę elektrownię, a nie miał znaczenia fakt, że lata dzieliły moment ataku, od chwili kiedy Irak mógł faktycznie wyprodukować pierwszą swoją bombę nuklearną. Przyklad zniszczenia przez Izrael elekrowni nuklearnej w Iraku jest bardzo pouczajacy w obecnej sytuacji Iranu, zwłaszcza w czasie kiedy Izrael skutecznie manipuluje rządem prezydenta George’a Bush’a.

... Mamy wiec juz oskarzanie Iraku o bron masowej zaglady juz w 1980! I to przez kogo? No oczywiscie Izrael!

...

Pismo Counterpunch zamieściło już 11go października 2002, artykuł lekarki, Katherine van Wormer, pod tytułem „Nałóg, Uszkodzenie Mózgu a Prezydent: ‘Dry Drunk’ Syndrome i George W. Bush.” Tematem tego artykułu jest uszkodzenie mózgu Bush z powodu nadmiernego pijaństwa za młodu.

Obecnie to uszkodzenie objawia się w jego obcesyjnym używaniu takich wyrażeń jak „krucjata,” „doskonała sprawiedliwość,” „złoczyńcy,” „oś zła,” „zmiana reżymu.” Tego rodzaju obcesje są typowe dla uzdrawianych nałogowych alkoholików, łatwo pogrążających się w egocentryzmie i etnocentryzmie.

Dr. Wormer widzi u Bush’a przesadne podkreślanie jego ważności i pompatyczność, jak też wywyższanie się, uparte i przesądne poglady, niecierpliwość, jego dziecinne zachowanie się, jak też jego nieodpowiedzialne zachowanie się, jego nielogiczne rajonalizacje, dużą podejżliwość, oraz przesadne i nieproporcjonalne reagowanie na zdarzenia, które to zdarzenia zawsze widzi on w kategoriach „dobra przeciwko złu,” „wszystko albo nic” („all-or-nothing”), „ze mną albo przeciwko mnie.”

Bush przybrał postawę przciwko światu w „biblijny sposób.” Dzieje się to z powodu jego wiary, że zwycięstwo Żydów nad Arabami jest konieczne, dla powrotu Chrystusa na ziemię. Trzeba pamiętać że Bush upijal się codzień przez 20 lat, i podobno używał kokainy. Dopiero pod naciskiem żony stał się „na nowo narodzonym chrześcijaninem” w wieku lat 40, ale niestety do dziś zachowal on objawy człowieka „na odwykówce,” które to objawy dr. Wormer nazywa „dry drunk.”

Na tle diagnozy dr. Wormer niepokojące są dzisiejsze wypowiedzi emerytowanego pułkownika lotnictwa amerykańskiego, Sam’a Gardinera, wypowiedziane przed radiem „Democracy Now” w dniu 21go lutego 2007, w czasie audycji pod tytułem „Z upływem daty w sprawach nuklearnych, USA i Iran wzajemnie oskarzają się o bombardowanie.”

Audycja ta była poprzedzona raportem BBC o szczegółowych planach ataku na Iran z powietrza na wielką skalę, przygotowanych przez dowództwo amerykańskie. Celem ataku mają być wszystkie instalacje związane z programem budowy elekrowni nuklearnych, bazy lotnicze, bazy maynarki wojennej Iranu, wyrzutnie rakiet jak i wszystkie centra dowodzenia i wydania rozkazów jak również kontroli w Iranie.

Niestety prawie wszystkie te instalacje znajdują się w gęsto zaludnionych okolicach, tak że dokonanie ataku na te obiekty spowoduje wielkie starty w ludziach, zwłaszcza na wypadek użycia bomb nuklearnych głębokiej penetracji, o czem od dawna była mowa w USA. Starty w ludziach w Iranie w wypadku użycia bomb nuklearnych są oceniane na miliony zabitych odrazu i miliony ludzi chorych na chorobę popromienną.

Rząd Bush’a ustalił i ogłosił dwa powody do dokonania planowanego ataku. Pierwszym jest dowód, że Iran obecnie jest w trakcie budowania bomb nuklearnych. Drugim wystarczającym i niezależnym powodem ataku byłoby stwierdzenie przez USA, że „wysokie straty” wojsk USA w Iraku były spowodowane bezpośrednio przez rząd w Teheranie. Rząd Bush’a ostatnio oskarża przywódców rządu w Teheranie o dostarczanie ruchowi oporu w Iraku zaawansowanych technicznie min i bomb.

Rząd w Teheranie oskarża USA i W. Brytanię o atak w zeszłym tygodniu, który to atak zabił jedenastu żołnierzy irańskich na terenie Iranu. Według opinji pułkownika lotnictwa Sam’a Gardinera, atak USA na Iran może nastąpić w każdej chwili. Trzeba dodać że Sam Gardiner, pułkownik lotnictwa USA w stanie spoczynku, wykładał zasady strategji i działań wojennych w National War College, Air War College oraz w Naval War College. Alarmujące wypowiedzi pułkownika Gardiner’a zasługują na uwagę.

...

A wiec Bush tez ma uszkodzony mozg jak Biden! Model marionetki a za plecami ,prawidziwi zarzadcy' nie zaczal sie od Bidena!
Bush to degenerat lezacy godzinami w amoku alkoholowym. Podobno ,wyzdrowial' w sekcie ,newbornów'. Ale my wiemy jak to wyglada! Gromadza sie guru naklada rece i krzyczy W IMIE DUCHA UZDRAWIAM CIE!
W imie jakiego ducha?! Kundalini! ,Uzdrowienie' demoniczne polega na tym ze demon eliminuje mniejszy problem DAJAC WIEKSZY! Czyli Bushowi obcial alkoholizm bo ma moc manipulowania psychika ale dal mu cos gorszego! ,Robote' do wykonania! Zrobic globalne pandemonium!
Tak szatan ,pomaga'. Jednego alkoholika mniej. Tysiace ofiar wiecej!
Bush jest oczywiscie opetany.
Prawdziwe uzdrowienie tylko w Kościele! Po to sa egzorcysci. Po to sa SAKRAMENTY!

BRMTvonUngern

A wiec to nie prezydent rzadzi w USA tylko zydostwo. Jakie sa mechanizmy tej wladzy!

...

W latach 1946 do 2006 Żydzi mieli przyjazne nastawienie wśród publiczności w USA z powodu zbrodni Hitlera. Doszli oni do wielkich wpływów politycznych i finansowych.

...

Holokaust biznes! Dzwignia ich wladzy jest mit holokaustu. My ginelismy nas Hitler wymordowal jestesmy ofiarami musicie nas sie sluchac!
Jak ich wymordowal jak są? Hitler wymordowal polskich zydow ALE NIE AMERYKANSKICH! W OGOLE ICH NIE OBJAL HOLOKAUST!!! Ale szybko zrobili z niego biznes żerująć na chrzescijanskim wspolczuciu SAMI GO NIE PRZEJAWIAJAC! Holokaust to nie jest ,uraz psychiczny' bynajmniej! To narzedzie wladzy nad USA i nie tylko tam! A w Polsce co nam stręczą?! To samo! Tylko wykoncypowali ze skoro tu byla zaglada to mozna jeszcze lepiej zaorac! Napisac Polakom ,historie na nowo'. Ze niby holokaust to oni zrobili. A scierwa zawsze sie znajda. Gross wyborcza tvn onet. Dziwek nigdy nie brakuje. A wiec to nie jest chec ,upamietnienia ludobojstwa' tylko dzwignia wladzy! Uzasadnienie moralne wladzy jest bardzo wazne! Tacy talibowie np. to tez oni sa ci moralni i ucza moralnosci niemoralnych. Takich co graja na instrumentach muzycznych. Talibowie nie potrafia to sa moralni. Potrafia mordowac... To jest jak najbardziej moralne. Oczywiscie jest to falsz ale pokazuje jak wladza umacnia sie uzywajac ,moralnych' uzasadnien.

Doszło do tego, że Izrael mógł użyć USA do walki z Irakiem. Jest to według profesora Paul’a W. Schroeder’a po raz pierwszy w historii, że USA, wielka potęga, walczy w zastępstwie małego „podopiecznego” państewka („fighting as the proxy of a small client state”).

Ta dobra dla Żydów koniunktura być może kończy się, kiedy poparcie dla wojny i pacyfikacji Iraku spadło wśród Amerykanów z dwu trzecich do jednej trzeciej wyborców. Mimo tego narazie Żydzi w USA kontrolują organizację obydwu głównych partii:
republikanów za pomocą neokonserwatystów a demokratów za pomocą liberałów.

!!!

I tu mamy kolejne mechanizmy! Wewnatrz dwu glownych partii sa silne grupy ktore steruja nimi! W Republikanach sa to neokonserwatysci w Demokratach ,liberalowie'. Tacy to konserwatysci jak i liberalowie. Nazwy sa oszustwem!

BRMTvonUngern

Kto sa zatem neokonserwatysci ktorzy stali za Bushami?

Trockizm i neokonserwatyzm w USA

2011-01-24

Angielskie słowo „persuasion” brzmi jak polskie słowo „perswazja” ale znaczeniem jest bliższe słowu „poglądy”. Tak więc ewolucja żydowskiej ideologii neo-konserwatyzmu w USA, głównie w Nowym Jorku w latach 1942-2009 jest opisana w książce zawierającej artykuły Irvinga Kristola wybrane przez Gertrudę Himmelfarb, i dyskutowanej przez Jamesa Q. Wilsona w The Wall Street Journal z 21 stycznia 2011, w artykule pod tytułem „Beyond Ideology” („Tło Ideologii”).

Wybitnym rzecznikiem żydowskich trockistów w Nowym Jorku był Irving Kristol, który nawrócił się z trockizmu na niby neo-konserwatyzm. Ruch ten przekształcił część ruchu zachowawczego w USA w ruch rewolucyjny, w którym hasło Trackiego o „permanentnej wojnie o komunizm” zostało zastąpione hasłem „permanentnej wojny o demokrację”. Naturalnie chodzi w praktyce o demokrację fasadową, kontrolowaną zakulisowo, głównie przez kompleks wojskowo- przemysłowo-syjonistyczny w USA. W Polsce, Radek Sikorski jest najbardziej wpływowym przedstawicielem tej ideologii, szerzonej w Waszyngtonie przez American Enterprise Institute, z którym jest on związany od wielu lat.

... Czyli nie ma tu ani demokracji ani konserwatyzmu.

W celu uzyskania poparcia mas protestanckich w USA, ideolodzy neo-konserwtyzmu odwołali się do pierwszej części przepowiedni dotyczącej powrotu Chrystusa na ziemię, mówiącej że powrót ten nastąpi „po zwycięstwie Żydów nad Arabami”. Pomijana była druga część tej przepowiedni, która mówi o tym, że wszyscy Żydzi, którzy wówczas nie nawrócą się na wiarę chrześcijańską, zginą. Wyłoniła się okazja do bardzo lukratywnej współpracy kaznodziei protestanckich z rządem Izraela.

... Znamienne ze uzyli Biblii oczywiscie w sposob szatanski. Zwyciestwo Izraela nad poganami to oczywiscie jest nawrocenie pogan! Izrael to Kościół. Bo czym jest Izrael?! To jest religia wywodzaca sie od Mojżesza. Oczywiscie od Mojżesza wazniejszy jest Chrystus. Wypelnil STARY TESTAMENT i mamy Nowy Testament. Skoro tak to nie praktykujemy tego co w Starym bo tam bylo oczekiwanie na Mesjasza i temu wszystko sluzylo! Bez sensu bylo by czekac skoro Mesjasz przyszedl! Rzecz jasna juz nie czekamy na Zbawienie bo juz sie dokonalo! Korzystamy z owocow Zbawienia. Ale tylko my w Kościele. Mnostwo ludzi nie ma o tym pojecia i stad koniecznosc nawrocenia. Czyli zwyciestwa Izraela Kościoła nad poganami! I to jest prawdziwa teologia. Politycznie natomiast to jesli juz to Nowy Izrael to Polska i zwyciestwo Polski nad jej wrogami. Wspolczesny Izrael to synagoga szatana i narzedzie lucyfera co widac.
I do nich odnosza sie fragmenty o plemieniu żmjiowym a nie o Nowym Izraelu!

Eksploatacja zachowawczej partii republikańskiej w USA przez ruch neokonserwatywny umożliwiła zwycięstwo w wyborach prezydenckich George’a W. Busha, niekompetentnej marionetki, faktycznie w rękach rewolucyjnego ruchu neo-konserwatystów. Ruch ten nie miał nic wspólnego z ideologią zachowawczą, ale korzystał z manipulowanych przez radykalnych syjonistów mas protestanckich.

!!! To nie sa konserwatysci! Tylko oszusci polityczni!

Typowe było hasło w amerykańskich mediach masowego przekazu, „American Bible Belt is Israeli Safety Belt” („Pasmo osiedli amerkańskich baptystów jest ‘pasem bezpieczeństwa’ Izraela”), autorstwa Jerry’ego Fallwella, znanego kaznodziei fundamentalistów protestanckich i rektora „Liberty University”, uczelni założonej w Lynchburgu w Wirginii w 1971 roku. Fallwell został razem z Billy Graham odznaczony medalem Stulecia Żabotyńskiego w 1977 roku jako syjonista-chrześcijanin oraz otrzymał w prezencie samolot odrzutowy „Learjet” od premiera Begina. Fallwell odpłacił za ten podarek w 1981 roku, kiedy w kazaniach swoich popierał atak samolotów Izraela na reaktor nuklearny w Iraku.

!!! Nie ma to jak widac nic wspolnego z chrzescijanstwem to forma judaizmu dla gojow w USA.

Werbowanie licznych kaznodziei sekt fundamentalistów protestanckich odbywało się za pomocą dużych subsydiów, które w praktyce uczyniły z tych ludzi agentów propagandowych lobby Izraela i twórców amerykańskich mas „chrześcijan-syjonistów”, którzy wierzą, że powrót Chrystusa na ziemię nastąpi po zwycięstwie Żydów nad Arabami. Nowi „chrześcijanie-syjoniści” wkrótce wyłonili spośród siebie kongresmanów, którzy otwarcie mówili w Kongresie w Waszyngtonie, że „obecnie przeżywamy” okres Apokalipsy i że USA musi pomagać rządowi Izraela w odniesieniu zwycięstwa nad Arabami, w celu umożliwienia powrotu Chrystusa na ziemię.

...

Niestety dla entuzjastow ,odrodzenia religijnego' w USA... to nie wynik przebudzenia duchowego tylko ordynarnych dotacji finansowych! Zydostwo ,odradza ich duchowo' do wlasnych celow. Tak jak i islam.

W głoszeniu Apokalipsy naszych czasów wyróżniał się kongresman Tom DeLay, kiedyś 23. przywódca większości republikańskiej w izbie posłów. Obecnie grozi mu wyrok dożywocia za działalność konspiracyjną. DeLay został 10 stycznia 2911 skazany na trzy lata więzienia przez sąd w mieście Austin w Terasie, oskarżony o przywłaszczanie sobie datków na koszty kampanii wyborczych.

.. Piniundze piniundze!

Ideologia neo-konserwatyzmu była stworzona przez Irvinga Kristiola, redaktora pisma „Encounter” i autora pracy opublikowanej w 1979 roku pod tytułem: „Spowiedź szczerego i do głębi przekonanego Neokonserwatysty” („Confessions of a True, Self-Confessed ‘Neoconservative”) załączonej w wyżej wspomnianej książce.

Człowiekiem bardziej radykalnym od Kristola był redaktor pisma „Commentary” – Norman Podhoretz, który opublikował w 1982 roku w New York Times Magazine artykuł pod tytułem: „Troska Neokonserwatysty o politykę zagraniczną Regana”. W artykule tym zawarta była krytyka odrzucenia przez prezydenta Regana polityki zagranicznej propagowanej przez neo-konserwatystów.

... Warto zauwazyc z zydowskie nazwisko Podhoretz wskazuje na nasze miasteczko Podhorce na obecnej Ukrainie oczywiscie gesto zamieszkane kiedys przez zydow.

W przywództwie ruchu neokonserwatywnego występował duży wachlarz orientacji: od neo-liberalizmu do socjalizmu, ale trzonem byli radykalni syjoniści, chętni do budowy światowego imperium USA, naturalnie sterowanego przez nich samych. Syn Irvinga Kristola, William Kristol założył „Projekt Nowego Amerykańskiego Stulecia”, zgodnie z ideologią neo-konserwatyzmu.

Neokonserwatyści mieli nadzieję stworzenia hegemonii Izraela „od Nilu do Eufratu”, na „nowym Bliskim Wschodzie”, który według rządu Busha przeżywa jakoby „bóle porodowe” w postaci rabunku i pacyfikacji Iraku i Afganistanu oraz przewlekłych bombardowań Libanu i terenów Gazy przez lotnictwo Izraela, co miało miejsce w czasie opóźniania przez USA zawarcia zawieszenia broni.

Z czasem masy fundamentalistów protestanckich zorientowały się w manipulacji nimi i w polityce prywatyzacji wojny przez prezydenta Busha, tak że te „zawiedzione masy” opuściły wówczas partię republikańską. Stało się to po takich zdarzeniach, jak w dniu 28 maja 2008 roku, kiedy to były rzecznik prasowy prezydenta Busha (w latach 2003-2006), Scott McClelland, opublikował książkę pod tytułem „Co się stało” („What Happened”). W książce tej kompromitował on prezydenta Busha prowadzeniem „wojny permanentnej”, jakoby o demokrację oraz brakiem zdrowego rozsądku.

... Wynikiem tego przejrzenia na oczy byl ruch Tea Party i potem Trump.

McClelland zeznał przed komisją izby deputowanych do spraw związanych z ministerstwem sprawiedliwości, że prezydent Bush nie chciał wiedzieć o dowodach na to, że Saddam Hussein w ogóle nie miał broni masowego rażenia. McClelland, fundamentalista protestancki z Teksasu, był głęboko zawiedziony postępowaniem rządu prezydenta Busha i wówczas powiedział przed kamerami telewizyjnymi, że prezydent kazał mu powtarzać kłamstwa propagandy wojennej, etc.

... Potwierdzenie ze to byla prowokacja aby najechac Irak.

Za rządów prezydenta Busha doszło do kontroli amerykańskiego życia politycznego przez neo-konserwatystów i do „specjalnych powiązań” USA z Izraelem, w których to powiązaniach malutkie państwo Izrael eksploatuje niemiłosiernie swojego partnera mającego największą na świecie gospodarkę i arsenał nuklearny. USA pomaga Izraelowi bronić jego monopolu nuklearnego na Bliskim Wschodzie i utrzymywać arsenał nuklearny kilkuset bomb nuklearnych. Powoduje to napięcie i niebezpieczny wyścig zbrojeń w tym regionie.

Pismo Christian Science Monitor ocenia, że od początku istnienia państwa Izrael w 1948 roku, Żydom udało się przekazać do Izraela z USA, ponad tysiąc miliardów dolarów oraz powodować stałe kryzysy polityczne na Bliskim Wschodzie, głównym źródle paliwa na świecie obok regionu Morza Kaspijskiego.

... Widzimy dominacje Izraela nad USA.

Po ośmiu latach rządów neokonserwatystów popularność Partii Republikańskiej spadła z wiosną roku 2009 do około 20% elektoratu. Masy fundamentalistów protestanckich przestały wówczas głosować na neokonserwatystów, ale po pewnym czasie przestały mieć pretensje do Republikanów o dopuszczenie przez nich do szwindlu na trylion dolarów nieściągalnych pożyczek hipotecznych i astronomicznych kosztów „wojny permanentnej o demokrację”. Obecnie, z końcem 2010 roku, Republikanie odzyskali większość w Kongresie dzięki akcji tak zwanej „Tea Party” i ogólnemu zamieszaniu po kampanii wyborczej, w czasie której sprawa zagranicznych wojskowych interwencji w ogóle nie była poruszana dzięki nadal silnej propagandzie „ideologii wojny permanentnej” stworzonej przez trockistów nowojorskich nawróconych na syjonizm.

...

A potem Trump ktory jednak nie mial szans odkleic sie od syjonu bo nie mial zaplecza. A i tak go obalili.

Stephen Halley, jeden z architektów najazdu na Irak, który to najazd wielu obecnie nazywa katastrofalną dla USA „wojną z wyboru prowadzoną na kredyt”. Natomiast ideolodzy neo-konsewartyzmu, jak też ideologii napadu na Irak twierdzą, że napad ten był częścią „permanentnej wojny o demokrację”. Ironią losu jest fakt, że slogan ten w formie „permanentnej wojny o zwycięstwo komunizmu” był pierwotnie uformowany przez Leona Trackiego i był hasłem trockistów nowojorskich, którzy później nawrócili
się na Syjonizm. Od ludzi tych pochodziło sformułowanie w Waszyngtonie podłoża ideologicznego neokonserwatystów potrzebnego jako
uzasadnienie napadu na Irak, niby przykład ‘islamo-faszyzmu’.

A zatem nasi naiwniacy mysla ze neokoni w USA to prawica konserwatysci. A to sa trockisci! Tez lewactwo! Podobnie libertarianie! To sa ideologiv
czne sciemy zeby ukryc wplywy zydostwa.

BRMTvonUngern

Fundamentaliści protestancy w USA

Dowcip niedawno jeszcze stosowany przeciwko Polakom w USA, głównie przez zawodowych dowcipnisi żydowskich, zaczynał się od pytania: „Ilu Polaków potrzeba żeby wymienić żarówkę?” Dziś dowcip ten jest w nowej wersji: „Ilu potrzeba neokonserwatystów-sjonistów, żeby wymienić żarówkę?,” na co jest odpowiedź: „Neokonserwtyści-sjoniści nie używają żarówek, poprostu wypowiadają wojnę przeciwko złu i podpalają dom.”

Dowcip ten nieraz służy jako wtęp do dyskusji o neokonserwatystach-sjonistach wśród oponentów polityki wojennej rządu Bush’a, który sam jest fundamentalistą protestanckim manipulowanym przez lobby Izraela. Ideologia neokonserwatyzmu została stworzona przez nowojorskich trockistów, którzy z upadkiem komunizmu, nawrócili się na radykalny sjonizm, reprezenowny w Izraelu przez partję Likud.

Dzięki przyjęciu nazwy „neokonserwatyzm,” byłym trockistom udało się opanować bogate fundacje założone przez ludzi o poglądach zachowawczych i uruchomić ruch polityczny, który nie ma nic wspólnego z poglądami zachowawczymi i działa na wzór „permanentnej wojny Trockiego o komunizm” kiedy głosi potrzebę permanentnej wojny o ich wersję demokracji, zwłaszcza na Bliskim Wschodzie. Ideologia ta popiera hegemonię Izraela od Nilu do Eufratu. Jedna trzecia ludności USA popiera pro-izraelską politykę na Bliskim Wschodzie i wielu z nich wierzy, że żyjemu w okresie Apokalipsy i powrót Chrystsa na ziemię musi być poprzedzony zwycięstwem Żydów nad Arabami.

Pisarz amerykański James Carroll uważa, że ideologia neokonserwatyzmu została przyjęta przez fundamentalistów protestanckich pod koniec Zimnej Wojny i przygotowała grunt w USA do zniszczenia świata za pomocą broni nuklearnych, jako dopuszczalny skutek opozycji fundamentalistów przeciwko złu naprzód w formie komunizmu: „raczej śmierć niż komunizm” („better dead thn red”), a obenie w formie „islamo-faszyzmu.”

Neokonserwatywny rząd Bush’a niby działa w imię realizmu opierając się na z gruntu pomylonej logice nie mającej nic wspólnego z realizmem. Fundamentalizm protestancki został określony w 20tym wieku w na podstawie pięciu fundamentalnych zasad opartych na specyficznej protestanckiej dosłownej interpretacji nieomylnych przepowiedni religijnych o Apokalipsie, które nie podlelgają interpretacjom.

W dzisiejszych czasach rewolucji informacji ludzie są zdezorientowani przemianami poza ich kontrolą zwłaszcza degradacją środowiska, który to proces coraz bardziej zagraża istnieniu wielu społeczności ludzkich. Fundamentalizm protestancki w USA wykorzystuje zasady ochrony wolności przekonań religijnych w konstytucji amerykańskiej.

John Cotton, kaznodzieja purytański zdefiniował Amerykę jako miejsce wyjątkowe na świecie, które jego kolega po fachu, John Winthrop nazwał symbolicznie „miastem na wzgórzu” („the city on a hill”). Wrażenie to powtarzane jest regularnie co cztery lata w czasie wyborów oprezydenta USA. Pojęcie to pochodzi od fanatycznych purytanów ze stanu Massachussetts, którzy wyjechali do Ameryki jako protest przeciwko kościołowi protestantów kościoła angikańskiego, według nich jakoby zbyt bliskiego katolicyzmowi i nie dosyć związanego ze Starym Testamentem i Judaizmem. Purytanie ciążyli w kieruku Judaizmu i jednocześnie skutecznie walczyli o władzę, ale nie o wolność religijną innych ludzi.

Purytanie myśleli o sobie, że przeżywają na nowo biblijną ucieczkę Żudów z Egiptu i ich „miastem na wzgórzu” była biblijna Jerozolima. Purytanie po 1600 roku, twierdzili że uciekli na wolność z pod papieskich wpływów przez Atlantyk, który według nich symbolizował rzekę Jordan, a innowiercy wśród przybyszów z Europy, byli dla nich Kanaitami z Kany Galilejskiej.

W tej orientacji nie było miejsca na tolerancję, zwłaszcza Indian, pogańskich autochtonów kontynentu amerykańskiego. Purytanie uważali że autochtoni mają do wyboru nawrócenie się lub śmierć i wypędzili z Bostonu Roger’a Williams’a który z nimi się nie zgadzał. Uszedł on z życiem i złożył osdę w Rhode Island, wolną od władzy purytan oraz pierwszy w Ameryce i nawolywał do „muru podziału” między władzą purytan i przekonaniami religijnymi. W następnym stuleciu Thomas Jefferson przejął to hasło.

„Miasto na wzgórzu” pozostało jednak dla fundamentalistów protestanckich symbolem specjalnej misji Ameryki na świecie, którą obecnie jest „permanentna wojna o demokrację,” analogiczna do permanentnej wojny o komunizm głoszonej przez Trockiego. Dlatego niektórzy pacyfiści amerykańscy nazywają prezydenta Bush’a „trockistą.”

Dla fundamentalistów protestanckich, takich jak Bush, słowo demokracja lub wolność są równoznaczne z pojęciem zbawienia. Nie ma według nich wolności poza amerykańskim stylem życia. Nawet po upadku muru dookoła Berlina i Związku Sowieckiego nadał fundamentaliści protestanccy mówią o „wolnym świecie,” ale nie mówią od jakiej niewoli jest ich świat wolnym.

Podbój kontynentu amerykańskiego jest przedstawiany jako wyraz „ostatnich najlepszych nadzieji ludzkości” i przeznaczenie wolnych ludzi rozpowszechniających wolność. Dlatego pierwsze hasło Bush’a w podboju Iraku było „wolność Iraku” („Iraqi Freedom”). Nomiast powoli niewolnictwo w murzynów zaczyna być krytykowane odkąd walka o równe prawa murzynów posłużyła Żydom do zajęcia przywództwa w społeczeństwie amerykańskim na miejsce Anglo- Saksonów. Jak dotąd zbrodnia ludobójstwa indian, autochtonów kontynentu amerykjańskiego, nie jest krytykowane w USA ponieważ nie ostało ono właściwie przeanalizowane w piśmiennictwie amerykańskim.

Brak nadal jest jasnego postawienia sprawy, że USA funkcjonuje jak inne państwa i nie ma wyjątkowych praw dzięki swemu „wyższemu posłannictwu” oraz działaniu niby w imię „humanitarnych interwencji.” Amerykańscy konserwatyści interweniują w imię wolności, a liberałowie w imię praw człowieka, tak że nawet zniszczenie Iraku pokazywane jest jako uzasadnione, żeby Irakijczycy mogli przestrzegać „praw człowieka.”

Jakoby religijna motywacja rządu Bush’a wyraża się w częstym powoływaniu się na Pana Boga językiem misjonarzy fundamentalistów protestanckich, żeby uzasadnić przemoc amerykańską „dla dobra Izreala” używając terminologji „walki dobrego ze złem.” Tak więc propagandowym celem napadu na Irak było nie tylko „rozprzestrzenianie demokracji” ale również „pokonanie zła.”

Obecnie większość Amerykanów jest niezadowolona z wojny w Iraku, ponieważ okupacja i pacyfikacją tego państwa jest fiaskiem, natomiast gdyby Amerykanie zniszczyli świat starając się uzunąć z niego zło, a to byłoby do przyjęcia przez fundamentalistów protestanckich. Robert J. Lifton napisał, że w USA zniszczenie planety ziemskiej jest do zaakceptowania, jeżeli stałoby się to w celu oczyszczenia planety ze zła.

Obecnie w USA, w dialogu na temat Iraku, mówi się o tym jak „Irakijczycy zawiedli” USA i nie dokonali własnego oczyszczenia się z grzechów sekt muzułmańskich mimo „pomocy” amerykańskiej i teraz być może Amerykanie zostawią Irakijczyków, żeby gotowali się w swoim „własnym sosie.” Amerykanie dzięki swojej „misji dziejowej” i „dobrym intencjom” nadal mają wyjątkowe prawa interwencji za granicami swego kraju, według fundamentalistów protestanckich.

Tradycja fundamentalizmu protestackiego połączyła się z tradycją „wyjątkowości” USA, za czasów kadencji prezydenta Bush’a, która będzie trwała do stycznia 2009go roku. Bush zapytany na konferencji prasowej czy popełnił błąd kiedykolwiek w życiu, odpowiedział: „Nie przypominam sobie ani jednego błędu” i nadal twierdzi on, że niepowodzenie w Iraku jest z winy Irakijczyków. Tymczasem konstytucja USA zakłada że władze wykonawcze popełniają błędy i dlatego ich decyzje muszą być sprawdzane przez przdstawicieli wybranych do kongresu.

James Carroll uważa, że najbardziej niebezpiecznym problemem dwudziestego pierwszego wieku jest fundamentalizm protestancki, a nie fundamentalizm islamski, który jest obecnie stawiany na pierwszym miejscu w USA. Carrol, jako katolik, uważa że trzeba walczyć przeciwko rosnącym wpływom fundamentalizmu protestanckiego. Obecnie na świecie jest miliard katolików, którzy muszą bronić się przed wpływami fundamentalistów protestanckich, którzy skutecznie starają się „nawracać” katolików w USA i w Ameryce Łacińskiej na fundamentalizm protestancki.

„Wojna przeciwko terrorowi” jest nonsensem. Akty terrotu powinny być traktowane jako zbrodnie, a nie jako dzialąnia na wojnie, w której Bush jest wodzem naczelnym i ma pod sobą rosnący Pentagon i nowy Departament Wewnętrznego Bezpieczeństwa (Dept. Of Homeland Security) oraz stworzył on nową Komendę Ameryki Północnej, jak również bardzo wysoko płatną prywatną kontraktową armię ochranirzy, których w Iraku jest więcej niż wojsk USA.

James Carroll uważa podobny przerost sił zbrojnych w Związku Sowieckim istniał do 1987 i 1988 roku, kiedy w dowództwie sowieckim zdobyli przewagę przeciwnicy wojny zapobiegawczej przeciwko USA i wyłonili jako szefa partji komunistycznej Michaiła Grobaczowa. Ciekawe jest, że Carroll ocenia, że zachwanie się Armii Czerwonej w czasie katastrofy w Czernobylu i nielegalny przelot oraz wylądowanie Mathias’a Rust’a małym samolotem typu Piper Club, na Placu Czerwonym pod murami Kremla ułatwiły Gobaczowowi zaczęcie reform kolosalnego sowieckiego aparatu wojskowego.

Okazało się że aparat pochłaniający wszystkie wysiłki ekonomiczne Związku Sowieckiego i państw satelickich nie potrafiL ani całowicie kontrolować sowieckiej przestrzeni powietrznej, ani nie umie znaleść się odpowiedzialnie, wobec masowego zatrucia radioaktywnego w Czernobylu.

Carroll ma nadzieję że fiasko w Iraku otrzeźwi obywateli amerykańskich i nie pozwolą oni dalej na nadmierne wydatki zbrojeniowe USA, większe znacznie niż wydatki na zbrojenia wszystkich państw na świecie razem wziętych. Carrol przypisuje ten stan rzeczy w dużej mierze fundamentalistom protestanckim w Ameryce.

...

Jakim cudem konserwatysci USA to lewacy?! Zadnym cudem. Anglosasi przeciez sa formacja rewolucyjna! To nie jest tradycyjna zachodnia formacja kulturowa! Rewolucje zrobil Henryk VIII a potem w 1642 juz byla rewolucja na calego! Duzo przed Francja. A zatem oni sie wywodza z rewolucji! Co zatem dziwnego ze mysla rewolucyjnie? Czyli lewacko. Jesli konserwuja to rewolucyjnosc! Konserwatywny komunista to nie jest konserwatysta taki jak np. monarchisci. Purytanie to bolszewicy swoich czasow. A to ojcowie zalozyciele USA! Stad i konserwatysci trockisci.
Slowa musimy zniszczyc swiat zeby go uratowac nie jest wcale zartem.
...

Ciekawe tez ze kwestia murzynska jest w rekach zydostwa znakomitym narzedziem panowania. Niszcza konkurencje moralnie po prostu walac pałą - jestescie rasistami winnymi niewolnictwa nie macie praw glosu. A kto ma? np oni aj waj! Zeby bylo smieszniej to oni przodowali w handlu niewolnikami przez wieki! I tu winy nie ma.

Stad macie BLM za ktorym oczywiscie stoja oni.

BRMTvonUngern

A wiec zydzi tym steruja. Jaka jest ich umyslowosc?

Anatomia sukcesu Żydów

Ujemne wpływy Żydów na zachodnia cywilizacje, są od dawna obserwowane z rozmaitych punktów widzenia. Zasadniczo ideolodzy żydowscy, zawsze zalecali narodom, wśród których żyli, wolność, równość, tolerancje i rządy reprezentatywne. W ramach tolerancji kładzie się duży nacisk na wyzbywanie się nacjonalizmu i twierdzi się fałszywie, ze nie ma możliwości łączenia nacjonalizmu z patriotyzmem. W tym samym czasie, postawa Żydów w stosunku do własnego nacjonalizmu wygląda zupełnie inaczej. Obserwatorzy żydowskiego środowiska stwierdzają, ze Zydzi są "superetnocentryczni" lub "hiperetnocentryczni," czyli innymi słowami, przesiąknięci sa wlasnym skrajnym i egoistycznym nacjonalizmem, który jest zupełnym przeciwieństwem tego, co zalecają oni nie-Zydom. Właśnie nieuczciwość w tym względzie, jest bardziej brana Żydom za złe, niż forma ich nacjonalizmu, w którym głownie przewodzą ekstremiści.

... Czyli podwojna moralnosc. I to malo. Wykluczajaca sie! SAMI MANIAKALNIE ROBIMY TO CO POTEPIAMY U INNYCH! Czyli nie wolno nam krasc zebysmy my mogli ukrasc wszystko. Znacie to z wyborczej.

Jak typowo w stosunkach z nie-Zydami, Żydzi stosują podwójna lojalność i dwulicowość. Kultywują oni obronę tożsamości własnej, za wszelka cenę, podczas gdy sami oni, niszczą pamięć narodowa i tradycje innych, którymi manipulują i na których maja często wielkie wpływy. Skuteczną działalność Zydow umożliwia im nie tylko głęboki etnocentryzm, talent i wyrobiona inteligencja, ale jednocześnie bardzo mocna psychologiczna intensywność, sprzężona z agresywnością. Dzięki tym cechom Żydzi wiele razy potrafili stwarzać bardzo sprawne grupy nacisku intelektualnego, politycznego jak i ekonomicznego. W rezultacie Żydzi mieli wielki wpływ na kształtowanie sie zachodniej cywilizacji, zwłaszcza od rewolucji francuskiej. Profesor Kevin MacDonald, University of California, Long Beach, poświęcił wiele lat pracy na uporządkowanie wiedzy na ten temat.

... Zydzi nie maja skrupulow. Moga popierac pedolsow jak maja w tym korzysc. A ze dzieci gwalca to ,trudno'. I jak wiadomo dzialanie w grupie! To jest stado. W kupie sila. Dlatego sa jakby gromadnym bytem. Brak wybitnych osobowosci ale wszedzie ich pelno. Czylia Azja po prostu.

Gruntowne opracowania MacDonalda jasno określiły działalność Żydów na tle historii. Kościół od początku swego istnienie był atakowany i musiał bronić się przed żydowska siła ekonomiczna i polityczna. W Hiszpanii, na przykład, Zydzi nawrocjeni na Chrescijanstwo, utrzymywali nadal powiązania handlowe i rodzinne z nie-nawroconym Żydami i tym spowodowali 250 lat inkwizycji, która podstawowo, byla akcja obronna, przeciw ekonomicznej i politycznej dominacji tych układów niby nawróconych z nie nawróconymi Zydami.

... Ped do pieniadza jest u nich tak oczywisty ze nie bede tracil czasu na opis.

Żydzi byli, jak wiemy, zasadniczym elementem w rewolucji bolszewickiej i w stworzeniu samego Związku Sowieckiego, którego pozostali elita intelektualna do okresu po Drugiej Wojnie Swiatowej. Zydzi byli w ogniskowej uwagi ogółu w czasie okresu narodowego socjalizmu w Niemczech, w czasie którego nie tylko byli oni ofiarami ale również oprawcami. Po roku 1965, w USA, Żydzi byli przywodcani rewolucji kulturalnej włącznie z rewolucja seksualną, oraz w dużej mierze byli oni sprawcami masowej migracji ludzi nie-bialych do krajów zaludnionych przez Europejczykow. Zdominowanie mediów i polityki amerykańskiej przez neokonserwatystow-sjonistow pod rządami Busha doprowadziło do zatargu zbrojnego USA ze światem muzułmańskim, a w szczególności ze światem arabskim.

... Niszczyciele wszystkiego tam gdzis im sie da dzialac.
W tym glowni winni ,Wojny z terrorem'.

Wiadomo ze w roku 1950 Londyn był jednym z najbezpieczniejszych miast na świecie, a natomiast dzisiaj z początkiem dwudziestego pierwszego wieku, Londyn jest jednym z najbardziej niebezpiecznych i nawiedzanych zbrodnia miejsc na świecie, podobnie jak Nowy York. Sa to skutki dzialanosci zapoczątkowanej za czasów Republiki Weimarskiej, kiedy miliarderzy żydowscy ufundowali w Frankfurcie Instytut Socjologii i pod wodza Frantz'a Boas'a stworzyli żydowska wersje antopologii, krytyczna wobec istniejacych srodowisk ludnosc jednolitej. Boas zalecał bardzo skutecznie tworzenie spoleczenstw nie-jednolitych, co tez stało się dzięki silnemu poparciu Zydow, w formie masowej migracji ludności nie-bialej z Trzeciego Świata, do krajow zamieszkałych przez Europejczyków.

... Masowe migracje to tez ich pomysl na demolke swiata.

Ideologia neokonserwtyzmu byla stworzona przez trockistow nawróconych na syjonizm, wtedy kiedy było oczywiste, ze epoka socjalizmu, zwłaszcza w formie komunizmu, mija. Permanentna wojna nadal jest postawa strategii, ale tym razem nie o komunizm ale o "demokracja." Naturalnie jest to celem trudnym do zrealizowania. Marksistowska "walka klas" została zastąpiona równie niejasnym sloganem jakim jest "wojna z terrorem." W ideologii trockizmu i neokonserwatyzmu Zydzi odegrali podstawowa role, pomimo tego ze są oni przesiąknięci ich własnym etnocentryzmem czyli skrajnym nacjonalizmem.

... To samo neokonserwatysci.

Syjonizm okazał się być bardzo ważnym i skutecznym ruchem intelektualno-politycznym naszych czasów. Sukces syjonizmu opiera się w dużej mierze na sukcesie propagandowym fałszywego mitu "Holokaustu," według którego, Żydzi sa jedyna liczącą się ofiara ludobójstwa w dwudziestym wieku. Faktycznie ze stu osiemdziesięciu milionów zamordowanych ludzi w tym "stuleciu śmierci" tragedia żydowska reprezentuje poniżej trzech procent globalnej cyfry ogółu ofiar. Żydowski "kult zagłady i zemsty" jednoczy dziś Żydów religijnych z ateistami.

... Holokaust jest narzedziem uderzania w sumienia oczywiscie chrzescijan. Inne ludy w ogole nie rozumialy by o co chodzi. My szanujemy ofiary. Oni to zauwazyli i eksploatuja sami pogardzajac ofiarami. Zamordowani w holokauscie to dla nich ,przegrywy zyciowe' i tyle.

Syjonizm jest dobrym przykładem skutecznego działania Żydów by zaspokoić ich ambicje. Profesor MacDonald wyszczególnił podstawowe elementy działalności żydowskiej. Widzi on jako cechy główne, wyrobiona inteligencja, etnocentryzm, wzajemne poparcie, psychologiczna presje, napastliwość i często fanatyzm. W oparciu o te cechy, włącznie z poczuciem wyższości i akumulacją bogactwa, Zydzi tworzą docelowe i bardzo skuteczne grupy nacisku, do działania na kluczowym polu mediów i polityki, w czasie obecnej rewolucji informacji i dezinformacji.

... Co widac wszedzie!

Prasowe imperium Szechtera - Michnika jest dobrym przykladem tego zjawiska. Michnik demoralizuje i dezinformuje inteligencje polska, a Urbach - Urban zeruje swoja pornografia i chamstwem na najniższych instynktach. Powodzenie obu tych propagandzistów jest dobrym przykładem kariery żydowskiej na polskim terenie, w ramach powyżej opisanej anatomii sukcesu Zydow. Jeszcze większy zasięg ma ona w USA i innych krajach.

...

Michnik demoralizuje polinteoigentow a Urban cwierc inteligentow. Obaj sa kumplami. Choc ich imperia juz sa kupą kału to bynajmniej nie konczy wplywow tego lobby w Polsce. Ktore dazy do znisczeniacPolski. Ostatnio np. granic ale bynajmniej nie tylko! Atak na wychowanie mlodziezy jaki silny. Na kulture na wszystko!

BRMTvonUngern

Oczywiscie to nie zydostwo wymyslilo islamizm!

Islamizm czyli radykalny Islam

Islamizm czyli radykalny Islam ukształtował się początkowo w formie Muzułmańskiego Bractwa (Muslim Brotherhood, MB) założonego w 1928 roku przez nauczyciela Egipcjanina nazwiskiem Hasan al-Banna. Jedenaście lat wcześniej 2go listopada 1917 roku rząd brytyjski w nagrodę za pomoc syjonistów w wciągnięciu USA do Pierwszej Wojny Światowej z dał na ręce szefa syjonistów w Anglii, lorda Waltera Rotschilda, deklarację obiecującą dać „Ojczyznę Żydom w Palestynie.”

Wielki Mufti Jerozolimy Amin al-Husayni opiekun wielkiego meczetu Al-Aqsa grał ważną rolę w opozycji przeciwko syjonistom. W czasie Drugiej Wojny Światowej szukał oparcia w Niemczech hitlerowskich. Działał on w obronie praw miliona Arabów-Palestyńczyków przeciwko tworzeniu „Ojczyzny Żydów,” których wówczas w Palestynie było zaledwie kilkadziesiąt tysięcy, głównie uchodźców z imperium rosyjskiego.

Hasan al-Banna został zamordowany w 1949 roku i funkcjonowanie jego „bractwa” zostało zabronione w Egipcie i innych państwach arabskich pod wpływami USA, jak to opisał Ian Johnson w książce pod tytułem „Meczet w Monachium” („A Mosque In Munich”). „Bractwo” znalazło pole do działania w Europie dzięki programowi niemieckich służb specjalnych z czasów wojny, kiedy Niemcy zdali sobie sprawę, że większość obrzezanych jeńców sowieckich nie było Żydami, ale Muzułmanami, nadającymi się do eksploatacji przeciwko Sowietom przez służby niemieckie.

Niemcy stworzyli pierwszy ośrodek muzułmański w Monachium a drugi w Hamburgu dla jeńców sowieckich z Azji Centralnej i z Kaukazu. Ośrodki te zostały przejęte przez służby USA, które jak wiadomo w Monachium uruchomiły stację nadawczą „Radio Wolna Europa.” CIA „Komitet Wyzwolenia” (American Committee for Liberation) zatrudnił byłych jeńców sowieckich w „Radio Liberty” które starało się podjudzać mniejszości muzułmańskie przeciwko władzy Stalina. „Bractwo” również nadawało się do akcji przeciwko władcy Egiptu, Gamel’owi Nasser’owi.

... Czyli jak wiele rzeczy USA przejelo to po nazistach!

CIA używało Egipcjanina Said’a Ramadan’a, czołowego działacza w „bractwie,” który uciekł z Egiptu w latach 1950tych. Ramadan jest autorem klasycznej rozprawy na temat prawa islamskiego i w 1953 roku był przyjęty w Białym Domu przez prezydenta Dwight’a Eisenhower’a. Analityk z CIA napisał, że Ramadan wydaje się być faszystą z ambicją aktywnego organizowania sił radykałów w walce o władzę. Faktycznie Monachium stało się ośrodkiem działalności radykalnych muzułmanów, których przywódcą w latach 1980tych był Mahdy Akef.

.... Islamisci to ,faszysci chcacy wladzy'!

Budowę meczetu w Monachium ukończono przy pomocy funduszów Qadafiego z Libii. Planista pierwszego ataku na wieżowce w World Trade Center w Nowym Jorku w 1993 roku, Mahmoud Abouhalima uczęszczał do tego meczetu. Książka „Meczet w Monachium” wyjaśnia jak zagrożenie ze strony radykalnych muzułmanów było niedoceniane a ich działalność była popierana przez służby specjalne USA.

... Bo pewnie bez CIA to by byla grupka patusow od czasu do czasu kogos mordujaca.

Działalność „bractwa” w Niemczech pod pewnym nadzorem służb specjalnych była mało znana do chwili udziału członków „bractwa” w ataku na wieżowce w Nowym Yorku 11go września 2001 (9/11), zwłaszcza w okresie rozbudzania radykalnego Islamizmu przez stosowanie metod Apartheid’u przez Żydów wobec Arabów w Palestynie jak i traktowanie przez Izrael Palestyńczyków tak jak Niemcy traktowali Żydów w gettach w czasie wojny.

Żarliwość religijna muzułmanów nabrała charakteru politycznego i nadawała się do bardzo ryzykownej eksploatacji politycznej przez Izrael, w formie stworzenia Hamasu i przez USA w Afganistanie, w czasie okupacji sowieckiej tego kraju. Wówczas CIA popierało i mobilizowało siły Osamy bin Laden’a co na dłuższą metę spowodował tak zwany „blowback” czyli niekorzystne skutki, przeciwne od zamierzonych.

... I ten ,faszystowski' ruch zostal podgrzany przez USrael.

Archiwa CIA na ten okres są utajone tak, że Johnson nie jest pewny czy Ramadan dostawał pensję z CIA, ale jest pewny że „bractwo” miało finansowe i polityczne poparcie USA w Europie. Meczet w Monachium był rozbudowany od 1958 roku i był głównym ośrodkiem radykalnych muzułmanów w Europie utrzymywanym przez CIA.

... To nie zaczelo sie jak widac w latach 70tych.

Planista ataku bombowego w 1993 roku na World Trade Center w Nowym Jorku Mahmoud Abouhalima często odwiedzał meczet w Monachium. Prowokacje muzułmanów przez politykę Apartheid stosowaną przez władze Izraela i zadawniony od 1953 roku zatarg z Iranem powodują „bractwo” do terroryzmu w samoobronie przed agresją kolonialną. Warto przypomnieć, że służby USA dokonały w 1953 roku brutalnej „zmiany reżymu” w Teheranie, kiedy legalnie wybrany rząd profesora prawa, premiera Mosadegh’a, upaństwowił irańskie pola ropy naftowej i gazu ziemnego.

... Co skonczylo sie ,Islamska Republika Iranu' gdzie nie ma ani islamu ani republiki ani Iranu tylko wladza dla wladzy plus narracja ideologiczna.

W konkluzji, Johnson pisze, że trudnym wyzwaniem dla USA i Zachodniej Europy gdzie mieszka 20 milionów muzułmanów i powstał problem jak wykorzenić radykalizm islamski i jednocześnie doprowadzić do integracji imigrantów muzułmańskich. Autor Johnson nie wspomina on o problemie muzułmańskim w federacji Rosyjskiej, gdzie w samej Moskwie mieszka dwa i pól miliona muzułmanów.

...

Najprosciej nie wspierac nastepnie nawrocic na Ewangelie! Jakiez to proste. Swiat islamu zawsze sie kotlowal bo falszywe nauki Mahometa daja niepokoj a nie spokoj. Sa bowiem falszywe. Proste. Wszyscy heretycy sa niespokojni. ,Nosi' ich. Protestanci zydzi islamisci ateisci lewacy. Spokoj jest tylko w Bogu! Święty Augustyn juz dawno stwierdzil. Niespokojna jest dusza ludzka poki nie spocznie w Bogu! Stad mamy te wszystkie konkluzje.
I dlatego co mowi o polskiej wsi poeta?!

Wsi spokojna, wsi wesoła!
Który głos twej chwale zdoła?
Kto twe wczasy, kto pożytki
Może wspomnieć zaraz wszytki?
(Jan Kochanowski)
Chyba juz trzeba tlumaczyc z polskiego na polski

Wsi spokojna, wsi wesoła!
Któryż to wysławić zdoła...
Te wtychnienia , dobrodziejstwa
Któż to je wymieni wszytkie?

....
Mniej wiecej.

Polska wies raj na ziemi. Najbardziej blisko Ewangelii zyjacy ludzie na swiecie stad ten raj z niczego innego!

BRMTvonUngern

Kapitalizm lichwiarski i partia pro-wojenna w USA

Mówi się w USA, że w Ameryce jest najbardziej demokratyczny rząd, jaki można mieć za łapówki. Rząd ten jest pod kontrolą lichwiarskiego kapitalizmu banków przeważnie zdominowanych przez żydowską elitę finansową. Wojny stanowią bardzo lukratywne źródło zysków kompleksu wojskowo przemysłowego, dobrze zdefiniowanego przez byłego prezydenta Dwight Eisenhowera.

W rezultacie bieżących wojen i pacyfikacji masowe stosowanie żołnierzy amerykańskich jako mięso armatnie i wojska pacyfikacyjne, obecnie weterani stanowią duży procent ponad dwu milionowej masy ludzi w więzieniach, często prywatnych na terenie USA.

...

Najpierw kasa z wojny potem tez kasa z wiezien bo wykolejeni na wojnie ludzie tam trafiaja. A w USA jest kara nawet za kradziez 1$. Bo lobby wieziennicze chce zysku stad lobbuje za karami i to odsiadki! Na smierci zysk jest mniejszy.

Niekończące się wojny na Bliskim Wschodzie prowadzone na korzyść Izraela i przemysłu wojennego doprowadziły do tego, że obecnie najwyższa w historii liczba weteranów i żołnierzy USA popełnia samobójstwo. Lichwiarski kapitalizm i partia wojny bezlitośnie używają żołnierzy jako mięsa armatniego. Skarb USA zadłuża się na kolosalne wydatki na wojny na koszt podatników amerykańskich, którzy są zadłużeni na kilka pokoleń. Naturalnie długi te są w mocy jak długo dolar przedstawia wartość.

... Tu wszystko jest biznesem stad taka popularnosc ,wycofywania sie ze wszystkich wojen. Co tez jest kolejnym zlem bo generuje nowe katastrofy jak Afganistan.

Monetarna polityka USA i W. Brytanii jest kontrolowana przez banki prywatne prowadzone dla zysku. Centralny bank w USA nazywa się Federal Reserve System i nie jest urzędem federalnym tak jak firma Federal Express jest również firmą prywatną, a nie rządową. Federal Reserve System ma zawsze Żyda na stanowisku prezesa, który kontroluje kurs oprocentowania oraz decyduje o ilości banknotów dolarowych w obiegu. W ten sposób żydowska elita finansowa może dowolnie powodować wyże i niże cen na giełdzie, oraz stan gospodarki USA jak też działać na podstawie „wiedzy z góry,” kiedy nastąpią zmiany i odpowiednio korzystać z nich.

... Czyli nie jest to wolny rynek tylko ,socjalizm dla bilionerow' co jest perwersja maksymalna bo tak jakby superbogacze potrzebowali opieki panstwa!

Ważnym źródłem dochodu bankierów są transakcje za pomocą tak zwanych pochodnych pieniądza czyli „money derivatives,” manipulowanych na podstawie „inżynierii finansowej,” której obliczenia jakoby sprowadzają do zera ryzyko transakcji pochodnymi pieniądza Transakcje te osiągnęły wartość dziesięciokrotnie większą niż ma cała gospodarka światowa. Pochodne pieniądza są definiowane podobnie jak stawki totalizatora na wyścigach konnych, etc.

... Czyli same spekulacje.

Bank Goldman Sachs, główny darczyńca funduszów na kampanię wyborczą prezydenta Obamy, zasłynął masową sprzedażą kontraktów na nieściągalne pożyczki hipoteczne, które ogłaszał jako wysokiej klasy papiery wartościowe swoim klientom, podczas gdy sam ten bank stawiał w rachunkach pochodnych pieniądza na upadek tychże pożyczek hipotecznych.

!!!! Jawne przestepstwo i zadnej kary! Ba ,pomoc' od spoleczenstwa.

Komisja senatu pod senatorem Żydem ze stanu Michigan, nazwiskiem Carl Levin, potępiła ostro te transakcje banku Goldman Sachs jako oszukańcze i kryminalne, Ciekawe, że senator Levin zdobył kontrybucje na jego kampanią wyborczą blisko sześć milionów dolarów włącznie z sumą 366,378 dolarów ze źródeł pro-izraelskich.

;0)))

Izrael działa jako międzynarodowy prowokator partii wojny w USA i dzięki temu, może on będąc pod opieką USA, traktować Palestyńczyków tak jak Niemcy traktowali Żydów w gettach w czasie wojny. Jednocześnie, pod presją partii wojny, zachodnie media ukrywają fakt, że Izrael jest w posiadaniu dużego arsenału nuklearnego i obecnie ma monopol na broń nuklearną na Bliskim Wschodzie. Dzięki temu Izrael może terroryzować państwa muzułmańskie, arabskie i inne.

... Nie mowi sie o tym w mediach ze syjonisci maja nielegalny atom.

Jednym z celów Izraela, cierpiącego na brak wody jest zabór delty rzeki Litany obecnie na terenie Libanu, jak również drenowanie studni na terenach Palestyńczyków. Głównym państwem korzystającym z „wojny przeciwko terrorowi” jest Izrael. Popieranie prowokacji Izraela stwarza okazje partii wojny w USA na kolosalne zyski wojenne oraz na wielkie dochody lichwiarskie z zadłużenia wojennego USA.

... Beneficjentem ,wojny z terrorem' jest Izrael! A zasada rzymska jest jaka? Ten zrobil kto zyskal!

Ostatnio, 31go maja, 2010 tragiczne zdarzenie miało miejsce na tureckim okręcie pasażerskim, Mavi Marmara, który pod flagą turecką stanowił legalnie teren Turcji, według prawa międzynarodowego. Okręt ten był napadnięty przez żołnierzy Izraela, którzy zabili dziewięciu Turków. Wśród zabitych był dziewiętnastoletni obywatel amerykański nazwiskiem Frank Dugan. Człowiek ten był zabity czterema kulami w głowę i jedną w klatkę piersiową z odległości mniej niż pół metra. Miał o przy sobie paszport amerykański. Było to zabójstwo w stylu gangsterów. Wśród dziewięciu zabitych, pięciu było zastrzelonych od tyłu.

... Takich wydarzen wokol Strefy Gazy jest pelno.

Wielu Amerykanów była zbitych w prowokacjach Izraela od 1967 roku, kiedy 34 marynarzy amerykańskich Żydzi zabili i zranili 171. Był to najbardziej krwawy atak na okręt USA od czasu Drugiej Wojny Światowej. Izraelczycy usiłowali zatopić okręt USS Liberty w celu upozorowaniu napaści Egipcjan, żeby spowodować odwetowe bombardowanie Egiptu przez Amerykanów. Niedobitek tego zdarzenia dał wywiad telewizji Al-Dżazira w dniu 4 czerwaca, 2010 i powiedział jak władze Izraela wystawiły fałszywy opis tego zdarzenia.

... Prowokacje syjonistow! Zabic Amerykanow zeby wywolac ich wscieklosc to zaden problem!

Komunikat telewizyjny sieci Al-Dzazira był nadany po komunikacie izraelskim popieranym przez USA i mówiącym że „tylko rząd Izraela będzie mógł dokonać badania zaszłości na pokładzie statku Mavi Mamara.” Zdarzenie to pokazuje, że rząd w USA i partia wojny traktują obywateli amerykańskich jako mało ważnych w porównaniu do interesów Izraela, chronionego przez lichwiarski kapitalizm oraz partię wojny w Stanach Zjednoczonych. Polityka ta alienuje USA nawet od NATO.

... Zycie obywateli USA nie odgrywa zadnej roli! Co dopiero Iraku czy Afganistanu.

Według prawa międzynarodowego, badania zdarzeń na statku pasażerskim Mavi Mamara powinny być dokonane przez stronę turecką, ponieważ morderstwa te były dokonane na terenie suwerennym Turcji na otwartym morzu. W dniu 2 czerwca, 2010 premier Turcji, Recept Tavvip Erdogan, publicznie zaatakował Izrael za dokonanie barbarzyńskiego ataku bandyckiego, uprawianie korsarstwa i popełnianie morderstw.

...

Nie pierwszych i nie ostatnich.
Obraz metod zydostwa jest jasny. Zadnej etyki wszystko wolno co uznamy za korzystne. Czylu jestesmy ,bogami'. W takiej to atmosferze wysadzili WTC.

BRMTvonUngern

Bin Laden a demokratyczne powstanie Arabów w 2011

2011-05-03

Bin Laden nigdy nie był oskarżony przez FBI o jakikolwiek udział w ataku terrorystycznym na wieżowce nowojorskie, określanym jako 9/11, ponieważ nie było żadnego bezpośredniego dowodu na jego udział w tej zbrodni. Natomiast Bin Laden jest opisywany jako „produkt” polityki USA w czasie Zimnej Wojny i powiązań Waszyngtonu, Pakistanu i Arabii Saudyjskiej. Nawet radykalny neo-konserwatysta, były wiceprezydent USA, Dick Cheney w ciągu ostatnich lat stwierdzał, że Bin Laden nie był zamieszany w zbrodnię 9/11, w rezultacie której zginęło kilka tysięcy osób.

!!! Wiedzieliscie o tym? Nie! Znacie narracje typu tvn ze to glowny zły!

Faktycznie, od 9/11 upłynęło 3,519 dni do chwili, kiedy została spełniona obietnica prezydenta Busha dana w stylu aktora westernów Johna Wayne, że Bin Laden zostanie znaleziony „martwy lub żywy”. Zabójstwo Bin Ladena miało miejsce 240 km na wschód od łańcucha gór Tora Bora, gdzie rzeczywiście widziano go w grudniu 2001. Wiadomo, że Bin Laden jest chory na cukrzycę i ma chore nerki tak, że konieczna jest mu częsta dializa żeby mógł on zachować się życiu przez ubiegłych dziesięć lat.

... Czyli sluzby go chronily!!!

Miejscowość Abbottabad jest położna o dwie godziny od stolicy Islamabad, w prowincji Pakhtunkhwa niedaleko od Kaszmiru, terenu spornego między Pakistanem i Indiami, gdzie znajduje się główna akademia sztabu armii Pakistanu. Spór o Kaszmir Pakistanu i Indii, ostatnio w dobrych stosunkach z USA, powoduje szukanie oparcia w Chinach przez rząd w Islamabadzie. Abbottabad jest położone daleko od terenów bombardowanych przez USA przez latające roboty, które jak dotąd zabiły dużo osób i spowodowały w odwecie częste palenie przez Pakistańczyków cystern z paliwem w drodze do wojska USA w Afganistanie.

Po zburzeniu wieżowców w Nowym Jorku Waszyngton żądał od ówczesnego rządu Talibanów wydania w ręce Amerykanów Osama Bin Ladena, na co Mułła Omar zażądał dowodu winy Bin Ladena, czego prezydent Bush nie mógł zrobić, ponieważ zgodnie z opinią FBI takich dowodów nie ma. Natomiast późniejsze przyznawania się do winy przez Bin Ladena było uznane jako nagrania sfałszowane.

!!! Talibowie by go wydali! Tylko chcieli dowodu! Nie ma!

Talibani zgodzili się wydać Bin Ladena Arabii Saudyjskiej, ale król Abdullah nie zgodził się go przyjąć. Khalid Szejk Muhammad, schwytany przez agentów wywiadu pakistańskiego, pewnie będzie do końca życia więziony w Guantanamo, w bazie USA na wyspie Kubie. Człowiek ten przyznał się do całkowitej odpowiedzialności za zbrodnię 9/11, ale nigdy nie oskażał Osamę Bin Ladena o jakikolwiek współudział w tej zbrodni.

Według pisma Asia Times Online, morderstwo Bin Ladena miało miejsce dlatego, że jest brak silnej władzy w Islamabad z powodu wewnętrznych kłótni służb specjalnych (ISI) przeciwko wojsku oraz w celu wzmocnienia kandydatury prezydenta Obamy w wyborach na drugą kadencję, oraz przy okazji przesuwania sceny „wojny przeciwko terrorowi” z Afganistanu do Pakistanu.

...

Czyli w Pakistanie sluzby żrą się z armią i jest burdel.

Jednocześnie, król Arabii Saudyjskiej pragnie skompromitować wielkie powstanie pro-demokratyczne wśród Arabów w 2011 roku i chce on wywołać zaciekłą walkę sekty Sunnitów przeciwko Szyitom, w formie nowej Zimnej Wojny, między przyjazną USA Arabią Saudyjską i wrogim USA Iranem.

.. A oczywiscie i syjonisci za tym stoja.

Naturalnie dla dobra Izraela, Waszyngton stoi po stronie Arabii Saudyjskiej przeciwko Iranowi. Tymczasem powstańcy pro-demokratyczni wśród Arabów nazywają króla Saudyjskiego pachołkiem USA, który przekupuje plemiona w Jemenie, żeby zgodziły się na rząd pro-saudyjski. Jednocześnie USA znowu interweniuje w bogatym w paliwo arabskim państwie – tym razem w Libii – i czyni to z pomocą NATO.

Przewodnią ideologią Al Kaidy jest walka ze sprzedajnymi rządami państw arabskich, które ciemiężą Arabów. Walka ta prowadzona błędnie przyczynia się do strategicznej porażki wielkiego pro-demokratycznego powstania Arabów w 2011 roku.

...

A kto ich na te bledne tory naprowadzil?!

Dzis pewnie uslyszycie propagandowa narracje typu tvny o strasznym terrorze itd. Jesli chcecie sluchac zycze szczescia. Ja daje materialy dla myslacych.

BRMTvonUngern

Tło polityczne terroru na swiecie a film "Farenheit 9/11"

2004-07-02

Profesor sociologii w Hampton University, Steven Rosenthal i redaktor Junaid Ahmad, z ktorych jeden jest Zydem a drugi Arabem, wspolnie opublikowali 1go lipca 2004, analize tla politycznego filmu Michael Moore'a “Farenheit 9/11”. Wedlug autorow, film “Farenheit 9/11” unika prawdy o Izraelu jaki i prawdziwego tla walki amerykanskich korporacji zdominowanych przez Zydow o gospodarcza hegemonie nad swiatem. Z walki tej korzystaja tak budowniczy wielkiego Izraela, jak i ich sprzymierzency, ktorzy z republiki przeksztalcaja USA w imperium. Z tego powodu nazywaja oni najazd na Irak “wojna dla imperium” tak w celu dominowania swiata przez korporacje amerykanskie, w ktorych glowna role odgrywaja Zydzi, jak i dla ekspansji panstwa izraelskiego.

Tak wiec wedlug autorow fiasko w Iraku wywolane przez Busha, dziala na korzysc wielkich korporacji amerykanskich, jak i dla bezpieczenstwa i ekspansji Izraela. Fiasko w Iraku spowodowalo gleboki rozlam w elicie politycznej USA. Spoleczenstwo bylo nawolywane przez rzad Busha do popierania ataku na Irak w celu usuniecia grozby ataku bronia masowego razenia na USA przez Irak. Koszty ataku mialy byc pokryte dochodami z bogatych pol naftowych Iraku. Pozniej Bush dodal, ze Irak byl wspolwinny z Al Kaida za atak na wiezowce nowojorskie i Pentagon. Bush zapewnial, ze nie bedzie masowego ruchu oporu Irakijczykow przeciw okupacji ich kraju, ze nie bedzie strat amerykanskich w zabitych i rannych, ze na ataku na Irak skorzysta gospodarka USA, zwlaszcza ze ceny nafty beda niskie. Wszystkie te obietnice okazaly sie mylne i teraz poparcie dla walk w Iraku bardzo spadlo wsrod Amerykanow. Obecnie jest ono znacznie ponizej polowy ludnosci. Teraz skutkiem okupacji Iraku latwo moze byc zmiana rezimu w USA, raczej niz krajach arabskich Bliskiego Wschodu.

Na poczatku filmu publicznosc dowiaduje sie ze w roku 2000, Bush “oszukal” wyborcow i Bush jest “nielegalnie” (“not legitimate”) na stanowisku prezydenta USA. Film “Farenheit 9/11” udowania ze Bush spedzil 42 procent czasu na wakacjach do atakow terrorystycznych 11go wrzesnia 2001. Film pokazuje tez powiazania rodziny Bushow z rodzina rzadzaca Arabia Saudyjska jak i z rodzina Osamy bin Laden'a. Bush przyjmowal, na swoim ranchu w Teksasie, dowodzcow Talibanu rzadzacych w Afganistanie, w celu otrzymania ich zgody na rurociag naftowy z Turkmenistanu, przez Afganistan do Oceanu Indyjskiego. Tak wiec Moore sugeruje ze prywatne zyski rodziny Bushow byly powodem najazdu na Afganistan i Irak. Niestety film pomija role tak Izraela jak i wielkich korporacji ameryanskich w duzej mierze dominownych przez Zydow.

Autorzy uwazaja ze gdyby Moore zalaczyl krytyke polityki Busha na korzysc Izraela, jak i jego poparcie dla zbrodniczych rzadow Ariela Szarona, to zniszczyloby wszelkie mozliwosci wyswietlania filmu “Farenheit 9/11” na ekranach kin w USA, z powodu sily politycznej zorganizowanej mniejszosci zydowskiej w Ameryce. Autorzy uwazaja ze prawda o izraelskim tle wojny z Irakiem bylaby “pocalunkiem smierci” dla filmu Moore'a. Z tego powodu rola Izraela jest w filmie zatuszowana razem z polityka bardzo niesprawiedliwa dla Arabow. Autorzy uwazaja, ze jezeli Kerry wygralby wybory to bedzie on dalej prowadzic polityke narzucana Ameryce przez wielkie korporacje, jak i przez fundamentalistow protestanckich, ktorych sekty moga zmobilizowac ponad 40 procent glosow w wyborach w USA.

Autorzy przytaczaja artykul na temat polityki ekonomicznej p.t. “Tlo Inwazji Iraku”, hinduskiego instytutu w Mumbi i opublikowanego 1go lipca 2004 w MONTHLY REVIEW PRESS. Cytowana jest czesc tego artylulu zatytulowana “Wojna Dla Imperium, A Nie Tylko Wojna Bush'a”. W podsumowaniu historycznym walka o hegemonie nad gospodarka swiata byla podstawowym powodem obydwu wojen swiatowych w 20stym wieku. Natomist najazd i okupacja Iraku ma za cel, nietylko utrzymanie amerykanskiej hegemonii, ale teraz glownie wzmocnienie i powiekszenie amerykanskiego imperium.

Najazd na Irak mial na celu zabezpieczyc pola naftowe tego kraju przed konkurentami, co nie jest w interesie Francji, Niemiec, Rosji, Chin i Japonii. Z tego powodu panstwa te odmowily zolnierzy i pieniedzy na podboj Iraku przez Amerykanow, mimo prob przekupstwa i grozb ze strony USA. Tak wiec Francja, Niemcy, Rosja, Chiny i Japonia sa przeciwne wzmacnianiu kontroli USA i Izraela nad Bliskim Wschodem.

Autorzy okreslaja wojne w Iraku jako czesc walki o surowce, tania robocizne i rynki zbytu. Bliski Wschod jest najwazniejszym strategicznie regionem swiata dla USA zeby nadal zachowac pozycje dominanta w okresie globalnego kryzysu gospodarczego i rosnacego wspolzawodnictwa miedzy glownymi gospodarkami swiata, poniewaz Bliski Wschod ma dwie trzecie znanych rezerw ropy naftowej na swiecie, podczas gdy nafta jest konieczna dla uprzemyslowionych panstw i jest elementem krytycznym w utrzymaniu potegi militarnej. Dzis USA nietylko importuje coraz wiecej nafty (okolo 55 procent rocznego spozycia) ale glowne gospodarki Unii Europejskiej i Azji coraz bardziej sa uzaleznione od importu ropy naftowej z Bliskiego Wschodu. Kontrola nafty Bliskiego Wschodu daje Ameryce przewage polityczna i gospodarcza nad Niemcami, Francja, Chinami i Japonia, poniewaz panstwa te sa uzaleznione od importu nafy z Bliskiego Wschodu.

Gospodarka amerykanska wolniej sie rozwijala w ciagu ostanich trzydziestu lat niz glowne gospodarki Europy i Azji, ktore to gospodarki przyjely system neoliberalizmu podobny do gospodarki USA i teraz gospodarki te stanowia coraz silniejsza konkurencje wobec Ameryki. Konkurenci USA widza najazd i okupacje Iraku jako amerykanska taktyke majaca na celu rozwiazanie trudnosci gospodarczych Ameryki za pomoca sily wojskowej. Natomiast od lat 1960tych Zydzi zdominowali polityke amerykanska pod pretekstem ze Izrael “pomaga” USA w dominowaniu Bliskiego Wschodu za pomoca utrzymywania przy zyciu niedemokratycznych rzadow w Arabii Saudyjskiej, Egipcie, Jordanii i innych krajach arabskich. Faktycznie jednak konflikt palestynski jest zrodlem amerykanskiego konflitku z Islamem.

Autorzy pisza ze w tej sytuacji Izrael nietylko dostaje z USA miliardy dolarow bezzwrotnej zapomogi rocznie, ale rowniez jest chroniony przed wszelka krytyka z powodu zbrodni dokonywanych na Palestynczykach. Teraz Izrael ma nietylko setki bomb nuklearnych, bron chemiczna i bakteriologiczna, ale kiedy chce najezdza bezkarnie panstwa sasiednie mimo protetow ONZetu.

Autorzy pisza ze USA uzywa podobnych metod w Iraku do metod Izraela w stosunku do Arabow palestynskich. Autorzy uwazaja ze takie samo barbarzynstwo jakie stosuje Izrael wobec Palestynczykow jest stosowane przez Amerykanow wobec Irakijczykow, i ze wlasnie to barbarzynstwo jest glownym zrodlem terroru w dzisiejszym swiecie. Niestety, partia republikanska jest zdominowana przez przymierze neokonserwatystow z sektami fundamentalistow protestanckich, a partia demokratyczna jest zdominowana przez zydowskich neo-liberalow. Obie te partie popieraja najokrtutniejsze taktyki Izraela przeciw Palestynczykom, wlacznie z budowa wielkiej sciany “apartheit'u”, ktora to sciana ma odgrodzic Izrael od malych gett arabskich, w ktorych miliony Arabow ma egzystowac w skrajnej nedzy na jednej piatej terytorium przydzielonego im przez ONZet.

Niestety, wedlug autorow, film “Farenheit 9/11 unika prawdy o Izraelu jaki i prawdziwego tla walki USA o dominacje nad swiatem. Z walki tej korzystaja budowniczy wielkiego Izraela, a ich sprzymierzency przeksztalcaja USA z republiki w imperium. Z tego powodu autorzy nazywaja najazd na Irak “wojna dla [budowy] imperium”. Imperium to ma zapewnic nie tylko dominacje swiata przez wielkie korporacje amerykanskie (w ktorych glowna role odgrywaja Zydzi), ale rowniez ma zapewnic swobode dzialania Izraela kosztem Palestynczykow i sasiednich panstw arabskich.

...

Jak widac w ,wolnym' USA nie wolno nawet napomknac o matactwach syjonu w duzym obiegu! W pisemku dla 10 tys myslacych moze tak ale zadne tam Hollywoody. Mowy nie ma! Tu mozna zydow przedstawiac tylko jako dobroludziow. To pozwala tej nacji na swobode zbrodni.

BRMTvonUngern

Od zamachów z 11 września producenci broni zarobili 7,35 bilionów dolarów

Po zamachach akcje największego amerykańskiego producenta broni, Lockheed Martin, wzrosły o 15 procent, do 43,95 USD za akcję. Dziś jedna akcja kosztuje 349 USD.

...

A ci producenci broni to? Ajwaj!

George W. Bush przemawiał w rocznicę ataku na WTC. "Dzieci plugawego ducha"

Rodzimi terroryści są dziećmi tego samego plugawego ducha, co terroryści, którzy przeprowadzili ataki 11 września - stwierdził w sobotę były prezydent George W. Bush podczas uroczystości 20. rocznicy zamachów 11 września w miejscu lotu UA 93.

...

No co on przyznal sie to rodzimi terrosci zrobili?! Coz za szczerosc! I znowu wyszla ta choroba pouzaleznieniowa.

Ameryka prawdopodobnie zabiła niewinnego człowieka i jego rodzine w Afghanistanie

Ameryka prawdopodobnie zabiła niewinnego człowieka i jego rodzine w Afghanistanie - żeby Biden mógł mieć pozytywny nagłówek po zamachu.

!!!

Tak to tam dziala!

A czy Ty pamiętasz co robiłeś gdy samoloty uderzyły w WTC?

...

Oczywiscie nie. Raczej co robilem gdy sie dowiedzialem?! Ogladalem juz wtedy internet. I stad sie juz dowiedzialem. Taki bylem do przodu. Az sam sie dziwie.

BRMTvonUngern

FBI opublikowało dokument ws. śledztwa z 11 września. Saudyjski ślad?
Opracowanie:
Urszula Gwiazda
Dzisiaj, 12 września (08:32)
FBI odtajniło pierwszy z dokumentów, dotyczący śledztwa w sprawie zamachów terrorystycznych w USA z 11 września 2001 r. W raporcie zawarto sugestie, jakoby w przygotowywaniu ataków mogli uczestniczyć saudyjscy współpracownicy w USA. Odtajnienia domagały się rodziny ofiar zamachów.

Częściowo zredagowany - 16-stronicowy dokument FBI - opisuje kontakty między porywaczami samolotów, które uderzyły w World Trade Center oraz Pentagon a saudyjskimi współpracownikami w USA. Nie ma jednak dowodów na to, że rząd w Rijadzie był współwinny ataków, w których zginęło 2997 osób. Arabia Saudyjska zapewniała wielokrotnie, że nie odgrywała żadnej roli w atakach z 11 września 2001 roku.

Ambasada Arabii Saudyjskiej w Waszyngtonie nie ustosunkowała się do raportu FBI, ale w komunikacie, wydanym 8 września, oświadczyła, że rząd w Rijadzie zawsze opowiadał się za przejrzystością w śledztwie w sprawie wydarzeń z 11 września 2001 r. i z zadowoleniem przyjmuje ujawnienie przez Stany Zjednoczone tajnych dokumentów, dotyczących ataków.

"Jak ujawniły wcześniejsze dochodzenia, w tym Komisja 9/11 i opublikowanie tak zwanych 28 stron, nigdy nie pojawiły się żadne dowody wskazujące, że rząd saudyjski lub jego urzędnicy mieli wcześniej wiedzę o ataku terrorystycznym lub byli w jakikolwiek sposób w to zamieszani" - napisano w oświadczeniu ambasady.
Saudyjski ślad?

Agencja Reuters przypomina, że 15 spośród 19 porywaczy samolotów pochodziło z Arabii Saudyjskiej. Amerykańska komisja rządowa nie znalazła jednak żadnych dowodów na to, że Rijad bezpośrednio finansował Al-Kaidę, grupę chronioną wówczas przez talibów w Afganistanie. Otwarte pozostaje zatem pytanie, czy poszczególni urzędnicy saudyjscy mogli mieć wiedzę na temat planowanych ataków. Reuters pisze, że rodziny około 2500 zabitych i ponad 20 tysięcy osób, które doznały obrażeń w wyniku zamachów, firmy oraz ubezpieczyciele, pozwali Arabię Saudyjską o odszkodowanie liczone w miliardach dolarów.

W oświadczeniu wydanym w imieniu organizacji 9/11 Families United, Terry Strada, której mąż Tom zginął 11 września, powiedziała, że dokument wydany przez FBI wyjaśnia wszelkie wątpliwości co do współudziału Arabii Saudyjskiej w atakach. "Teraz tajemnice Saudyjczyków zostały ujawnione i nadszedł już czas, aby Królestwo przyznało się do roli swoich urzędników w mordowaniu tysięcy ludzi na amerykańskiej ziemi" - czytamy w oświadczeniu. Jim Kreindler, jeden z prawników krewnych ofiar, oświadczył po odtajnieniu raportu, że "wnioski z dochodzenia FBI potwierdzają argumenty, które przedstawiliśmy w sporze dotyczącym odpowiedzialności rządu saudyjskiego za ataki z 11 września".

"Ten dokument, wraz z zebranymi do tej pory dowodami, określa plan działania Al-Kaidy w Stanach Zjednoczonych przy aktywnym, świadomym wsparciu rządu saudyjskiego" - napisał w oświadczeniu Kreindler.

Jego zdaniem tezę o wsparciu zamachów przez saudyjski rząd potwierdzają ustalenia, że saudyjscy urzędnicy wymieniali telefony między sobą i działaczami Al-Kaidy, a następnie odbywali "przypadkowe spotkania" z porywaczami, zapewniając im pomoc w osiedleniu się w USA i znalezieniu szkół lotniczych.

Jako przykład podaje śledztwo FBI w sprawie porywaczy Nawafa al-Hazmiego i Chalida al-Mihdhara, którzy w lutym 2000 roku przybyli do południowej Kalifornii, a następnie spotkali się w restauracji z obywatelem Arabii Saudyjskiej, Omarem al-Baiumim, który pomógł im znaleźć i wynająć mieszkanie w San Diego. Według prawnika al-Baiumi był powiązany z rządem saudyjskim i już wcześniej zwrócił na siebie uwagę FBI.

Jak pisze agencja AP, w dokumencie jest również przywołany Fahad al-Thumairy, były akredytowany dyplomata w konsulacie saudyjskim w Los Angeles, który według śledczych przewodził jednej z frakcji ekstremistów w USA. Dokument FBI mówi, że analiza komunikacji wykazała siedmiominutową rozmowę telefoniczną w 1999 roku z telefonu Thumairy'ego na telefon rodzinny dwóch braci w Arabii Saudyjskiej, którzy zostali przyszłymi więźniami więzienia Guantanamo na Kubie.

Zarówno Baiumi, jak i Thumairy opuścili USA na kilka tygodni przed atakami.

...

Wiadomo zawsze kumple Izraela tu wychodza. Ci co sa uzaleznieni bo maja rope do sprzedania i nic wiecej. A kto tym kreci? Ajwaj!

BRMTvonUngern

Amerykański brak wyobraźni ?

2004-08-26

Fred Kaplan opublikowal 22 lipca, 2004, artykul w pismie Slate o sprawozdaniu
komisji badajacej napad na Nowy Jork i Waszyngton 11go wrzesnia, 2001. W artykule
tym sa cytowane slowa wygloszone przez szefa komisji Thomas's Kean ze sukces
terrorystow byl mozliwy glownie z powodu "braku wyobrazni" Amerykanow.
Wypowiedz ta nie znajduje sie w wydrukowanym tekscie sprawozdania.

Kaplan przypomina ze w 1995 roku Abdul Hakim Murad zeznal ze razem z Ramsi
Yousef, aresztowanym za spowodowanie wybuchu bomby pod The World Trade Center,
w 1993 roku, planowali porwac samolot i uderzyc nim w centrale wywiadu CIA.
Rok wczesniej grupa Algierczykow porwala samolot francuski i usilowala uderzyc
nim w wierze Eiffla. We wrzesniu 1998 konsulat amerykanski we wschodniej Azji
byl ostrzezony ze Alkaida planuje uderzyc samolotem z materialami wybuchowymi
w jedno z miast amerykanskich. Wtedy szef walki z terroryzmem Richard Clarke
zapytal w Pantagonie w jaki sposob Amerykanie moga udaremnic atak porwanym przez
terrorystow samolotem, na jeden z budynkow w Waszyngtonie? Odpowiedziano mu
ze samoloty mysliwskie moga byc uzyte przeciw takiem atakowi jedynie na rozkaz
prezydenta USA. CIA ostrzeglo 4go grudnia, 1998, prezydenta Clintona ze bin
Laden i jego ludzie przygotowuja atak na USA porwanym samolotem, jezeli zamachowcy
arabscy uwiezieni od 1993 roku za pierwszy i nie udany atak na WTC, nie zostana
natychmist zwolnieni. Wtedy lotnictwo USA przeprowadzilo cwiczenia stracenia
atakujacego samolotu, zeby samolot ten nie mogl trafic w swoj cel. W sierpniu
1999 wywiad Federalnej Administracji Lotnictwa ostrzegal o prawdopodobnym samobojczym
ataku Alkaidy za pomoca porwanego samolotu. 1go maja, 2001 Federalna Administracja
Lotnictwa zawiadomiala linie lotnicze o niebezpieczenstwie porwania samolotu
pasazerskiego przez terrorystow. 22go czerwca, 2001, CIA zawiadomilo swoich
szefow wydzialow, ze Alkaida planuje atak na mista amerykanskie za pomoca [porwanych]
samolotow. 6go sierpnia, 2001, prezydent Bush byl ostrzezony ze bin Laden jest
zdecydowany zaatakowac USA. 11go wrzesnia, 2001, porwane samoloty pasazerskie
uderzyly w wiezowce nowojorskie i w Pentagon w Waszyngtonie. Powyzsze zestawienia
wykazuje ze bylo dosyc czasu zeby przywrocic obecnosc tajnych policjantow w
samolotach pasazerskich, tak jak to mialo miejsce w czasie wczesniejszego zagrozenia
przez porywaczy samolotow pasazerskich. W obecnosci tajnych policjantow wyposazonych
w bron i rozpylacze pieprzu, etc., porwanie samolotu pasazerskiego i sterowanie
nim w celu uderzenia w budynek nie bylo mozliwe.

Sandy Berger, Zyd, szef Rady Bezpieczenstwa w czasie osmiu lat kadencji prezydenta
Clintona, czterokrotnie odwolal plany aresztowania lub zabicia Osamy bin Ladena,
w odwecie za zbombardowanie i uszkodzenie "Cole," okretu marynarki
wojennej USA, na ktorym zginelo kilkunastu marynarzy. Odwolanie akcji przeciw
bin Ladenowi przez Bergera jest wyszczegolnione w oficjalnym raporcie komisji
badajacej atak terrorystyczny z 11go wrzesnia, 2001. Drudge Report 2004, stwierdza
ze Berger otrzymal od CIA plan dzialania przeciw bin Ladenowi na wiosne 1998,
w czerwcu 1999, w grudniu 1999 i w sierpniu 2000, ale nie dopuscil do urzeczywistnienia
tych planow.

Rzad prezydenta Clintona byl oslabiony procesem w senacie majacym na celu usuniecie
prezydenta Clintona z jego stanowiska z powodu jego krzywoprzysiestwa w sprawie
jego afery z domniemana agentka wywiadu izraelskiego. Wazne decyzje byly wowczas
w rekach szefa Rady Bezpieczenstwa, Sandy Berger'a, popierajacego Izrael. Opisane
to jest a artykule pod tytulem "Odwaga Prezydenta" w Drudge Report
jak i w "The New York Sun z 23go lipca, 2004 ("The Boldness of the
Prezyden"). Artykul ten opisuje jak Clinton starcil pewnosc siebie w obliczu
zagrozenia jego prezydentury i delegowal kluczowe sprawy do zalatwienia szefowi
Rady Bezpieczenstwa Sandy'emu Bergerowi. W przeciwienstwie do czasow Clintona,
Berger jest dzis politycznie slaby poniewaz od dziewciu miesiecy toczy sie przeciwko
niemu postepowanie karne o zniszczenie tajnych dokumentow w archiwach panstwowych
USA o czym napisalem w artykule: "Misja: Znalezc i Zniszczyc." Od
poczatku kadencji Busha, Paul Wolfowitz, jako wiceminister obrony twierdzil
ze sprawa ataku na okret "Cole" jest "stara i stechla,"
wiec nie warto sie nia zajmowac a raczej przygotowywac atak na Irak, a potem
Iran i Syrie. Tak wiec Kaplan pisze ze doniesienia wywiadu nie wiele znacza
jezeli prezydent nie chce ich sluchac, zwlaszcza gdy jego uwaga skierowana jest
w innym kierunku. Gdyby w krytycznym czasie ci dwaj noekonserwatysci-sjonisci
nie byli przeciwni akcji przeciw bin Ladenowi to jest zupelnie prawdopodobne
ze 2,973 osob nie zgineloby 11go wrzesnia 2001. (Wsrod ofiar okolo 1400 bylo
obywatelami USA, ale wiekszosc stanowili cudzoziemcy.)

Atak terrorystow 11go wrzesnia 2001, spowodowal solidarnosc USA z Izraelem,
na najwyzszym poziomie w historii tego panstwa. Fakt, ze Berger byl dotad doradca
w sprawach polityki zagranicznej John'a Kerry'ego, kandydata demokratow na prezydenta
USA nasuwa watpliwosci wyborcow. Fakt ten stawia pod znakiem zapytania rozsadek
polityczny tego kandydata na prezydenta, wedlug Drudge Report 2004.

Strategiczna Izraela bardzo sie poprawila pod rzadami Busha gdy Stany Zjednoczone
rozpoczely tak zwana "wojne z terrorem." Stali sie to dzieki manipulcji
przez neokonserwatystow-sjonistow, ktorzy dazyli do wzmocnienia specjalnebo
sojuszu amerykansko-izraelskiego za pomoca najazdu na Irak. Amerykanie mogli
latwo zapobiec atakowi na WTC i Pentagon, gdyby nie takie interwencje sjonistow
jak dwu wymienionych powyzej, dygnitarzy na wysokich stanowiskach, o ktorych
pisze Fred Kaplan, Drudge Report i The New York Sun. O ile wedlug szefa komisji
badajacej atak z 11go wrzesnia, 2001, Thomas'a Kean'a sukces terrorystow byl
mozliwy glownie z powodu "braku wyobrazni" Amerykanow to najwyrazniej
nie braklo wyobrazni konserwatystom-sjonistom, ktorzy dzieki temu atakowi na
wierzowce nowojorskie i na Pentagon, byli w stanie uwiklac USA w inwazje Iraku
i inne akcje korzystne dla wzmacniania pozycji Izraela na Bliskim Wschodzie.

...

Czyli gdy chodzi o USA to ,brak wyobrazni' gdy chodzi o zydostwo nagle ci sami maja az za duzo wyobrazni! ,Przypadek'. Pokazuje wam jak to wyglada realnie. Bo wedlug was USA walczy o demokracje a UE o praworzadnosc. To jest gadka dla glupich ogladaczy tvnu.

BRMTvonUngern

Agent Izraela w Pentagonie i gra na Bliskim Wschodzie

2004-08-28

Kurt Anderson opublikowal 29go sierpnia 2004, artykul pod tytulem: “Szpieg Izraela Wykryty w Pentagonie” (“Israel Spy Found at Pentagon”), w SUNDAY HERALD SUN. W artykule tym autor pisze ze wczoraj FBI potwierdzilo ze szpieg Izraela zostal wykryty w najwyzszym szczeblu w Pentagonie. Podejrzany “kret” (mole), wedlug sieci CBS, dawal Izraelowi tajne informacje dotyczace obecnej polityki USA wobec Iranu. Wedlug dziennika WASHINGTON POST, “kretem” jest Larry Franklin, dzis specjalista od spraw Iranu w Pentagonie.

Wykryty agent odgrywal tez wazna role w ksztaltowaniu wojskowej polityki USA, oraz manipulowal informacjami zeby doprowadzic do amerykanskiego ataku na Irak, panstwa wrogiego Izraelowi. Agent ten pracuje dla wicenimistra obrony Douglas J. Feith'a. Feith rozbudowal sekcje “polityki obrony” w taki sposob, ze z malo waznego biura, sekcja ta zaczela odgrywac kluczowa role. Sam Feith, neokonserwatysta-sjonista, jest synem zacieklego sjonisty i czlonka przedwojennego Beitaru w Polsce. W latach 1990tych pracowal on nad strategicznymi planami Izraela, wowczas rzadzonego przez premiera Natenyahu. Dzis Feith jest glownym doradca ministra obrony Rumsfelda, zwlaszcza w polityce USA wobec Iraku i Iranu.

!!!! Ci co pracowali dla Izraela sa waznymi decydentami w USA! Miejcie swiadomosc ze to nie sa jacys szpiedzy z trudem wetknieci potajemnie do administracji USA. TAM JEST CALA HORDA JAWNYCH POPLECZNIKOW SYJONU DECYDUJACA O USA!

FBI twierdzi ze “kret” jest pod sledztwem z powodu przekazywania do Izraela tajnych dokumentow i tresci tajnych narad w Bialym Domu na temat dzialan przeciw Iranowi. Szpieg ten mial przekazywac sekrety USA do proizraelskiego lobby zydowskiego w Waszyngtonie AIPAC (American Israeli Political Action Committee), ktora to organizacja dostarczala te tajne informacje rzadowi izraelskiemu, wtedy kiedy jeszcze nie pobrano ostatecznych decyzji w sprawie Iranu. W ten sposob rzad Szarona ma dostep do formowania decyzji w Waszyngtonie i moze ukierunkowywac polityke USA na Bliskim Wschodzie.

... To tylko jeden szpieg! Nie jedyny!

Jasne jest, ze dla polityki obecnego rzadu Izraela, wygodniej jest zeby chaos przeciagal sie w Iraku i sily amerykanskie pozostaly tam na okupacji przez dlugi czas. CBS twierdzi ze Rumsfeld jest swiadomy dochodzenia prowadzonego przez FBI. Naturalnie wladze izraelskie zaprzeczaja wszelkich szpiegowskich akcji w Waszyngtonie.

!!!ZAPAMIETAJCIE! W INTERESIE IZRAELA JEST ZEBY AMERYKANIE SIEDZIELI W NIESKONCZONOSC W IRAKU I AFGANISTANIE!

Dyskusje w radiu i telewizji na temat szpiega izraelskiego w dowodztwie USA powoduja nawiazania do takich ksiazek, jak anonimowego autora zatrudnionego w wywiadzie USA, “Imperial Hubris: Why the West is Losing the War on Terror” (“Megalomania Imperialna: Dlaczego Zachod Przegrywa Wojne z Terrorem”). W ksiazce tej jest napisane ze jednostronne poparcie Izraela jest glownym powodem nienawisci wobec USA na swiecie.

Podobnie James Bamford, ekspert od spraw wywiadu, napisal w ksiazce “Pretext for War: 9/11, Iraq and the Abuse of America's Intelligence Agencies” (“Pretekst Wojny: 9/11, Irak i Skorumpowanie Wywiadu USA”). Neokonserwatysci-sjonisci spiskowali zeby wywolac wojne przeciw Irakowi w celu chronienia Izraela [a w rzeczywistosci w celu rozbudowy potegi Izraela na Bliskim Wschodzie, w oparciu o izraelska bron masowego razenia].

Wedlug dziennika WASHINGTON POST, Larry Franklin jest dzis specjalista od spraw Iranu w Pentagonie, pod William J. Luti’m , ktory sluzy bezposrednio pod Douglas Feith'em, ktorego przelozonym jest wiceminister obrony USA, Paul Wolfowitz. Franklin nielegalnie mial potajemne narady w Pentagonie z wysokimi oficerami izraelskimi, bez rejestrowania ich, jak tego wymaga regulamin. William Luti przygotowal plany ataku na Irak w 2003 roku.

“Amerykanska Maszyna Wojenna w Sluzbie Izraela” (“American War Machine in the Service of Israel”) to podsumowanie obecnej sytuacji przez Jihad Al Khazen Al-Hayat z 24go sierpnia 2004. Neokonserwatysci poswiecili amerykanska maszyne wojenna na sluzbe Izraela zamiast USA. Ten fakt daje poprawna odpowiedz na czeste dzis pytanie Amerykanow “Dlaczego nas nienawidza ?” Czy mamy wierzyc Zydowi-Amerykaninowi jednoczesnie obywatelowi Izraela, ze on nie posiada sie z radosci “poniewaz ludnosci Iraku jest uwolniona od tyranii Saddama Husseina”, czy tez cieszy sie on ze udalo mu sie “poslac mlodych Amerykanow zeby walczyli i gineli dla Izraela ?” pyta Al-Hayat.

Wedlug autora wiceminister obrony, Paul Wolfowitz, jest szefem “neo-con-cabal” [neokonserwtywnej kabaly] w rzadzie Busha. Wolfowitz zazadal na pierwszym zebraniu po ataku na WTC i Pentagon, zeby atakowac Irak a nie zeby zwalczac terrorystow. Chodzilo mu o to zeby uzyc zniszczenia WTC jako pretekstu do zniszczenia Iraku w celu wzmocnienia pozycji Izraela. Pisze o tym Bob Woodward w ksiazce o ataku na Irak jak i w jego artykulach o przygotowaniach wojennych w NEW YORK TIMES oraz WASHINGTON POST.

!!! Czy mozna jasniej? Uzyc zamachu na WTC do wzmozenia potegi syjonu.

Artykuly Seymour'a Hersh'a w THE NEW YORKER wykazuja ze Douglas Feith jest najbardziej gorliwym ekstremista (“Sharonian Likudnik”) w rzadzie Busha. Jest on przeciwnikiem pokoju na Bliskim Wschodzie. Najostrzej przeciw Feith'owi wystepuja umiarkowani Zydzi amerykanscy, ktorzy dzis bronia sprawy pokoju i praw ludzkich Palestynczykow. Dlatego arabski autor artykulu twierdzi ze neokonserwatysci-sjonisci stanowia mniejszosc i nie reprezentuja wszystkich Zydow Amerykanskich, ktorzy kiedys byli zjednoczeni przeciw zapomogom 25,000 dolarow placonym przez Saddama Husseina rodzinom terrorystow-samobojcow.

Tragiczne jest ze rowniez zolnierze polscy gina w Iraku na wojnie, do ktorej konca nie chca dopuscic ekstremisci izraelscy i ich sprzymierzency wsrod neokonserwatystow-sjonistow i apokaliptycznych fundamentalistow protestanckich. Afera Larry Franklina, opisywanego w prasie amerykanskiej jako szpiega izraelskiego, przyczynila sie do ozywionej dyskusji w prasie na temat wojny i okupacji Iraku i planow interwencji przeciw Iranowi przez “amerykanska maszyne wojenna w sluzbie Izraela”.

!!!

SYJONISCI NIE CHCA DOPUSCIC ZEBY KOCIOL W IRAKU I AFGANISTANIE SIE SKONCZYL! TAK!
Proste pytanie a jak go przedluzac? To oczywiste. Gdy juz talibowie cienko przędą podsypac im ludzi i sprzetu. Zeby znowu zaplonelo! Do tego sluza madrasy w Pakistanie gdzie biedota islamska ma prany mozg a nastepnie wysylana jest do Afganistanu! Finansuja to ktorzy? A jakze Arabia Saudyjska Emiraty Katar. Wszyscy kolesie Izraela! W Pandzszirze stwierdzili wsrod jeńców pelen przekroj terrorystow! Pakistanczycy Arabowie Czeczency ISIS Alkaida! Wszystko co sie da sciagali do talibow.
Podobnie w Iraku. Tylko tam gor nie ma i ciezko ich ukryc. Teren plaski jak stol!

To nie byl ,cud' ze prostaccy talibowie mimo strat ciagle sie odnawiali. To byl system rozciagania wojny w nieskonczonosc ku chwale Izraela. Gdyby USA pokonalo talibow w 2005. Nie ma juz ich. To co? 2006 wycofanie i pokoj! NIE O TO CHODZILO! TO MIALO TRWAC ILE SIE DA! Az w koncu Amerykanie mieli dosc i rzucili to wszystko. Na glowy Afganczykow!

BRMTvonUngern

Ahmad Wali Massoud ambasador udzielil wywiadu:

Massoud argumentował, że przekonanie, że rząd Ghani jest skorumpowany i nie ma przyszłości, ułatwiło szybką kapitulację dużych połaci terytorium afgańskiego talibom.

Massoud powiedział, że szybkie zajęcie Kabulu przez talibów nie odzwierciedlało ich rzekomo przytłaczającej potęgi militarnej. Massoud argumentował, że rząd afgański miał 300 000 żołnierzy, wyposażonych w broń i czołgi i mógł przez lata opierać się talibom w walce zbrojnej. Zamiast tego oddał władzę talibom w sposób równoznaczny z „zamachem stanu”.

... Przypadek?!

Massoud twierdzi, że kapitulację władzy afgańskiego rządu zaaranżował specjalny wysłannik USA w Afganistanie Zalmay Khalilzad przy aktywnym wsparciu prezydenta Ashrafa Ghaniego.

!!!! SPISEK!!!

Massoud stwierdził również, że USA zaakceptowały ten zamach stanu, ponieważ wierzyły, że talibowie mogą walczyć z innymi grupami terrorystycznymi. Twierdzenie przewodniczącego Wspólnego Szefa Sztabu Marka Milleya z 1 września, że talibowie mogą walczyć z ISIS-Khorasan (Daesh-K), wspiera narrację Massouda.

...

Jednak logika wskazuje ze to tylko racjonalizacja! Dorobili teorie ,uzytecznosci talibow' zeby uzasadnic ucieczke.

Massoud zwrócił również uwagę na podwójne standardy w polityce zagranicznej USA, ponieważ Waszyngton „postrzega Talibów jako Afgańczyków dwie dekady po określeniu ich jako terrorystów”.

...

Tlukli Afganczykom do glow jacy to potworni terrorysci a teraz nagle. To tez Afganczycy trzeba sie pojednac. Talibowie sie zmienili! Bo chcieli juz porzucic to wszystko.

Massoud podkreślił również, że opór wobec rządów talibów jest zjawiskiem ogólnokrajowym i międzynarodowym, które nie ogranicza się do Doliny Pandższiru. Na dłuższą metę Massoud stwierdził, że „jedynym narzędziem Talibów jest ekstremizm i przemoc”, ponieważ nigdy nie może zapewnić „zgody ludu”.

...

Moze teoria spiskowa? Nie bardzo.

Nawet w takiej patologii pompujacej globalna propagnde jak onet mozna znalezc prawde. Niedopatrzyli i puscili nieopatrznie kawal praedy i realny pokaz jak to dziala. Nie walka o demokracje nie eurostandardy praworzadnosci tylko brutalny ohydny biznes. Traktowanie ludzi jak pionki na szachownicy.

Kulisy upadku Afganistanu. "Prezydent Ghani wydał tajny rozkaz, by wojsko nie walczyło z talibami" – mówi Onetowi wysokiej rangi oficer afgańskiej armii

EDYTA ŻEMŁA MARCIN WYRWAŁ

Błyskawiczny marsz talibów po władzę w Afganistanie miał zaskoczyć nawet amerykański wywiad. Wyszkolona i uzbrojona przez USA i NATO armia praktycznie bez walki oddała im kraj. Onet rozmawiał z wysokim rangą dowódcą afgańskiego wojska. Twierdzi, że prezydent Aszraf Ghani wydał potajemny rozkaz służącym w armii Pasztunom, którzy stanowią największą grupę etniczną w Afganistanie, by nie walczyli z talibami. – Ghani mianował też dowódców korpusów dokładnie w tym czasie, kiedy upadały kolejne prowincje. Wszyscy byli Pasztunami – mówi oficer.

Kulisy upadku Afganistanu. "Prezydent Ghani wydał tajny rozkaz, by wojsko nie walczyło z talibami"

Nasz rozmówca przez ostatnie lata służył w najważniejszych strukturach Narodowej Armii Afganistanu

Jego kontakty i wiedza na temat struktur i procesów zachodzących w afgańskich siłach bezpieczeństwa były dla nas nieocenione – mówi polski oficer, który służył w Afganistanie

Po decyzji o wycofaniu się wojska USA z Afganistanu wywiad amerykański oceniał, że rząd prezydenta Afganistanu Aszrafa Ghaniego utrzyma władzę nad krajem przez co najmniej sześć miesięcy

Wbrew przewidywaniom Amerykanów talibowie błyskawicznie zajęli cały kraj

Zdaniem naszego rozmówcy prezydent Ashraf Ghani porozumiał się z talibami i wydał potajemny rozkaz Pasztunom służącym w afgańskiej armii, by składali broń i nie podejmowali walki z nimi

– Mówiłem otwarcie Amerykanom, że jeśli dalej będą wspierać tę władzę, to rząd upadnie. Niestety, chyba mi nie uwierzyli – twierdzi oficer

Błyskawiczna ofensywa talibów

Onetowi ujawnia, dlaczego talibowie tak szybko zajęli Afganistan. Jednak, aby zrozumieć tę historię, należy cofnąć się do 29 lutego 2020 r. Wtedy delegacje talibów i Stanów Zjednoczonych podpisały w Dausze, stolicy Kataru, porozumienie, w myśl którego amerykańskie wojska miały stopniowo wycofać się z Afganistanu. Ówczesny prezydent USA Donald Tramp zapowiedział, że stanie się to w ciągu 14 miesięcy od daty podpisania porozumienia. Obecny prezydent Joe Biden przedłużył ten termin do 31 sierpnia 2021 r.

Po podpisaniu porozumień z Dauhy kolejne państwa uczestniczące w misji NATO w Afganistanie uruchomiły procedury wycofania swoich wojsk. W czerwcu do Polski wrócili z bazy Bagram ostatni żołnierze polskiego kontyngentu wojskowego. W tym czasie wywiad amerykański donosił o wzmożonej aktywności talibów. W raportach ocenił jednak, że rząd prezydenta Afganistanu Aszrafa Ghaniego utrzyma władzę nad krajem przez co najmniej sześć miesięcy od daty wycofania wojsk USA i NATO. Szybko okazało się, że te prognozy były zdecydowanie zbyt optymistyczne.

W kwietniu w Afganistanie ruszyła ofensywa talibów. Ich zwycięski marsz rozpoczął się na południowym wschodzie kraju. Pierwsze bez walki upadły dystrykty w prowincji Laghman, ale nikt nie przykładał do tego większej wagi. Przez następne tygodnie talibowie zdobywali kolejne dystrykty i prowincje. Nadal opór stawiały duże miasta, ale w sierpniu sprawa była już definitywnie przesądzona.

Talibowie błyskawicznie przejęli kontrolę m.in. nad położonymi na południu miastami Kandahar i Lashkar Gah, a także nad znajdującym się na północnym zachodzie Heratem. Chwilę później przejęli stolicę prowincji Ghazni w środkowej części kraju, przez którą przebiega strategiczna droga w kierunku Kabulu. W ręce talibów, mimo początkowej deklaracji obrony, wpadło też najważniejsze miasto na afgańskiej północy Mazar-e-Szarif. W połowie sierpnia talibowie bez walk wkroczyli do stolicy kraju, Kabulu.

"Ludzie wewnątrz naszych sił bezpieczeństwa, w rządzie, w pałacu prezydenckim, wspierali talibów"

Czy to możliwe, że wywiad amerykański uważany za jeden z najlepszych na świecie, dysponujący sprawną i efektywną siecią doświadczonych agentów w Afganistanie mógł tego nie przewidzieć? A może w sierpniu wydarzyło się coś, co zmieniło dotychczasowy układ sił i wszelkie prognozy wojskowo-wywiadowcze stały się już nieaktualne?

Mojib będąc dowódcą wysokiego szczebla armii afgańskiej, był bardzo blisko strategicznych decyzji zapadających w ostatnich miesiącach w kierownictwie wojska i rządu. W rozmowie z Onetem twierdzi, że prezydent Afganistanu Ashraf Ghani na kilka dni przed upadkiem Kabulu porozumiał się z talibami i zgodził się na poddanie im kraju.

- Byłem oficerem wojska. To, co widzieliśmy w Afganistanie, było niewiarygodne. Ludzie wewnątrz naszych sił bezpieczeństwa, w rządzie, w pałacu prezydenckim, wspierali talibów - mówi. Zdaniem afgańskiego oficera, prezydent Ghani wydał potajemny rozkaz Pasztunom służącym w afgańskiej armii, by składali broń i nie podejmowali walki z talibami.

Pasztunowie są najliczniejszą grupą etniczną w Afganistanie. Zamieszkują większość terytorium państwa. Podstawą ich funkcjonowania obok Koranu i prawa szariatu, jest tradycyjny kodeks honorowy Pasztunwali. Pasztunowie posiadają też własny system polityczny oparty na demokracji plemiennej. Ogromna większość talibów wywodzi się właśnie spośród Pasztunów. Ruch ten zresztą powołał do życia Pasztun - mułła Omar, który na czele swoich uczniów z medres (talibów) w 1994 r. wyruszył z Kandaharu na podbój Kabulu. Inne liczące się grupy etniczne w Afganistanie to Tadżycy, Uzbecy i Hazarowie. Jednak to właśnie Pasztunowie obsadzali najważniejsze stanowiska w administracji i armii. Z tego plemienia wywodzą się też prezydenci Afganistanu: Hamid Karzaj i Aszraf Ghani.

Gen. Skrzypczak: "to bardzo prawdopodobne, że armia poddała się z woli prezydenta Afganistanu"

Zdaniem naszego rozmówcy prezydent Ghani, nie tylko wydał tajny rozkaz pasztuńskim żołnierzom armii afgańskiej, lecz również na szybko zmieniał dowódców korpusów, wywodzących się z innych grup etnicznych niż Pasztunowie.

– Ghani mianował dwóch albo trzech dowódców korpusów dokładnie w tym czasie, kiedy upadały kolejne prowincje w Afganistanie. Wszyscy ci dowódcy byli Pasztunami - mówi nasz rozmówca. - Nie jestem przeciwko nim, nie chcę ich dyskredytować, ale musimy mówić o tych faktach. 207. korpus był pod dowództwem pasztuńskim, 209. korpus też był pod dowództwem pasztuńskim i właśnie dlatego upadły. Oni po prostu nie chcieli walczyć z talibami – mówi afgański oficer.

Poprosiliśmy o komentarza do jego słów polskich generałów, którzy doskonale znają sytuację w Afganistanie. – Zakładam, że jest to bardzo prawdopodobny scenariusz. W ostatnim czasie, kiedy Amerykanie wycofali się już z Afganistanu nastąpiło rozluźnienie w szeregach armii afgańskiej. W dodatku, kiedy dowódcy poczuli, że nie mają rządowego oraz prezydenckiego wsparcia nie pozostało im nic innego, jak poddać się talibom – komentuje gen. Mieczysław Gocuł, były szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. W 2007 r. to on przygotowywał zasady kierowania i dowodzenia polską misją wojskową w Afganistanie. Wielokrotnie brał też udział w posiedzeniach Komitetu Wojskowego NATO oraz konferencjach bezpieczeństwa z udziałem amerykańskich dowódców na temat sytuacji w tym kraju.

– Jest to bardzo prawdopodobne, że armia poddała się z woli prezydenta Afganistanu. Nie wierzę jednak, że Amerykanie o tym nie wiedzieli. Ghani zdradził naród afgański, ale dogadując się z talibami, gwarantował sobie i swoim ludziom bezpieczną ucieczkę oraz w miarę bezpieczną ewakuację wojsk amerykańskich – mówi gen. Waldemar Skrzypczak, który jako dowódca Wojsk Lądowych wielokrotnie był w Afganistanie. Gen. Skrzypczak przypomina, że w okolicy lotniska w Kabulu podczas ostatniej ewakuacji nie doszło do walk. Zaś do zamachu z 26 sierpnia przy Abbey Garte przyznali się nie talibowie, lecz terrorystyczna organizacja Państwo Islamskie Prowincji Chorasan.

Upadek Mazar-e-Szarif

Afgańska Armia Narodowa (ANA) licząca prawie 300 tys. żołnierzy była podzielona na siedem korpusów. 207. korpus, o którym opowiada nasz rozmówca, stacjonował w Heracie, a 209. w Mazar-e-Szarif. Właśnie upadek tego miasta przywołuje w rozmowie z Onetem afgański oficer.

Przypomnijmy, niedługo przed wkroczeniem talibów do Mazar-e-Szarif przybył były wiceprezydent a jednocześnie przywódca afgańskich Uzbeków marszałek Abdul Raszid Dostum. Przyleciał z Turcji, aby walczyć razem z dowódcą afgańskich Tadżyków generałem Attą Mohamedem Noorem przeciwko talibom.

W tym czasie w Mazar-e Szarif zjawił się też prezydent Ghani. Miał zagrzewać wojsko do boju. Nasz rozmówca twierdzi jednak, że było to tylko na pokaz. Już wtedy pasztuńscy żołnierze dostali rozkaz, by podać się talibom. Prawie natychmiast po wyjeździe prezydenta Ghaniego miasto upadło. Niedługo później Atta Mohamed Noor obwinił armię rządową o poddanie Mazar-e Szarif i oskarżył jej żołnierzy oraz dowództwo o przekazanie broni talibom.

– Kiedy marszałek Dostum i Ahmad Massud [przywódca ruchu oporu w Dolinie Pandższiru, prowincji która najdłużej stawiała opór talibom – red.] walczyli na pierwszej linii frontu, dowiedzieli się, że 209. korpus upadł, a to dlatego, że dowodzili w nim Pasztuni. Oni po prostu nie chcieli walczyć. A potem prezydent Ghani oddał wszystko talibom i nawet on, ich sprzymierzeniec, uciekł z kraju – mówi nasz rozmówca.

Fatima Gailani: "Ghani zrujnował wszystko, by ratować swoje pieniądze"

Aszraf Ghani sprawował funkcję prezydenta Afganistanu od sześciu lat. Wcześniej był ministrem finansów, rektorem Uniwersytetu Kabulskiego i wykształconym w USA urzędnikiem Banku Światowego. Co jednak najważniejsze, jest Pasztunem, a więc przedstawicielem największej grupy etnicznej w Afganistanie, do której należy połowa obywateli.

Ghani po raz drugi wygrał wybory prezydenckie, które odbyły się 28 września 2019 r. Z uwagi na protesty co do ich uczciwości i transparentności zgłaszane przez pozostałych kandydatów do urzędu, wyniki ogłoszono dopiero 18 lutego 2020 r. Zastrzeżenia do przebiegu wyborów zgłaszały również niezależne, pozarządowe organizacje monitorujące ich przebieg. Mimo to ONZ je uznała.

W niedzielę, 15 sierpnia, kiedy talibowie byli u wrót Kabulu Ghani razem z najbliższą rodziną uciekł najpierw do Tadżykistanu, a potem do Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Byli współpracownicy twierdzili, że zabierał ze sobą 169 mln dolarów. Niedługo później Ghani publicznie przepraszał Afgańczyków za swoją rejteradę i tłumaczył, że jego życie było zagrożone. Chciał też – jak stwierdził – uniknąć rozlewu krwi na ulicach Kabulu.

"Mówiłem Amerykanom, że jeżeli dalej będą wspierali tę władzę, to rząd upadnie"

Dobrego zdania o prezydencie Ghanim nie ma również Mojib. – Chcę zaznaczyć, że on nie został wybrany w wyborach, lecz został wyznaczony na prezydenta. Od tego momentu spodziewałem się, że ten rząd upadnie. Byłem dwukrotnie w USA, raz w Europie. Dwa i pół miesiąca temu byłem w Koledżu Obrony NATO [ang. NATO Defense College – red.]. Wtedy mówiłem otwarcie Amerykanom, że jeśli dalej będą wspierać tę władzę, to rząd upadnie. Niestety, chyba mi nie uwierzyli – mówi oficer afgańskiej armii.

W słowach afgańskiego oficera wybrzmiewa żal do Amerykanów o to, że przez lata wspierali rząd Ghaniego, pomimo pełnej wiedzy o tym, iż prezydent oraz skupieni wokół niego ludzie odpowiadają za ogromną skalę korupcji i defraudacji środków finansowych przyznawanych Afganistanowi z budżetu Stanów Zjednoczonych oraz państw wspierających odbudowę i rozwój kraju.

– Ghani służył jedynie sobie, otaczającym go ludziom oraz swojej grupie etnicznej. Nie myślał o innych. A przecież Afganistan jest wielonarodowym krajem, w którym żyje ponad 30 grup etnicznych. Jeżeli pozostają one poza rządem, to żaden taki rząd nie odniesie sukcesu – podkreśla oficer.

...

Alez to proste! Byl ulegly a w zamian mogl krasc! Toz tak samo dziala UE jak bedziecie sie sluchac to bedziecie mogli podkradac kase. To jest tak prostackie ze szkoda czasu na tlumaczenie. A jak USA juz to rzucily to tylko zapewnil sobie kase i bezkarnosc. Kraj oddal zwyrolom. A NIEMOZLIWE JEST ZEBY USA BYLY ZASKOCZONE TYM CO ROBI ICH MARIONETKA! Czyli wszystko bylo obgadane z USA! Tu nie bylo przypadkow!
Uczcie sie! Wylaczcie ten tvn! Klase polityczna macie taka jak i Afganistan! W przypadku wojny to beda mieli juz obgadane z wrogiem oddanie Polski i walizki z kasa oraz miejsce w samolocie!
Takie sa realia! To nie jest Polska 39 ze elity trzeba bylo uwiezic w Rumunii bo inaczej by sie pojawily we Francji zeby dalej walczyc! Prawdziwej Polski nie ma! PRLbis. To co bylo w Afganistanie to tez wladze marionetkowe w rekach ambasady USA. O prawdziwy Afganistan to teraz jest walka!

BRMTvonUngern

Masakra w Bagdadzie i najemnicy z Blackwater

16 września 2007 r. najemnicy z amerykańskiej formy Blackwater zastrzelili w Bagdadzie 17 osób, a 20 ranili. FBI oceniło potem, że strzały tylko do trzech osób były zasadne. Sprawców skazano na długoletnie więzienie, z czasem jednak ich ułaskawiono.

...

Źli Ruscy wymyślili najemników Prigozyna?! A nie! Dobrzy Amerykanie! Wagnerowcy to jest kopiuj wklej Blackwater. Ruscy chcieli być nowocześni. Tylko oczywiście wyszło po ruskiemu. Nikt normalny nie twierdzę że ,to samo'...