Po prostu Bosak!

BRMTvonUngern

Warto zajac sie sprawa srodowisk polskich i patriotycznych ktore zostaly ostro zaatakowane przez patoli mimo ze nic nie mialy wspolnego z tym wszystkim. Podobnie Kościół ktory dokladnie nie mial zadnego wplywu na nic. Wszystko bylo pomyslem jednego czlowieka.

Mimo to zwyrodniala dzicz rzucila sie na nas i na koscioly. Oczywiscie w tej sytuacji byl przymus obrony wszak nie mozemy byc neutralni jak zwyrole wdzieraja sie do swiatyni.

Oczywiscie jednak odcinamy sie od calej wojny PiSu i antyPisu! Nie od zycia dzieci oczywiscie!
Ale to nie jest prowadzone po naszemu.

Jesli by to mialo byc po naszemu to szybko oglosic wyrok pisemnie i koniec! Zajmijmy sie epidemia! Ewentualne ataki lewusow na koscioly? Od tego jest policja i prokuratura. Szybko by ich ostudzili GDYBY CHCIELI!

Ale nie chcieli! Nie ogloszenie wyroku wskazuje ze prezes liczy na druga fale szalu i obledu. To nie ma sie skonczyc. Zauwazmy jak podburzali .
Prezes wystapil nie wiadomo po co i wezwal do ,obrony kościołow' wysylajac mlodziezowke z frontu niszczenia rolnikow. Tymczasem przeciez ma policje.
A potem tv TRANSMITOWALA PATOLOGIE!
Stoi 100 debili na placu z bluzgami i transmisja caly dzien!
Oczywiscie to nie przypadek to grzanie tematu. Jak 150.000 rolnikow maszerowalo karnie we wzorowym porzadku kurwizja nie zauwazyla! 100 patoli transmituje.

To jest podgrzewanie konfliktu.
Ktory ma byc.

To nie nasza operacja. I odcinamy sie od tego! Nie od zycia chorych dzieci. I trzeb to wyartykulowac!

BRMTvonUngern

Zajrzalem co tam u Bosaka i prosze! Dziecko juz w swietle slonca! Zwyciestwo zycia!
I to jest wlasnie dobro! Dobre bo takie naturalne normalne! Jestesmy stworzeni tak ze to co naturalne jest dla nas najlepsze po prostu! Nie tylko dobre ale najbardziej dobre bo rozne rzeczy sa dobre! Wszak np. jesli ktos zamiast rodzic dziecko 9 miesiecy pomaga potrzebujacym to tez czyni dobro! Jednak oczywiscie nowe zycie to duuuzo wazniejsze dobro niz nawet najlepsza pomoc blizniemu! Stad nizsze dobro nie moze zastepowac wyzszego! Ze cos jest dobre to za malo zeby uznac ze akurat to trzeba robic. Czyniac dobro stwarzamy siebie. Stwarzanie siebie nastepuje tez poprzez rodzine. Dawanie zycia bycie ojcem to kolejne ,role' zyciowe podnoszace czlowieka wyzej w jego rozwoju.

Dlatego zreszta mamy na to tak szatanski atak!

BRMTvonUngern

Bosak o obecnej patokulturze twierdzi ze weszla w miejsce nauczania Kościoła. Ktory przegapil moment.
Istotnie mamy potezna nawale destrukcji z Zachodu.
Tu nie da sie tak łatwo powiedziec ,czyja wina ze nie zostalo to powstrzymane'.

To nie takie proste. Argument ,wszyscy to robia' naprawde jest potezny bo operuje instynktem stadnym! Zrob cos zeby w Polsce nie bylo patostrimow. Wszyscy to robia w USA we Francji w Niemczech w Rosji itd. itp. TO MY TEŻ!
Na dodatek moda nigdy nie opiera sie na rozumie tylko zawsze na nasladowaniu ,wszyscy to i ja tez'.

Jest to na dodatek kryzys kultury nie wiary! Przeciez patologizacja zachowan w odczuciu zwyklego ludzia nie dotyczy religii! To ze bluzga plugawie nie kojarzy mu sie z religia! Byle jakie zycie w konkubinacie. Brak potrzeby piekna ceremonii slubnej jest tez zjawiskiem kultury! To my traktujemy malzenstwo jako Sakrament! Ale prosty lud to bral zawsze jako ceremonie odswietne ubrania dekoracje uczta. Rodzaj swieta.

Wszystko to jest zanikiem kultury. Akurat gleboko wierzacych to mamy jak nigdy! Rycerze Chrystusa Wojownicy Maryi itd. I to olbrzymi udzial swieckich nieznany w historii.

Patologie jakie obserwujemy sa kulturowe i tutaj juz jest rola panstwa raczej. A jak dziala ,panstwo'? Za Tuska w ogole wuadza popierala antycywilizacje z Zachodu wiec nie ma o czym mowic! A teraz? Przekaz ,wartosci' ma byc pisoski! Koncert ma sie konczyc glosuj na PiS. Film glosuj na PiS. I ksiazki tez najlepiej zeby mialy takie epilog. Rzecz jasna taki ,przekaz wartosci' konczy sie tak ,szerokim odbiorem' jak radiowa trojka po ,repolonizacji'.

Zostaja tylko inicjatywy spoleczne z natury niskobudzetowe bo z datkow a i wielu oszustow tez sie podlaczy bo kasa kusi. No i zawsze stuknięci sie znajda nawiedzeni ktorzy maja ,swoje teorie'.

Ale zgoda rola Kościoła tez jest i w kulturze.
Niestety albo nudne kazania biskupow albo absurdalne gwiazdorstwo Szustaka Zielinskiego czy Joli Szymanskiej co konczy sie herezja poza Kościołem.

Potrzeba takich jak stara Fronda. To musza byc ludzie z mlodego pokolenia. Z tym ze pamietajcie ze jutuby i fejsy momentalnie zaczna im kasowac konta bo to juz raczej nie bedzie papier! Nie ma lekko!

BRMTvonUngern

Kto powinien być liderem opozycji w Polsce?

Stworzenie instytucji lidera opozycji w Polsce proponował kiedyś Jarosław Kaczyński. Taka instytucja istnieje m.in.w Wielkiej Brytanii. Według sondażu SW Research: "Żaden polityk opozycji nie zasługuje na takie miano" - 24%.
21.1% Trzaskowski, 18.7% Hołownia,

9% Bosak
...

Reszta to kpiny:

2.2% Budka i Kosiniak-Kamysz.

...

Oczywiscie sondaze teraz na 3 lata przed jakimikolwiek wyborami sa zupelnie niewiarygodne. Mozna bezkarnie oszukiwac.

Jednak potezna pozycja Bosaka mimo medialnej marginalizacji uderza. Zwazywszy nedze płaczka i pustke jego oferty. Jakas amebowata formacja łacząca sld i po jakby by bylo malo bo i psl sie zrobil tego typu po tworkiem a i pis walczy zaciekle o wizerunkowy amebizm to mamy cztery podobne ameby oczywiscie z jakimis wariantami. No i pierwsza ameba Czaszkowski. Bosak stal sie wyrazista postacia i nie da sie go zamilczec. Oczywiscie mozna przypuszczac ze to wiecej niz 9%.
A Holownia nieuchronnie sie rozplynie. Jest to zatem drugie miejsce. Bardzo dobrze.

[url][/url]

BRMTvonUngern

Konfederacja powiedziała dość. Chcą dymisji Kaczyńskiego! “Oskarżamy go!” [WIDEO]

9 grudnia 2020Tomasz Śniarowski
Dziś miała miejsce konferencja kluby Konfederacja, posłowie wprost żądają dymisji prezesa PiS! “Jarosław Kaczyński do dymisji – to jest stanowisko Konfederacji i ono jest jasne” – powiedział Robert Winnicki.
– Będziemy dzisiaj głosować za dymisją Jarosława Kaczyńskiego. Nie ze względu na gniot, jakim jest wniosek przygotowany przez totalną część opozycji w tej sprawie – powiedział na początku konferencji Robert Winnicki.

– Jarosław Kaczyński do dymisji – z bardzo prostego powodu. Wicepremier ds. bezpieczeństwa w państwie; wicepremier, którego celem jest to, żeby w państwie polskim był ład, porządek, był spokój, żeby służby podległe właśnie temu wicepremierowi […] wprowadzały spokój, a nie niepokój w państwie – kontynuował poseł

...

Ciekawy moment. Przypomina sie 1992 rok i 4 czerwca wtedy tez byla Konfederacja i tez glosowala za odwolaniem podobnego rzadu miekiszonow Olszewskiego ktory czcza kaczysci. Wtedy nie bylo ani rewolucji globalnej ani lgbt. Ani covida! Nieporownywalne. Teraz obecna Konfederacja moze zrozumiec co robil KPN i nie pieprzcie juz wiecej o ,nocnej zmianie'. To ten sam Kurski co teraz robil ten rzyg...

BRMTvonUngern

PiS zdradził Polskę i sprzedał resztki suwerenności w ręce unijnych urzędników!

Bosak „To kapitulacja (…) Oddali kolejną część suwerenności”

Po raz kolejny widzimy, jak PiS ponosi porażkę w polityce zagranicznej. Miało być weto, a jest… “Wczoraj w Sejmie wielkie słowa i buńczuczna retoryka, dziś w Brukseli kapitulacja; premierzy Polski i Węgier oddali kolejną część suwerenności” – skomentował uległość rządu względem UE, Krzysztof Bosak.

„Porozumienie, które wynegocjowaliśmy, to podwójne zwycięstwo, po pierwsze, budżet UE może wejść w życie i Polska otrzyma z niego 770 mld zł, po drugie – te pieniądze są bezpieczne, bo mechanizm warunkowości został ograniczony bardzo precyzyjnymi kryteriami” – napisał Mateusz Morawiecki.

Przypomnijmy, że Morawiecki tydzień temu zarzekał się, że Polska postawi ostre weto, bo zagrożona jest nasza suwerenność, ale po naciskach z Berlina – buńczuczność zamieniła sie w uległość. Powiązanie budżetu z praworządnością to ogromny cios w Polskie interesy.

Bosak krytykuję uległość rządu
„Wczoraj w Sejmie wielkie słowa i buńczuczna retoryka; dziś w Brukseli kapitulacja. Jakiekolwiek oświadczenie Rady nie ma charakteru wiążącego prawnie. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekał już w sprawach o niezgodność prawa UE z konkluzjami szczytów. Liczy się tylko tekst rozporządzenia. Reszta to teatr” – napisał poseł Konfederacji na Twitterze.

Dalej pisze on, że:

„W Brukseli nie zawarto kompromisu ponieważ unijna oligarchia występowała z pozycji siły i od początku szacowała, że Orban i Morawiecki potrzebują pieniędzy, wrażenia sukcesu i nietykalności. Dostali pierwsze dwa i nietykalność być może na 2 lata. Oddali kolejną część suwerenności”.

...

Podobnie Ziobro.
Czyli wielki propagandowy wrzask walczymy bronimy! Szable w dloń! Uuuuuu! Ałaała do boju do ataaaku!!!!
A potem szybki podpisik pod tym co dali.
Trzeba być miękiszonem.

Oczywiscie z gory bylo to do przewidzenia. PiS ze swoim ,wodzem' to ponura karykatura polskosci i trzeba z tym skonczyc. Jedyne czym sie skoncza ich rzady to katastrofa. Jak w 2007.

Dlatego potrzeba prawdziwej formacji polskiej ktora nie udaje polskosci bo nie musi. Ma ją po prostu i nie ma potrzeby jej odgrywania. Widze to w Ruchu Narodowym natomiast korwinisci niestety to obciazenie. Pilnie poszukiwane kolejne powazne srodowiska aby poszerzyc baze Bosaka.

BRMTvonUngern

Ciekawa diagnoza:

- Rządy "prawicy" i Kościół przespali całą trzecią RP i przy kolejnych wyborach to wyjdzie. Nie tylko przy wyborach, już widać to w internecie i na ulicy. Niestety, osoby o zdrowych poglądach są bierne i nic nie robią. Nie wszyscy, ale zdecydowana większość. Bez zaangażowania normalnych ludzi nie damy rady odeprzeć lewicy i to ona będzie rządziła Polską za 7-11 lat, jeśli nic nie zmienimy. To tylko kwestia czasu, jak zmienimy się w tęczowy grajdołek Unii Europejskiej.

...

- Jest to pokolenie meneli, ponieważ co drugie słowo to musi być przekleństwo.

- Nienawiść do religii lokalnej (katolicyzm). Nie znają katolicyzmu, a nim gardzą. Ciężko to opisać, ponieważ to nie ma granic. Z religią jest u nich to samo, co z kulturą. Będą zachwycać się każdą inną i już chwytają się modnego różdżkarstwa czy stawiania tarota.

- Nie potrafią usiedzieć w miejscu 5 min, ponieważ przez całe życie (24/7) odbierają bodźce z internetu, telewizji i otoczenia. Dlaczego taka popularność ma Tik-tok? Ponieważ można tam dawać szybkie i krótkie komunikaty.

- Wtórny analfabetyzm. Mówi się, że jest to pierwsze pokolenie o tak dużych możliwościach, z których korzystają np. do nauki języków. Tak to prawda, ale w żadnym języku nie porozumiewają się poprawnie. Jest to parodia surżyku, który jest przypadkową mieszanką polskiego i dowolnie wybranych słów z innych. Szczycą się, że oni mówią po angielsku, ale ich rodzice nie. Jest to jeden z przejawów globalizacji i oddania dzieci na pastwę internetu i lewicowej kultury, ale o tym zaraz.

- Nowa generacja Polaków(?) więcej ma wspólnego ze zdemoralizowanym Nowojorczykiem, niż ze starszym członkiem naszego narodu. Nie jest w stanie się porozumiewać dobrze w naszym języku, a także nie posiada w ogóle kodu kulturowego. Ciężko kogoś nazwać Polakiem kogoś, kto słabo mówi po polsku i całkowicie odcina się od tego, co stanowi polskość.

- Jest to młodzież rozseksualizowana do granic możliwości, seks musi być wszędzie. Rośnie w tym pokoleniu nawet poparcie do randkowania z prostytutkami. Tak, głośny temat na Zachodzie, który podchwyciła postępowa młodzież. Chodzi o to, że np. kobieta jest tzw. "seksworkerką" (czyli prostytutką), a po pracy "żoną" i "matką"...

- jest to generacja, która nie będzie w stanie założyć rodziny, ponieważ liczy się "ja". Tak, to są ludzie, którzy nie wiedzą, co znaczy naprawić. To pokolenie ukształtowane przez kapitalizm, który mówi: Zepsuło się? Kup nowe! Mąż przytył? Znajdź nowego!

- Jest to pokolenie oderwane od rzeczywistości. Widzę na temat otaczającego świata biorą z filmów i seriali - najczęściej z Netfliksa.

...

- Pisać o tym problemie można wiele, ale od wielu lat dysponujemy opisem tego, co właśnie nastąpiło. Postmodernizm zamanifestował się w tym pokoleniu, a prawica/"prawica" i Kościół nie zrobili NIC dla sprawy. (...) Jak mówi jeden polityk: "gospodarkę da się naprawić w dwa miesiące, na społeczeństwo potrzeba dwie generacje", dlatego warto jednoczyć się wokół tego prawdziwego przesłania.

...

Istotnie taka patologia sie szykuje jak nigdy. Monstra. To dowod ze to Czasy Ostateczne. Oni juz nie sa w stanie kontynuowac cywilizacji ludzkiej. Stad paruzja jest niuchronna. Bóg nie bedzie czekal co z tego wyjdzie bo jesli my widzimy ze nic to Bóg nieskonczenie bardziej.

Paruzja jak widac TO NIE PRZERWANIE WSPANIALEK KWITNACEJ CYWILIZACJI! Tylko przerwanie drogi ku nieuchronnej katastrofie! To ratunek.

BRMTvonUngern

Robert Winnicki z Ruchu narodowego ma koronawirusa i leczy się amantadyną

Jeśli jest szansa, żeby za pomocą znanych od dekad, tanich i dostępnych leków aktywnie zwalczać covid to - mówiąc kolokwialnie - psim obowiązkiem rządzących jest w podskokach się tym zająć i rzecz sprawdzić! A jak sprawa wygląda w praktyce? To już możecie obejrzeć np. w programie red.

...

Akurat narodowcy nie kwestionuja covida.
To zobaczymy amantadyne. Trzeba leczyc tanimi lekami jak sa! Zwlaszcza dostepnymi w kraju.

BRMTvonUngern

Bosak o szczepieniach: sceptycyzm rośnie proporcjonalnie do nasilenia propagandy
26.12.2020, 21:40Polska

Goście "Debaty Tygodnia" dyskutowali o szczepieniach przeciwko koronawirusowi
Facebook

W niedzielę pierwsza osoba w Polsce zostanie zaszczepiona przeciw Covid-19. O masowej akcji szczepień w programie „Debata Tygodnia” rozmawiali goście Grzegorza Jankowskiego.

- Gratuluję przede wszystkim Unii Europejskiej - stwierdziła Beata Maciejewska z Lewicy. – Udało się to, na co wszyscy czekamy, na co wszyscy mamy nadzieję. Do wszystkich krajów UE przybyły szczepionki - mówiła posłanka.

- Ta grupa "0", najważniejsza, najbardziej narażona, która stała w pierwszym szeregu walki z koronawirusem będzie mogła przyjąć szczepionkę. Dla całej Polski, całej Europy, Unii Europejskiej to jest wielki krok ku temu, na co wszyscy czekamy, że będzie wreszcie normalność - podkreśliła.

...

Towarzysze stanelim na skraju przepasci po czym zrobilim wielgi krok na przót. Komunistyczne tłuki jak za Gomolki. Zero intelektu.

A teraz na powaznie;

.....

Z kolei Krzysztof Bosak z Konfederacji podkreślił, że "zgodnie z badaniami opinii publicznej, sceptycyzm rośnie proporcjonalnie do nasilenia propagandy".

-Ci, którzy są tak strasznie skoncentrowani na szczepieniach jako kluczu do zdrowia publicznego powinni zrobić mały rachunek sumienia, czy nasileniem tej propagandy nie zaczynają odnosić efektu przeciwnego do zamierzonego - mówił poseł.

..

Co nas cieszy ;0))) Te szczipionki sa tak szemrane ze niech nikt sie nie szczepi! Wiemy juz tak duzo ze nie ma zadnych watpliwosci. Z daleka!

BRMTvonUngern

Bosak: "Dziwi mnie, że takie tematy nie są poruszane w polskiej debacie"

Bosak o zaciszeniu w polskich debatach nt. negocjacji brexit'owskich

... Oczywiscie pytanie retoryczne! Bosak to doskonale rozumie. Wiemy jaka agende oni realizuja. Lud ma wiedziec ze Europa da sie lubic. Machamy choragiewkami na 1 maja. UE ma wywolywac cieplo na serduszku i odruch Pawłowa ślnienia się ze smaku. Samo dobro.

Zegarmistrz_Swiatla 3 godz. temu +30
Bo naszym politykom, ekspertom i dziennikarzom niestety brak wyobraźni i wiedzy. Łatwiej bez końca wałkować temat szczepionki, strajku kobiet, czy co jeden polski polityk powiedział o drugim polskim polityku...( ͡° ͜ʖ ͡°).
udostępnij

newtonq 2 godz. temu via iOS +6
@Zegarmistrz_Swiatla: Przy takich tematach trzeba wykazać się wiedzą oraz mieć dostęp do rzetelnych źródeł wiedzy.

... Fakt ze w redakcjach onetow siedza tluki. Fachowcy od tego co posel o drugim powiedzial i co ten mu odpowiedzial. A ta UE to wi tyle ze mamy stamtad duzo hajsu bez ktorego byla by bida i UE czeba popirac.

Toreo 1 godz. temu +9
Za tą wypowiedz pana Bosak, wykop. Widzi trochę szerzej niż jak wielu tylko ostatnią sztachetę we wsi u swoje sąsiada;)

...

Tak znacznie szersze horyzonty niz odkrycie ze jak bynde w tym syjmi to bede slafny i byndzie kasa za nic.

...

W skrocie! UE skapitulowala. Wielki sukces Anglikow! Pozostaje wolny handel a nie beda mieli oblednych ,standardow UE'. UE musiala skapitulowac bo odciecie sie od rynku Brytanii by ich ich dobilo! Po prostu to sie nie oplaca! To samo by bylo gdyby Polska i Wegry wyszly! Zbyt duzo konsumentow zeby strzelac fochy i zamykac handel!
Wyjscie z UE po prostu jest idealnym rozwiazaniem dla nas! Bo za chwile UE trzepnie glowa o beton! Najlepiej byc z dala!

BRMTvonUngern

Ibris!

Najwięcej zwolenników szczepienia znajduje się wśród osób, które swoją wiedzę o świecie czerpią z telewizyjnych programów informacyjnych, gazet codziennych i tygodników - 64 proc. W grupie widzów TVN24 - to 65 proc., Polsat News - 63 proc., TVP Info - 56 proc. Najsłabiej wypadają pod względem deklarowanego udziału w szczepieniach osoby kształtujące obraz świata na podstawie mediów społecznościowych - 46 proc.

!!!Ranking glupoty!
Najglupszych widzow ma tvn! Polsat niewiele mniej! Tvp Info wbrew pozorom ma madrzejszych widzow! To ze tvp ma debilny poziom nie znaczy ze jej widzowie tez!

"A czy postawa wobec szczepień ma coś wspólnego z polityką? Najwięcej zwolenników szczepień znaleźć można w elektoracie Lewicy - 82 proc.

:0))) Wiadomo tłumoki! Ci by skoczyli ze skaly gdyby byl rozkaz! Dyscyplina komuchow jest znana! Prusko nazistoska tresura partii weszla w krew nawet dzieciom.

i KO - 65 proc.

:0)))) Jak tvn. Prawdopobnie sie pokrywa widownia.

W grupie wyborców PiS to 56 proc.,

... Pisowski elektorat mimo nizszego wyksztalcenia jest madrzejszy od elektoratu PO!

PSL - 50 proc.

... Zaskoczenie! Kto by sie spodziewal!

, a Konfederacji - zaledwie 5 proc."

:0))))

Tu wiadomo. Drastyczna roznica. Ten elektorat mysli samodzielnie jest nieporownywalny z reszta.
I o to chodzilo! Bosak nie robil cyrkow wyborczych widowisk grania na emocjach oszukiwania i co tam jeszcze. Tylko tlumaczyl program. I widac ze elektorat pozytywnie reaguje na takie traktowanie. O to chodzi. Ludzie maja wiedziec co wybieraja. A niestety u bandy czworga glosuja na jakies majaki sztucznie wykreowane. Swiat oszustwa. Cos obrzydliwego.

Istotnie cala plandemia jest tak cuchnaca przekretem ze nie ma mowy o udziele w tym.

BRMTvonUngern

Wspólny kandydat PSL i Konfederacji na RPO. Podano nazwisko

Prawnik i ekspert w dziedzinie prawa podatkowego prof. Robert Gwiazdowski jest wspólnym kandydatem PSL i Konfederacji na RPO - poinformowali we wtorek politycy obu formacji. Gwiazdowski podkreślił, że jest gotowy na rozmowy z innymi klubami parlamentarnymi.

Wiceminister kandydatem PiS na RPO
Na początku grudnia marszałek Sejmu Elżbieta Witek wyznaczyła do 29 grudnia termin na ponowne zgłaszanie kandydatów na Rzecznika Praw Obywatelskich.

We wtorek politycy PSL oraz Konfederacji poinformowali na konferencji prasowej w Sejmie, że wspólnym kandydatem obu formacji na stanowisko RPO jest prawnik i ekspert w dziedzinie prawa podatkowego prof. Robert Gwiazdowski.

"Kandydat racjonalnego centrum"

Wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski (PSL) podkreślił, że jest to próba wyjścia z impasu, Gwiazdowski to - jego zdaniem - kandydat racjonalnego centrum.

Sam Gwiazdowski podkreślił podczas konferencji, że jest otwarty na rozmowy z innymi klubami, a z pozostałymi kandydatami na RPO jest gotów usiąść do debaty.

...

Ciekawa inicjatywa. Tu moze byc tylko lepiej. Ten urzad tkwi w glebokim szambie. Szok jak mozna bylo mianowac patologicznego zwyrodnialca.

BRMTvonUngern

Początek sojuszu z PSL? Bosak: "Żołnierze ZMUSZANI do szczepienia na COVID"

"Gwiazdowski to kandydat kompromisowy" - tak Krzysztof Bosak uzasadniał wybór Konfederacji i PSL. Jak podkreślił, sam krytykował Gwiazdowskiego za jego poglądy centrowe czy niejasne wypowiedzi w kwestii ochrony życia. "Nie ma w tym momencie elit, które moglibyśmy promować". Co zrobi PiS?

...

Musicie niestety przyjac na wiare ze to sluszne. Polityka jest trudna. Oczywiscie ze Konfederacja nie obsadza w kilkunastu poslow urzedow panstwowych.
Tym bardzej apolitycznych. Po prostu chodzi o to zeby w ogole byl jakis rzecznik! Bodnara nazwa kupą kupy to komplement! Winni osadzenie tego odpaka powinni byc ukarani. Urzad trzeba odbudowac od zera. Musi pojawic sie zaufanie!
Tymczasem co mamy! Kuriozalna jakas Bluszcz? Od Sorosa wiadomo ze kontynowala by demolke urzedu. Ostatnio wybuchla afera sfalszowania poparcia dla niej! Wpisali nawet katolicka organizacje! Popierajaca kandydatke satanistow! W ogole odlot rozumu. Co to jest?!

Tymczasem PiS wysunal swojego funkcjonariusza klasy B. To sa kpiny! Chca miec rzecznika na smyczy meldujacego prezesowi wykonanie rozkazu! W ogole oni nie maja poczucia rzeczywistosci.

W tej sytuacji jedyny powazny kandydat Gwiazdowski jest rzeczywiscie niezalezny. Nie zwiazany z zadna partia. Ekspert prawno ekonomiczny. Wlasnie taka osoba powinna byc w gronie wybranych. Na razie tylko Konfederacja potrafi z sensem kogos zglosic. Udalo sie pozyskac PSL i bardzo dobrze. Tu chodzi o apolityczny urzasd a nie o koalicje rzadowa. Gwiazdowski akurat moze byc poparty przez wszystkich z wyjatkiem komuchow. Przynajmniej w deklaracjach PO ma podobno zbiezne z nim poglady liberalne? A PiS to podobno ,Zjednoczona Prawica'. Czyli w Senacie i Sejmie moze przejsc jednakowo.

BRMTvonUngern

Kto zasłużył na miano polityka roku? Zdaniem 24 proc. badanych - nikt

W ocenie społecznej na miano polityka 2020 roku najbardziej zasłużył premier Mateusz Morawiecki, na którego głosowało 11 proc. badanych; na drugim miejscu znalazł się prezydent Andrzej Duda z 8 proc. głosów - wynika z sondażu CBOS. Według 24 proc. nikt nie zasłużył na to miano; 30 proc. nie miało zdania.

..

Bzdury! Wiadomo kto!

Nie musze tlumaczyc o ktory elektorat byla walka w drugiej turze! Kto najbardziej urosl i to solidnie nie jakas tam wydmuszka!
Bez konkurencji zreszta inne partie to żenada żal patrzeć.

BRMTvonUngern

Wyborcza o Karinie Bosak: Waleczna księżniczka Ordo Iuris i uległa żona
Karol KwiatkowskiKarolK19708 stycznia, 20212 min

Życiem Kariny Bosak rządzi święte przekonanie. O tym, że chrześcijanie są prześladowani, a w naturze kobiet leży potrzeba kochania, opieki i troski – twierdzi Gazeta Wyborcza.

„Karina Bosak jest młodą prawniczką (sama o sobie mówi “prawnikiem”) pracującą dla Ordo Iuris. Nie trafiła tam bynajmniej z ulicy, jej umocowanie jest dużo silniejsze, bo do działalności “na rzecz kultury prawnej”, jak ma w rozwinięciu nazwy organizacja, wciągnął ją jej założyciel i pierwszy prezes Aleksander Stępkowski.” – czytamy w Wyborczej.

Według Wyborczej Karina Bosak jest perłą w koronie Ordo Iuris. Gazeta zarzuca żonie Krzysztofa Bosak, że wierzy, że „płody” są dziećmi i używa sformułowań typu „dzieci nienarodzone” i „zabójstwa dzieci” w kontekście aborcji.

– Feministki chcą pozbawić kobiety tego, co jest esencją ich natury – mówi Karina Bosak.

Kolejny zarzut kierowany do żony Krzysztofa Bosak to to, że ma silne przekonanie, że dzieci z pełnych rodzin w większym poczuciem bezpieczeństwa wkraczają w dorosłe życie, zaś dzieci rozwodników mają traumę i kłopoty psychiczne.

„Cóż, elastyczność u żon komendantów Gileadu to cecha bardzo pożądana.” – podsumowuje małżonkę Bosaka Wyborcza.

...

Typowa perwersja wyborczej. Przdstawianie normalnosci jako zboczenia. I na odwrot! Zeby zrobic z margotow norme to trzeba z normy zrobic zbocznie.

Coz to za sensacja ze dziecko to dziecko?! Ze ma 3 mies.
Albo ze dzieci z pelnych rodzin rozwijaja sie najlepiej?! Rzeczywiscie bzdura! Najlepiej w domu dziecka sie wychowac nieorawdaz. Czarne jest białe.

Cala wyborcza swiat do gory nogami.

BRMTvonUngern

Bosak: Facebook, Google, Amazon – one się zmówiły
Dodano: dzisiaj 12:51203 4315921 594
Poseł Konfederacji Krzysztof Bosak
Poseł Konfederacji Krzysztof Bosak / Źródło: PAP / Paweł Supernak
Odpowiedzialna społeczność międzynarodowa nie może być obojętna wobec takiej sytuacji, w której kartel oligarchów internetowych odbiera wolność słowa – stwierdził lider Konfederacji Krzysztof Bosak podczas konferencji prasowej. Polityk przedstawił "Pakiet Wolności Słowa", który ma uregulować sytuację na rynku mediów społecznościowych.
Największe serwisy informacyjne i społecznościowe na świecie od kilku dni cenzurują prezydenta Stanów Zjednoczonych Donalda Trumpa. Dzisiaj jego konto zablokował serwis You Tube, wcześniej podobne blokady wprowadziły Faceebok i Twitter.
Te wydarzenia komentował Krzysztof Bosak z Konfederacji. – Takie korporacje jak Amazon, Apple, Facebook, Google - one wszystkie zmówiły w celu zablokowania rozwoju konkurencji, ucieczki użytkowników do platform bardziej niezależnych i wolnościowych – mówił.
Polityk podkreślał, że odpowiedzialna społeczność międzynarodowa nie może być obojętna wobec takiej sytuacji, w której "kartel oligarchów internetowych odbiera wolność słowa".
Dlatego też lider Konfederacji przedstawił dzisiaj "Pakiet Wolności Słowa". – To dopiero początek. Ta cała branża, bardzo dynamicznie rozwijająca się w ostatnich latach - wymaga przemyślenia "jak to zrobić", żeby ona służyła społeczeństwu i obywatelom – mówił.
?Trwa konferencja prasowa!https://t.co/d7BeAm9et5
— Ruch Narodowy (@RuchNarodowy) January 13, 2021
Bosak podkreślił, że regulacje przez niego proponowane służą obronie strategicznych dla państwa obszarów oraz obronę swobodę wypowiedzi. Jego zdaniem obecne regulacje są nietransparentne i niewystarczające.
Pakiet zaproponowany przez lidera Konfederacji skupia się na czterech zasadach: 1) Regulaminy mediów społecznościowych muszą być zgodne z polskim prawem; 2) Decyzje o kasowaniu postów i profili muszą być odpowiednio uzasadnione; 3) Możliwość odwołania się użytkownika do polskiego sądu; 4) Wyrok sądu w 48 godzin w postępowaniu elektroniczny.

...

Istotnie wrzód pękł i bije ropa! Niby najpotezniejszy czlowiek swiata zostal po prostu wylaczony i zniszczony przez osobnikow ohydnych nikczemnych. Przez nikogo nie wybierani podejrzani ,biznesmeni' chca kontroli umyslow.

BRMTvonUngern

Bosak przypomina szalone marzenie ministra finansów Kościńskiego
Przez SG - 14 stycznia 2021 14:50

Krzysztof Bosak przypomniał na Twitterze o „marzeniu” ministra finansów Tadeusza Kościńskiego. Kościński chciałby „Polski bezgotówkowej”. Narodowiec uważa, że firmy obsługujace płatności mogłyby robić to samo, co Twitter czy Facebook.

„A teraz wyobraźcie sobie, że marzenie Ministra Finansów spełniło się. Mamy 100% obieg bezgotówkowy. Firmy zajmujące się obsługą płatności na podstawie zgłoszeń organizacji dbających o postępowy i lepszy świat zaczynają Was „deplatformować” za naruszenie „standardów”” – napisał na twitterze Krzysztof Bosak, przedstawiciel narodowego skrzydła Konfederacji.

Bosak pije oczywiście do blokowania prezydenta Donalda Trumpa w różnych mediach społecznościowych (Facebook, Twitter, YouTube etc.).

Reklama

Gdyby w przyszłości ziściło się marzenie ministra, to firmy obsługujące płatności mogłyby tak samo ulegać różnym lewicowym lobbystom.

Osoby o niepoprawnych poglądach mogłyby wtedy być „odcinane” od możliwości uiszczania płatności – w dzisiejszym świecie, w którym nie ma już przecież osób samowystarczalnych, byłoby to decydowanie o czyimś „być albo nie być”.

Oczywiście tak samo groźne byłoby wprowadzenie jednej, państwowej firmy – wtedy państwo zyskałoby nieznany dotąd instrument nacisku.

Brzmi jak science-fiction, a to przecież tylko utopia według polityka z obozu władzy.

...

Jack_Holborn 14 stycznia 2021 15:12 At 15:12
„Tera je wojna, kto handluje ten żyje”.
Przez jakiś krótki czas dałoby się powrócić do handlu wymiennego. Oczywiście to by nas cofnęło cywilizacyjnie. Ale przecież socjaliści słowo „postęp” tylko w taki sposób rozumieją.

antyPOPiS 14 stycznia 2021 16:45 At 16:45
Dla gotówki jest i będzie alternatywa w postaci, weksli, diamentów czy złota, to ustawowe zmuszanie do obrotu bezgotówkowego jest pochodną neo-bolszewickiego dążenia kontroli obywateli w każdym aspekcie, gdzie wiedza o dochodach, wydatkach i możliwość blokowania niepożądanych operacji z punktu widzenia rządzących, jest fundamentem kontroli społeczeństwa…

bibi 14 stycznia 2021 16:12 At 16:12
te rzeczy nie mialy racji bytu bo gotowka, nawet papierowa, dzialala. ale wyrosna jak grzyby po deszczu jak gotowke zlikwiduja. ale ciemny lud tego nie rozumie. pieniadz jest potrzebny jak powietrze. czlowiek to istota ekonomiczna dlatego pieniadz sie w ogole pojawil, i znowu sie pojawi. bedzie swiat rownolegly, jak w prl albo u zajdla.

grimm 14 stycznia 2021 19:54 At 19:54
Gotówki trzeba będzie bronic jak niepodległości. Morawiecki z Kosińskim zrobią nam armagedon bytowy, nie miejmy złudzeń. Ta zydokomuna dązy do zniewolenia i miski ryżu. Trzeba ich usunąć z przestrzeni politycznej im szybciej tym lepiej. A Konfa niech spina pośladki polityczno-wyborcze.

...

Oczywiscie serwery bylyby w rekach ,amerykanskich topowych gigantow'... A dalej juz wiecie. Jestescie zagrozeniem nie wyplaca wam kasy!
Trzeba byc psycholem zeby oddac swoj los bandytom w rece.

BRMTvonUngern

TVP:

tvp 1tvp 2tvp 3tvp abctvp rozrywkatvp hdtvp infotvp kulturatvp historiaserialetvp sporttvp parlamenttvp poloniatvp belsattvp wilno

SZUKAJ W SERWISIE
Zacznij pisać...

Bosak zapowiedział przedstawienie projekt ustawy anty-lockdownowej
2021-01-15 | ZAKOPANE
UDOSTĘPNIJ:
Fot. PAP/Piotr Polak
Fot. PAP/Piotr Polak
Oczekujemy natychmiastowego pilnego otwarcia zamkniętych branż – mówi w piątek na konferencji prasowej w Zakopanem wiceszef koła poselskiego Konfederacji Krzysztof Bosak i zapowiedział przedstawienie projekt ustawy anty-lockdownowej.
„Oczekujemy natychmiastowego, pilnego otwarcia zamkniętych branż i przywrócenia ludziom możliwości odbudowania obrotów swoich przedsiębiorstw, odbudowania zarobków rodzin, które czerpią dochód z pracy w zamkniętych branżach” – mówił pod Wielką Krokwią Krzysztof Bosak.

Zapowiedział, że w przyszłym tygodniu przedstawi projekt ustawy anty-lockdownowej, który będzie się opierał na pięciu głównych założeniach: zniesienie ograniczeń we wszystkich branżach; zniesienie kar administracyjnych nakładanych na przedsiębiorców; zniesienie przepisów pozwalających cofać pomoc publiczną dotychczas udzieloną za łamanie obostrzeń; zniesienie obowiązku zwrotu środków przyznanych z Polskiego Funduszu Rozwoju; zniesienie możliwości odmawiania pomocy na podstawie tego, że przedsiębiorca korzysta z konstytucyjnej swobody prowadzenia działalności gospodarczej.

Poseł Konfederacji argumentował, że sytuacja pracowników branż zamkniętych przez rząd jest tragiczna. Ocenił, że pracownicy z sektora usług, którzy są zatrudnieni na podstawie umów cywilnoprawnych, są pozostawieni sami sobie.

„Dane o bezrobociu są zafałszowane, ponieważ PFR wiąże przedsiębiorców obowiązkiem niezmieniania stanu zatrudnienia przez okres konsumowania pomocy publicznej. Przedsiębiorcy są zastraszani, a ci, którzy chcą wziąć udział w akcji nieposłuszeństwa obywatelskiego, aby przełamać paraliż zarządzony przez rząd, są straszeni odebraniem pomocy z PFR-u. Ta sytuacja nie może być dłużej akceptowana przez społeczeństwo. To, co się dzieje, jest niekonstytucyjne” – przekonywał Bosak.

Uzasadnia on, że zamknięcie kilku branż nie zmienia ogólnej liczby interakcji społecznych w taki sposób, żeby miało to wpływ na przebieg epidemii w Polsce.

„Mają na to wpływ zaniedbania w ochronie zdrowia, a zamknięcie konkretnych branż takiego wpływu nie ma” – ocenił.

Bosak zapytany przez PAP, czy popiera zapowiedź górali o otwarciu swoich biznesów mimo obostrzeń, powiedział, że są to indywidualne decyzję każdego przedsiębiorcy.

„Nieposłuszeństwo obywatelskie zawsze wiąże się z ryzykiem i nikt z nas nie będzie mówił, że to się nie spotka z reakcją państwa, bo rząd próbuję wykorzystywać narzędzia represyjne. W Opolu mamy pierwszą jaskółkę i pewną nadzieję, czyli wyrok sądu administracyjnego stwierdzający, że ograniczenia gospodarki są nielegalne” – mówił Bosak.

Obecny na konferencji wiceprezes partii KORWiN Konrad Berkowicz przekonywał, że w państwie prawa otwarcie biznesu w trakcie obostrzeń nie byłoby żadnym ryzykiem.

„Ryzyko polega na tym, że mimo iż zamykanie biznesów jest bezprawne, to jakieś kary zostaną wyegzekwowane, albo później w jakiś inny sposób przedsiębiorca będzie nieoficjalnie represjonowany przez urząd skarbowy czy przez PFR. Im więcej przedsiębiorców dołączy do nieposłuszeństwa obywatelskiego, tym trudniej państwu będzie represjonować tych przedsiębiorców" – przekonywał Berkowicz.

Do 31 stycznia przedłużone są obostrzenia, obwiązujące od końca grudnia, związane z epidemią COVID-19. Od 28 grudnia do 17 stycznia ustanowiony został zakaz prowadzenia przez przedsiębiorców działalności związanej z prowadzeniem dyskotek i klubów nocnych, basenów, aquaparków, siłowni, klubów i centrów fitness oraz działalności usługowej związanej z poprawą kondycji fizycznej. Normalnej działalności nie mogą prowadzić także przedsiębiorcy związani z hotelarstwem.

...

Oczywiscie! Miala spadac zachorowalnosc meli odmrazac a tu spada a oni zamrazaja!
Obled!
Juz od polowy grudnia mozna bylo pozwolic ludziom podreperowac przedsiebiorstwa. Kazdy oddech jest bezcenny! To jest abberacja niszczyc ,na wszelki wypadek'!

BRMTvonUngern

Bosak: rząd na masową skalę dodrukowuje pieniądze po to, żeby rozdawać
18.01.2021, 20:05Polska

W tej chwili rząd próbuje odgrywać dobrodzieja wobec wybranych branż, czy wobec całego społeczeństwa, do którego jest ta propaganda adresowana, dodrukowując pieniądze - powiedział w programie "Gość Wydarzeń" poseł Konfederacji Krzysztof Bosak.

- W naszej ocenie ze wszystkich danych z państw europejskich już jasno w tej chwili wynika, że nie widać jasnego związku pomiędzy rozwojem epidemii a stosowaniem obostrzeń gospodarczych- powiedział Bosak. Poseł dodał, że gastronomia czy branża sportowa są marginesem całej sfery życia społecznego.

- Spotykamy się codziennie w miejscach pracy, w środkach komunikacji, w punktach usługowych. Uważamy, że jest niesprawiedliwe uderzenie akurat w kilka wybranych branż po to, żeby pokazać, że rząd coś w tej sprawie robi. Rząd powinien swoje siły koncentrować nie na zamykaniu branż, a następnie dawkowaniu im kroplówki w postaci pomocy finansowej. Rząd powinien swoje siły koncentrować na systemie ochrony zdrowia, który został niestety w ostatnich miesiącach sparaliżowany - powiedział.

Stan wyjątkowy? "W żadnym wypadku"

Krzysztof Bosak ocenił, że "działaniami rządu, wbrew temu co rząd chciałby sygnalizować społeczeństwu, nie rządzi żadna logika". - Nie niszczmy ludziom życia pod pretekstem szantażu emocjonalnego, że przez to będą umierali inni. Jeżeli w tej chwili ktoś umiera, to dlatego, że jest niewydolność w systemie ochrony zdrowia. I ludzie umierają także na inne choroby niż ten nieszczęsny Covid - dodał.

ZOBACZ: Branża fitness mówi "nie" i otwiera część klubów

Poseł dopytywany przez Bogdana Rymanowskiego o ponad 130 przedsiębiorców, którzy otworzyli swoją działalność mimo obostrzeń, powiedział: "widać, że przedsiębiorcy są zachowawczy". - Gdyby było dużo, to by dziesiątki tysięcy przedsiębiorców przystąpiło do tego, ale zupełnie mnie to nie dziwi, bo są zastraszani - dodał.

- Założony przez liderów Konfederacji (...) Kongres Polskiego Biznesu organizuje zbiórkę publiczną na pomoc prawną dla przedsiębiorców, którzy w ten sposób są represjonowani przez nieprawomocnie wprowadzone ograniczenia - powiedział Bosak.

Dopytywany czy Konfederacja domaga się wprowadzenia stanu wyjątkowego odparł: "w żadnym wypadku". - Na obecnym etapie domagamy się po prostu powrotu do normalnego życia społecznego - dodał.

- Obostrzenia nakładane przez rząd są nie tylko niesprawiedliwe, ale i niekonstytucyjne. Rząd w dodatku swoimi kolejnymi działaniami udowadnia, że nie szanuje prawa - ocenił poseł.

"Pieniądze podatnika dawno temu się skończyły"

Bosak opowiedział również o "ustawie antylockdownowej". - Nasza ustawa zawiera uchylenie obecnych ograniczeń działalności gospodarczej, wycofanie przepisów przymuszających do zwrotu pomocy publicznej tych, którzy obostrzenia naruszyli, wycofanie przepisów umożliwiających odmawianie pomocy tym, którzy zaczynają normalnie prowadzić swoje interesy - powiedział.

Jak dodał, "rząd w tej chwili na masową skalę po prostu dodrukowuje pieniądz po to, żeby rozdawać". - To już nie są pieniądze podatnika, pieniądze podatnika dawno temu się skończyły. W tej chwili rząd próbuje odgrywać dobrodzieja wobec wybranych branż, czy wobec całego społeczeństwa, do którego jest ta propaganda adresowana dodrukowując pieniądze - powiedział.

Na koniec Bogdan Rymanowski zapytał posła Bosaka, czy zamierza się zaszczepić, kiedy nadejdzie jego kolej. - Do pewnego momentu odpowiadałem na to pytanie, natomiast natężenie pytań o to, w jaki sposób kto dba o swoje zdrowie jest tak wysokie, że stwierdziłem, że nie będę o tym mówił, ponieważ jest to później wykorzystywane. Nie ma żadnej potrzeby, żeby ktokolwiek się tym interesował, w jaki sposób dbam o swoje zdrowie, bo nie jestem w tej dziedzinie autorytetem - powiedział.

- Moje zdanie w tej sprawie nie jest istotne. Nie mam wykształcenia medycznego - dodał.

...

Istotnie obled! Likwidowanie pkb i zastepowanie tego dodrukiem to ekonomia psychopaty. Nie mowiac juz o tym jak te srodki sa dzielone! Niektorzy zarobili inni nie dostali. Po prostu niech ludzie pracuja!
Nie ma zadnego sensu w ich poczynaniach. Gdy duzo zakazen to wirus w odwrocie a gdy malo lokdaun! Szpital ,narodowy' to teatr pokazowy dla tvp! Chaos okraszany zmasowanym klamstwem ,rzad panuje nad pandemia'.

Oczywiscie rozum podpowiada ze beda kolejne fale i trzeba byc w jak najlepszym stanie bo moga byc gorsze wirusy wypuszczone! I co wtedy?!
A dobre przygotowanie to dzialajaca gospodarka przede wszystkim a wiec nie dodruk a wytwarzanie pkb.

BRMTvonUngern

Brauna nie ma, ale wniosek formalny pozostał. Bosak: Ta ustawa cofa negatywne skutki polityki rządu

W wyniku koronawirusowych obostrzeń Sejm pracuje w okrojonym składzie i na ostatnim posiedzeniu nie pojawił się Grzegorz Braun. Z ulubionego narzędzia posła, czyli wniosku formalnego, skorzystał Krzysztof Bosak.

Bosak złożył wniosek formalny o zmianę sposobu głosowań, by można jak najszybciej zająć się tzw. ustawą antylockdownową.

W środę Konfederacja przedstawiła w Sejmie projekt ustawy. Zakłada ona m.in skończenie z lockdownem nałożonym w imię walki z koronawirusem, pełne otwarcie gospodarki czy zniesienie kar za niestosowanie się do obostrzeń ustanowionych rozporządzeniami, czyli wg wielu ustanowionych nielegalnie.

Reklama

– To projekt wstrzymania restrykcji związanych z pandemią – przedstawiał na mównicy sejmowej Bosak.

– Chodzi o to, żeby ludzie z zamkniętych branż mogli wrócić do pracy i uczciwie zarabiać na życie. Ci ludzie nie czekają na pomoc od rządu. Czekają na respektowanie ich praw obywatelskich – kontynuował Bosak.

– Ustawa przygotowana przez prawników Konfederacji cofa negatywne skutki polityki rządu. Prosimy, żebyście państwo jak najszybciej wprowadzili tę ustawę pod obrady – zwrócił się do polityków partii rządzącej Bosak.

...

Teraz to juz chyba chodzi tylko o to zeby ukryc przed spoleczenstwem ze trwa bezsensowny lokdaun i ida w zaparte udajac ze to walka z wirusem.

BRMTvonUngern

Julka nawróciła się na Konfederację bo zobaczyła Bosaka.

Julka ewoluuje w Panią Julię. Źródło: [link widoczny dla zalogowanych]

...

Trudno mowic o nawroceniu. Jak nastolatka mowi ze jest ,lewaczką' to smiech na sali. Po prostu sie dojrzewa. Poniewaz z Zachodu bije lewactwo wodospadem to mlode kobiety sa powierzchownie ogluszone lewactwem. Jednak gdy zaczna sie interesowac to i uruchamiaja mozg! Skandalem jest ze ,podstawowa' propozycja jest bolszewizm! Szok! Sto lat po 1920. Ale to wina starszych co ,szli na Zachod zeby nasze dzieci mialy lepiej! A na Zachodzie bolszewizm. Starczy porownac wykop pare lat temu i Zachodnie komunikatory! Tam Markse Engels Lenin a u nas Bij bolszewika! Ale mamy desant lewactwa na wykop ktorego wierchuszka widocznie tez tego chowu. Nie moze byc ani jeden portal nie bolszewicki!

Oczywiscie nie placzemy dzialamy. Bosak jest pierwszym kandydatem ze sporym poparciem czyli nie 0.7% tylko 7.0% spoza okraglostolowej zmowy od czasu KPN w dodatku w chorych pseudowyborach. Takich jeszcze nie bylo. I przedstawil oferte ktora mozna znalezc bez trudu. I kto chce szuka. I o to chodzi! Bandy czworga to mlodziez nie rozumie. Ja tez zreszta. Oczywiscie rozumiem w sensie analizy ale jak taka patologia mozna byc?! Nie dosc ze oblesne dziady cos belkocza bez sensu oderwani od realiow to jeszcze wychodzi w kazdym calu PRL. Kuriozum. Stad nawet nietrudno mlodych myslacych zainteresowac. Totez trzeba to robic.

BRMTvonUngern

Krzysztof Bosak na antenie TVP o nocnej debacie w sejmie!

Krzysztof Bosak na antenie TVP informuje dezinformowanych widzów, że w ostatnich dniach w Sejmie odbyła się kilkugodzinna nocna debata o branżach poszkodowanych przez koronawirusa i (bezprawne) rządowe obostrzenia.

...

Po nocy zebyscie nie widzieli! Miejcie swiadomosc jak was traktuja! Nikt nie ukrywa dobrych rzeczy tylko swinstwa ktore robi.

BRMTvonUngern

Bosak: problem cenzury treści to tylko „wierzchołek góry lodowej”
27 stycznia 2021, 14:12

"Nie jest akceptowalna sytuacja, że obywatele innych państw albo osoby przebywające za granicą podejmowały decyzje w sprawie swobód wypowiedzi Polaków" - stwierdził Krzysztof Bosak, współzałożyciel Konfederacji, z którym rozmawialiśmy na temat zaproponowanych przez partię regulacji mediów społecznościowych. W wywiadzie poruszyliśmy również temat ataku na Kapitol oraz przyszłości platform społecznościowych.

13 stycznia ogłosili Państwo „4 zasady, które mają zagwarantować swobodę wypowiedzi dla polskich obywateli”. Jak dotychczas platformy społecznościowe jako prywatne podmioty, opierały się na swoich regulaminach i politykach, które każdy użytkownik musiał zaakceptować chcąc korzystać z serwisu. Państwa propozycja mówi o opieraniu się jedynie na polskim prawie. Jaki jest Państwa stosunek do kwestii regulaminów tych platform? Czy w Państwa opinii platformy społecznościowe, oprócz konieczności respektowania prawa, nie powinny mieć jednak prawa do stosowania swoich własnych „przepisów porządkowych”?

Odesłanie do przepisów polskiego prawa dotyczy tylko jednej pośród wielu kwestii, które są niezbędne do uregulowania w procesie funkcjonowania platform społecznościowych. Sprawą najważniejszą jest wyznaczenie granicy wolności słowa, czyli określenie treści, które są tymi zakazanymi oraz tymi dozwolonymi przez prawo. Natomiast regulaminy różnego rodzaju platform społecznościowych, czy szerzej usług internetowych, z reguły zajmują się znacznie szerszą grupą problemów. Polskie prawodawstwo określa problemy, którymi może i powinien zajmować się regulamin – mówi o tym ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną, która wręcz wymaga tworzenia tego typu dokumentów. Regulaminy te same w sobie pełnią dobrą rolę - pod warunkiem oczywiście, że mają właściwe, precyzyjne brzmienie i właściwe zamierzenie, czyli mają na celu ułatwianie relacji pomiędzy dostawcą usługi elektronicznej, a jej użytkownikiem. Mogą i powinny one określać np. do jakich usług zobowiązuje się usługodawca, jak wygląda kwestia gospodarowania danymi osobowymi, jak pracuje algorytm platformy - bo to powinna być kwestia transparentna - jak wyglądają procedury ściągania treści, które prawnicy danej platformy oceniają jako bezprawne, oraz wskazywać na zasady odwołania się od decyzji platformy. To jest cała grupa procedur i działań, które powinny być przez regulamin przewidziane.

Natomiast rolą regulaminów nie jest wprowadzanie arbitralnej, bezprawnej i niezdefiniowanej w żadnych przepisach cenzury. Za każdym razem, gdy czytam wypowiedzi osób, które mówią, że przecież użytkownik zaakceptował regulamin platformy, dlaczego więc teraz się dziwi, gdy jest on stosowany, mam wrażenie, że nigdy ich nie czytali. W tych regulaminach z reguły nie ma żadnych precyzyjnych zapisów czyniących bezprawnymi treści, które później platformy usuwają. Można odnieść wrażenie, że są one rodzajem takiego ogólnego upoważnienia, aby na bieżąco i w dyskrecjonalny sposób platforma decydowała co jest prawomyślne, a co nie.

Przez fakt posiadania zbyt ogólnych postanowień, dających prawo wiążącej wykładni właściwie tylko jednej ze stron i reinterpretacji jej w nieskończoność mają charakter klauzul niedozwolonych. Właściwie do tego problemu platformy nigdy się nie odniosły.

Czy słusznie odniosłam wrażenie, że platformy społecznościowe - zgodnie z Państwa - propozycją miałyby zostać pozbawione prawa do usuwania treści, które w ich opinii naruszają wypracowane standardy społeczności? Czy całkowite pozbawienie możliwości decydowania o tym, co dozwolone, a co jest zakazane na określonych platform nie potęguje problemu?

Oczywiście, po to każda duża firma posiada działy prawne, aby prawnicy doradzający zarządowi firmy znali po pierwsze obwiązującą na danym rynku wykładnie prawa, a po drugie orzecznictwo sądów. Wiadomo, że granice wolności słowa w praktyce określane są poprzez spór o wykładnię obowiązujących przepisów. Spór ten odbywa się przed sądami, a przepisy są stopniowo doprecyzowywane w drodze kształtowania się orzecznictwa sądów i w ten sposób mogą być też poprawiane przez ustawodawcę.

Jeżeli mówimy o globalnej korporacji to nie jest wcale przesadnym oczekiwanie, że będzie ona posiadała dział prawny władający językiem polskim i znający orzecznictwo polskich sądów. I teraz jeśli chodzi o sam sposób usuwania z platform treści nielegalnych, to są dwa możliwe modele.

Pierwszy jest taki, że treści są zgłaszane do organów wymiaru sprawiedliwości danego państwa, następnie czeka się na rozstrzygnięcie - czy mają one charakter legalny czy nielegalny - i jeżeli to rozstrzygnięcie jest pozytywne, to oznacza, że te treści zostały uznane za nielegalne i wówczas są usuwane. Drugi schemat działania polega na tym, że jeżeli wewnętrzna ocena danego dostarczyciela usług wskazuje, że treści mają charakter nielegalny, to powinien on wysłać powiadomienie do odpowiednich organów i na podstawie własnej oceny zdjąć te treści. Następnie ta decyzja może zostać post factum poddana kontroli sądowej, administracyjnej lub innej, w zależności jaki był charakter naruszenia - ewentualnie zostać podtrzymana lub odwrócona. Ta druga procedura jest już znana w ramach funkcjonowania internetu w zakresie naruszeń praw autorskich i to nazywa się „notice and takedown” - uważamy, że jest ona bardziej efektywna.

To, co my chcemy dodać do tego modelu, to po pierwsze ograniczenie możliwości stosowania cenzury wyłącznie do treści rzeczywiście bezprawnych, a nie do treści, które komuś się nie podobają lub są negatywnie oceniane przez jakąś grupę, choć są legalne. Po drugie, chcemy dodać element sądowej oceny post factum i to oceny pilnej, czyli następującej najdalej w przeciągu kilku dni tak, żeby odwrócenie decyzji o ocenzurowaniu jakiegoś materiału miało charakter rzeczywistego przywrócenia tej treści. Jeżeli miałoby się to odbywać w zwykłej procedurze sądowej, która może potrwać nawet kilka lat, oczywiście nie miałoby to żadnego sensu. Tak jest w tej chwili przykładowo z częściowo martwymi przepisami prawa prasowego o publikacji sprostowania - jeżeli procesowanie się o publikację sprostowania może trwać nawet dwa lata, to wiadomo, że po tak długim czasie nie ma ono już najmniejszego znaczenia z punktu widzenia debaty publicznej. Dlatego też przepisy te muszą działać bardzo sprawnie.

Pewnym wzorcem jest dla nas proces w trybie wyborczym, który odbywa się w bardzo szybkim tempie i pozwala otrzymać rozstrzygnięcie wpływające bezpośrednio na debatę publiczną. Uważamy, że z uwagi na informatyzację platform społecznościowych również kontrola decyzji mogłaby odbywać się w formie sądu elektronicznego, bez żadnego fizycznego stawiennictwa stron i w drodze przyspieszonego, uproszczonego postępowania.

Przepisy prawa, które oczekujemy, że rząd wprowadzi są zbieżne z tymi, wstępnie przedstawianymi przez ministerstwo sprawiedliwości oraz z konkluzjami dyskusji na ten temat u Rzecznika Praw Obywatelskich w 2016 roku. Mają one bardzo przyczynkowy charakter, ponieważ nie odnoszą się do całej grupy problemów związanych z technologią działania platform społecznościowych, z gospodarowaniem danymi, nie dotyczą również problemów manipulowania debatą publiczną poprzez arbitralne modyfikacje algorytmu, które, jak już wiemy, mają charakter wzmocnienia negatywnych emocji społecznych.

Nasza propozycja nie dotyczy tych problemów, jednak również one powinny być przedmiotem zainteresowania opinii publicznej, ustawodawcy i regulatora. Nasz pomysł odnosi się wyłącznie do kontroli sądowej, konstytucyjnej swobody rozpowszechniania informacji i swobody prowadzenia debaty.

image
Konferencja prasowa Konfederacji

Państwa propozycja przewiduje tryb 48 godzinny, jeśli chodzi o pracę i wydanie wyroku przez sąd. Czy tak krótki okres czasu to nie jest jednak pomysł mało realny w naszych warunkach?

Oczywiście wdrożenie tego typu zmiany wymaga pewnego nakładu sił i środków. Ja sądzę, że to jest realne. Z informacji medialnych, które do nas docierają, a mamy je chociażby od byłych pracowników platform społecznościowych, decyzja o zdjęciu jednego materiału - o ile podejmuje ją człowiek - jest analizowana około kilkanaście sekund. To pobieżne zapoznanie się. Nas interesuje przede wszystkim poprawa tego standardu.

Nie jest potrzebne, aby sąd jakimś jednym materiałem, wypowiedzią czy wpisem zajmował się wiele godzin czy wiele dni. Tak naprawdę jest nam potrzebna dosyć szybka i sprawna ocena. To, w jaki sposób będzie się to odbywało, jest kwestią do rozpatrzenia dla sądu i dla ministra sprawiedliwości - natomiast w mojej ocenie przy dużej ilości takich spraw – będzie ich wiele - dość szybko sprawiłoby, że platformy społecznościowe podejmowałyby mniej decyzji o cenzurze różnego rodzaju materiałów.

Obecnie algorytmy platformy są ustawione w ten sposób, że wychwytują mnóstwo materiałów zgodnych z prawem jako materiały, które są niezgodne z ich wewnętrznymi regulaminami. Oczywiście przy poddaniu tego kontroli sądowej, natychmiast w pierwszych dniach funkcjonowania wyszłoby, że te materiały są legalne i nie powinny trafiać do kontroli sądowej. Jeśli któraś z platform nadużywałaby przepisów o usuwaniu materiałów i okazałoby się, że 99% poddanych kontroli sądowej treści byłoby zgodnych z prawem, być może należałoby przewidzieć jakieś kary dla tych platform, za coś co nazywamy „pieniactwem”, to znaczy przekazywaniem do kontroli sądowej spraw, które nie mają żadnych podstaw.

Stąd też nasz postulat, aby decyzje odbywające się wewnątrz platform podpisane były imieniem i nazwiskiem danego moderatora treści, jak i zawierały uzasadnienie - musi zostać wykonana praca po stronie platform. Skoro chcą one określone materiały ściągać, to konieczne jest aby uzasadniły, dlaczego uważają, że są one niezgodne z prawem, powołać się na określony przepis oraz muszą podpisać imieniem i nazwiskiem decyzję. Jestem za tym, aby osoby podejmujące takie działania były obywatelami polskimi, miały przygotowanie prawne i merytoryczne oraz władały językiem polskim. Nie jest akceptowalna sytuacja, że obywatele innych państw albo osoby przebywające za granicą podejmowały decyzje w sprawie swobód wypowiedzi Polaków. Przy odpowiedniej organizacji i przy zapewnieniu odpowiedniego personelu uważam, że taka kontrola jest możliwa - zarówno w ciągu 2 dni jak i 7 dni.

Wiemy też doskonale, że administracja sądowa po prostu dostosowuje się do terminów, które zostaną jej narzucone. Natomiast zwracam uwagę, że to zależy od tego, w jaki sposób zorganizujemy e-sąd do kontroli tych spraw, jakie wymogi narzucimy platformom. Media społecznościowe muszą zrozumieć, że nie mogą i nie powinny zgłaszać dziesiątek tysięcy spraw w ciągu miesiąca.

Dlaczego jednak przy problematyce zgłaszania tych spraw mówimy o platformach - przecież to użytkownicy, zgodnie z Państwa propozycją, będą zgłaszać potencjalne naruszenia do sądu?

Dlatego, że automatyzacja procedury kontroli sądowej zakłada, iż dokumentacja danej sprawy trafiałaby od platformy. Byłaby ona automatyczna - wraz z decyzją o zdjęciu danej treści, platforma miałaby obowiązek przedstawić uzasadnienie i przepis prawa, na podstawie którego dana treść zostaje ściągnięta. Następnie polski obywatel ma prawo odwołania się od tej treści, a jeśli platforma podtrzyma swoją decyzję, wówczas jest ona automatycznie przekazywana do kontroli sądowej i to sąd rozstrzygnie czy była ona zasadna. Od strony prawnej odwołuje się polski obywatel, jednak od strony cyfrowej dokumentacja danej sprawy pomiędzy danym e-sądem a samą platformą powinna wędrować drogą elektroniczną. Nie przewidujemy w tym procesie żadnego obiegu papierowej dokumentacji czy indywidualnej korespondencji pomiędzy obywatelem a e-sądem. Uważam, że należy stosować rozwiązania nowoczesne, jeśli chcemy zapanować nad otoczeniem informacyjnym i wtłoczyć je w ramy prawa i wyciągnąć spod arbitralnych polityk zagranicznych korporacji.

Niemniej jednak, jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że zakładają Państwo zaledwie 48-godzin, a w procesie od momentu zgłoszenia sprawy do sądu przez użytkownika niezbędna jest jeszcze reakcja platformy (czyli przesłanie uzasadnienia) oraz sama praca sądu (tj. rozpatrzenie sprawy) to czy tak krótki czas jest wystarczający?

Ja zakładam, że w momencie decyzji o usunięciu danej treści już zostało przygotowane uzasadnienie. Oczywiście to może być uzasadnienie krótkie, lakoniczne, jednak musi być wskazanie na podstawie jakiego przepisu polskiego prawa jest usuwana. Oczywiście, jeśli chodzi o implementację naszego pakietu na rzecz wolności słowa, jeżeli te kroki do pokonania wymagają, aby dodać jakiś etap, to oczywiście trzeba to zrobić. Chodzi o to, aby był wyznaczonych krótki, policzalny czas na samą kontrolę sądową. Aby ta procedura działała. Nie jest ważne czy będzie to 48 godzin czy 24, nawet czy to będzie 7 dni. Najważniejsze, aby ta kontrola sądowa była szybka i bezwzględna.

Uzasadnienie powinno być przygotowane przez platformę już na etapie podjęcia decyzji o usunięciu danej treści. To są właśnie nasze postulaty, aby decyzje podejmowane przez platformy były transparentne. To ma być procedura, która umożliwi nam zapanowanie nad odbywającą się obecnie w internecie „wolną amerykanką”, pozwalającą totalnie arbitralnie i chaotycznie cenzurować co popadnie.

W 2018 roku Ministerstwo Cyfryzacji ogłosiło, że porozumiało się z Facebookiem, czego wynikiem był punkt kontaktowy. Z danych przekazanych przez resort wynika, że skorzystało z niego zaledwie kilka tysięcy osób (od grudnia 2018 r. do września 2020 r. za pomocą usługi wpłynęły łącznie 3 244 zgłoszenia, z czego w 614 przypadkach Facebook odblokował treści lub konta, czyli około 19%) – z danych tych nie wynika, żebyśmy mieli wybitny problem z ograniczaniem wolności słowa na tej platformie. Jak Pan ocenia to rozwiązanie?

Ja nie uważam, że kilka tysięcy spraw, to jest mało. Jestem pewien, że większość ludzi, która jest cenzurowana w ogóle nie zgłasza się do tego punktu kontaktowego, ponieważ albo nie wie o jego istnieniu, nie wierzy w moc jego działania, albo też nie ma tyle cierpliwości, aby czekać na rozpatrzenie sprawy. Słyszałem też o osobach, które się tam zwracały i nie dostały żadnego pozytywnego rezultatu, przez co były zniechęcone i kolejny raz już tego nie zrobiły. Wiem też z rozmów nieoficjalnych, że siła oddziaływania tego punktu kontaktowego nie jest wcale duża.

Widać też, że procent treści przywracanych jest niewielki. Przykładowo profile środowisk narodowych, które zostały przez Facebooka po prostu zbanowane, nie zostały nigdy przywrócone, a zebrały one dziesiątki czy setki tysięcy użytkowników. Trzeba zdawać sobie sprawę, że Facebook każdego dnia usuwa mnóstwo materiałów i jest to również procedura zautomatyzowana.

To, że w tej chwili cenzura mediów społecznościowych w większym stopniu dotyka Amerykanów, czy generalnie sferę anglojęzyczną, niż nas Polaków czy to, że ujawnia się bardziej na Twitterze niż na Facebooku, nie oznacza, że nie powinniśmy reagować. Najgorsze w mechanizmach cenzorskich jest to, że w tym wszystkim nie widać zbyt wielu czytelnych reguł. Ta cenzura pojawia się, znika - czasem uderzy w kogoś małego, czasem w dużego - potem jest chwila ciszy, a następnie pojawia się manipulowanie algorytmami. Naprawdę różne narzędzia są stosowane, w różnym natężeniu i w różny sposób. Naszej czujności nie powinno usypiać to, że ta cenzura dotyka tylko niektórych lub jest stosowana w chaotyczny sposób - dlatego, że dotyka to bezpieczeństwa procesu wyborczego. Jeżeli nie mamy pewności, że treści, które są emitowane przez polskich obywateli rozchodzą się w jakiś równomierny, przewidywalny sposób, to w momencie, kiedy komunikacja polityczna zaczyna być zdominowana przez platformy społecznościowe, nie możemy mieć również pewności, że wybory będą przeprowadzone uczciwie.

Pragnę podkreślić, że problem cenzury treści, to tylko „wierzchołek góry lodowej” dlatego, że mamy jeszcze większy problem - brak transparentności stosowanych przez platformy społecznościowe algorytmów i nierównomierności prowadzenia polityki reklamowej. Dla przykładu Twitter odmówił przyjmowania zleceń reklamowych od organizacji pro-life - to w oczywisty sposób jest niesprawiedliwe, jeżeli od jednych opcji ideowych nie przyjmuje się płatnych reklam, a od innych tak. W odniesieniu do Facebooka, to wiele polskich polityków i ja również do nich należę, jest przekonanych, że sposób wyświetlania materiałów podczas ostatniej kampanii samorządowej do europarlamentu i parlamentu był taki, że algorytm nie działał w sposób równomierny dla wszystkich środowisk politycznych. Dało się zauważyć, że materiały, które tworzyły środowiska Konfederacji miały obniżone zasięgi, a z kolei te tworzone przez środowiska związane z lewicowo-liberalną opozycją były ponadprzeciętnie wysoko wyświetlane. W mojej ocenie nie jest to przypadek. Co więcej, mamy potwierdzone informacje ze Stanów Zjednoczonych, że administratorzy Facebooka prowadzą arbitralną politykę wyciszania jednych materiałów i nagłaśniania innych. Prowadzili ją w odniesieniu do konkretnych źródeł informacji, wyciszając te o profilu prawicowym a nagłaśniając te liberalne czy głównonurtowe. Jestem pewien, że podobne narzędzia były stosowane w Polsce.

Podczas prowadzenia kampanii wyborczej zetknęliśmy się z trudnościami związanymi z płatną emisją reklam, tzn. z zatwierdzaniem reklam. Facebook, będący obecnie największą platformą mającą bezpośredni wpływ na to, o czym dowie się i co zobaczy młodsza grupa wyborców, był platformą, która wprowadziła bardzo restrykcyjne procedury zatwierdzania reklam wyborczych i również zwlekał z tym zatwierdzeniem. Podobny problem mieliśmy z Googlem, który jest właścicielem YouTube’a. Niektóre nasze reklamy, odrzucano, pomimo że były zgodne z prawem. Zwracam uwagę, że cenzura treści umieszczanych informacyjnie, to tylko jeden problem, a obok tego mamy manipulowanie zasięgami i linkami do źródeł poprzez wygaszanie jednych a szersze wypuszczanie innych.

fot. pixy

„Wolność słowa może kończyć się tylko tam, gdzie zaczyna się przestępstwo”. „Tym kto ocenia zgodność z prawem tego co jest publikowane, nie powinien być co do zasady wydawca (platforma społecznościowa – przyp. red.) tylko odpowiednie organy – organy państwa, organy ścigania oraz sądy są od tego, aby oceniać, czy coś jest zgodne z prawem” – powiedział mecenas Jacek Wilk podczas Państwa konferencji prasowej. Jednak w zeszłym tygodniu mogliśmy być świadkami tego, do czego doprowadził brak odpowiedniej reakcji na pojawiające się w mediach społecznościowych treści. Grupa zwolenników prezydenta Trumpa naruszyła zasady demokracji i wtargnęła do budynku Kapitolu, wcześniej organizując się w sieci i nawołując do siłowych rozwiązań. Na kim powinna zatem spoczywać odpowiedzialność za reagowanie na tego typu treści?

Moim zdaniem, jest ogromną manipulacją wskazywanie związku pomiędzy wtargnięciem na Kapitol a publikowanymi w mediach społecznościowymi treściami. Oczywiście część osób, które wdarło się do budynku mogło się zmawiać przez media społecznościowe, ale do tego celu mogły używać dowolnych komunikatorów internetowych. Moim zdaniem rola dużych platform społecznościowych, takich jak Twitter czy Facebook, była tutaj akurat marginalna. Co ważne, prezydent Trump, który został o wszystko obwiniony nie wzywał do przemocy i zajęcia Kapitolu - przeciwnie został ocenzurowany dokładnie w momencie, w którym wzywał do rozejścia i pokojowego zachowania się. Po trzecie, mieliśmy do czynienia z zamieszkami już od ponad roku, w których zginęło sporo osób - jednak nie wiodły nas one do refleksji o szkodliwej roli mediów społecznościowych. Nie rozumiem zatem dlaczego ten przykład, gdzie skala zamieszek była dużo mniejsza, nagle zmienia kierunek debaty publicznej. Uważam, że argument ten jest instrumentalnie wykorzystywany na rzecz ograniczenia swobody wypowiedzi, spacyfikowania ideowej i politycznej konkurencji w Stanach Zjednoczonych.

Warto też zwrócić uwagę, że wcześniej, kiedy w innych państwach dochodziło do niepokojów, rozruchów, masowych protestów czy nawet kolorowych rewolucji, to w mediach głównego nurtu panowało wręcz niezdrowe podniecenie, że ludzie zwołują się przez aplikacje internetowe - i było to postrzegane jako coś pozytywnego. Cały główny nurt oceniał to pozytywnie, ponieważ uważał, że są to ludzie, którzy stanęli przeciwko dyktaturze, a media społecznościowe, przysługujące się możliwości wszczęcia rewolucji, odegrały pozytywną rolę. W ślad za tym poszła Arabska Wiosna, podczas której komunikacja odbywała się w dużej mierze poprzez media społecznościowe, później były kolorowe rewolucje, Majdan, a w tym momencie mamy protesty na Białorusi, gdzie protestujący również zwołują się przez aplikacje internetowe. Proszę zwrócić uwagę, że w tych wszystkich przypadkach nie ma debaty medialnej nad tym, jak złą rolę odgrywają nowoczesne aplikacje informacyjne i media społecznościowe. Jeszcze raz to podkreślam, w mojej opinii jest to wyrazem ogromnej hipokryzji, że przykład ostatnich dni z Waszyngtonu jest tak wykorzystywany. Przyczyną wtargnięcia na Kapitol był brak ochrony. Gdyby był on prawidłowo ochraniany, żadna grupa sfrustrowanych demonstrantów nigdy nie wtargnęłaby do środka.

Media społecznościowe są platformami, gdzie ujawniają się i kształtują emocje, gdzie ludzie poznają wzajemnie swoje poglądy, wymieniają się informacjami i to się wszystko powinno odbywać w granicach prawa. Jeśli ktoś nawołuje do popełnienia przestępstwa, to, zgodnie z polskim prawem, jest to przestępstwo i ma prawo być usuniętym. Jeżeli ktoś nawołuje do nienawiści na tle jakiś podziałów społecznych, to również takie treści mają charakter nielegalny i mogą zostać usunięte. Natomiast jeśli ktoś wyraża swoje oceny polityczne, swoje niezadowolenie albo swój brak wiary w uczciwość przeprowadzonych wyborów, to są to treści legalne, dopuszczalne w każdej demokracji i towarzyszące nam także w Polsce po prawie każdych wyborach.

Po ostatnich wyborach prezydenckich wiele partii opozycyjnych, w tym np. Platforma Obywatelska, wyrażały swój krytycyzm co do sposobów przeprowadzenia kampanii wyborczej i nikt nie uważał tego za nawoływanie do przemocy. Podobnie wyborcy mają prawo wyrażać swoje niezadowolenie w związku z niejasnościami związanymi z liczeniem głosów i powinno to wszystko zostać wyjaśnione, a nie być traktowane jako nawoływanie do przestępstw i do przemocy. A ci, co w rzeczywistości nawołują do tej przemocy - to już kwestia prawa amerykańskiego czy oni sobie na to przyzwalają czy nie. Na gruncie polskich przepisów nie wolno nawoływać do przestępstw, przemocy i nienawiści. Akurat w tym aspekcie jest to bardzo jasne.

Media społecznościowe są wykorzystywane również do praktykowania bardzo negatywnych zjawisk – nękania, mowy nienawiści, obrażania, wyśmiewania czy nawoływania do popełniania przeróżnych przestępstw. Zapytam odrobinę przewrotnie - skoro Państwa propozycja ma na celu ograniczenie możliwości platformom usuwania czy ograniczania kont użytkowników, jak zatem Państwa projekt odnosi się do anonimowych kont w sieci, które prowadzą tego typu działalność? Problemu nie ma oczywiście z oficjalnymi profilami, jeśli jednak ograniczymy platformom możliwości reagowania na treści nieodpowiednie w miarę automatycznie i usuwania np. kont założonych wybitnie do „siania zamętu” czy obrażania, nie może to przynieść więcej szkód?

Moim zdaniem odpowiedź na to pytanie jest prosta - wypowiadanie się w Polsce w sposób anonimowy jest legalne. Sformułowanie swoich negatywnych opinii na różne tematy również. W związku z tym, nie ma powodu, aby tego zakazać. Jest kwestią naszej kultury społecznej, by kształtować debatę w sposób, w którym będzie opłacało się zabierać głos we właściwym tonie. Aby być słuchanym, budzić zainteresowanie konieczne jest, by nasz głos był spokojny, merytoryczny i dojrzały, a nie był głosem jakiegoś rozwydrzonego hejtera. Oczywiście trzeba być realistą, zawsze będą nam towarzyszyć głosy skrajne i opinie niepoważne. Tak jak podczas zwykłych spotkań wyborczych znajdzie się ktoś, kto wypowie głos frustracji, użyje wulgaryzmów albo wyda opinie niesprawiedliwą, tak samo i w internecie znajdą się ludzie, którzy pod własnym nazwiskiem i pod anonimowymi pseudonimami będą pisali rzeczy przykre i nieprzyjemne. Nie ma żadnego sposobu na wyeliminowanie tego. Tak jak życie społeczne jest pełne tego, z czym się nie zgadzamy - tak samo dzieje się to w sieci. Przypomnijmy, że na tych platformach każdy ma możliwość ustanowić swoje forum lub swój profil i w ich ramach może prowadzić bardziej restrykcyjną politykę regulacyjną. To jest możliwe - to już jest sfera wolności administratora każdej pojedynczej strony i każdej pojedynczej grupy.

Jeżeli czyjeś głosy się komuś nie podobają, to osoba ta może po prostu takiego użytkownika wyciszyć i dyskutować w gronie ludzi kulturalnych. To jest sfera interakcji pomiędzy nami, obywatelami, którzy wzajemnie decydują, z kim chcą rozmawiać a z kim nie. Natomiast to nie jest sfera decyzji platform, aby ludzi, mających pewne cechy charakteru osobowości albo pewne poglądy wyciszać. Jeśli na taki mechanizm się zgodzimy, w naturalny sposób skończy się to cenzurą ideologiczną i polityczną. Jak stwierdzić, która przykra opinia dla określonej osoby jest dopuszczalna, a która nie - kto miałby o tym decydować?

Panie pośle, jednak moje pytanie odnosi się bardziej do kwestii propagowania mowy nienawiści, dehumanizowania, wyśmiewania....

Zwracam uwagę, że w polskim prawie nie ma pojęcia mowy nienawiści. Jest to kalka językowa z angielskiego. W polskim kodeksie karnym penalizowanym zjawiskiem jest nawoływanie do nienawiści - mamy orzecznictwo sądów, które pozwala nam rozpoznać czym różni się negatywna opinia na dany temat od publicystyki, która może być prześmiewcza czy zadziorna od nawoływania do nienawiści. Wydaje mi się, że każdy wykształcony Polak, mając odrobinę wyczucia społecznego, jest wstanie tę różnicę zauważyć. W tej chwili mamy trend poprawności politycznej, który próbuje różne negatywne opinie zakwalifikować jako mowę nienawiści. Natomiast my nie możemy dać się zwariować - takie treści muszą być po prostu dozwolone. Jeżeli odmówimy sobie nawzajem prawa do krytyki siebie, swoich cech, poglądów i pomysłów, to zlikwidujemy wolność słowa. Trzeba nauczyć się z tym żyć, że jesteśmy poddawani codziennej krytyce. To jest normalne.

Jednak czym innym jest krytyka, a czym innym nękanie, wyśmiewanie czy dehumanizowanie w sieci. Czy jednak ograniczenie platformom możliwości reagowania na te zjawiska nie spowoduje ich zwielokrotnienia?

Jeżeli nękanie jest problemem, to należy to rozpatrzyć od strony prawnej. Już chyba w tej chwili jest takie przestępstwo lub wykroczenie jak stalking czy nękanie. Jeżeli ktoś czuje się ofiarą tego typu przestępstwa, może zgłosić to do odpowiednich organów.

Nękanie i obrażanie to są terminy, który każdy może rozumieć inaczej. Jeżeli nękanie przybiera charakter przestępczy, powinno to być przedmiotem zgłoszenia na policję. W tej chwili platformy nie proponują żadnego sposobu ochrony przed nękaniem innego niż zablokowanie użytkownika, który w sposób przesadny na kimś się skupia lub go atakuje. Uważam, że zablokowanie kogoś, kto nęka jest najbardziej skutecznym sposobem rozwiązaniem tego problemu i to narzędzie jest dostępne - co więcej mogą stosować go sami użytkownicy - nie ma tu żadnej potrzeby ingerencji platform. Jeżeli ktoś uważa, że jest nękany w takiej skali, że wymaga to działania organów, powinien po prostu zgłosić to na policję. Jeżeli zaś chodzi o obrażanie kogokolwiek to zwracam uwagę, że mamy w Polsce przestępstwo znieważenia i zniesławienia i na tej podstawie treści mogą być usunięte. Natomiast obrażanie kogoś, nie mające charakteru znieważenia i zniesławienia, jest po prostu legalną krytyką. Oczywiście ktoś może się za to obrazić, jednak na tym polega wolność słowa, że jako obywatele możemy nawzajem wyrażać swoje opinie, że krystalizujemy je na różne sprawy, także oceniając część swoich cech, pomysłów, opinii czy przekonań negatywnie. Ktoś może uważać, że jest to obrażanie, jednak życie składa się z tego, że jesteśmy podzieleni i mamy różne poglądy. Jeżeli nie ma to charakteru przestępstwa znieważenia lub zniesławienia, wówczas trzeba z tym żyć.

Z praktyki wiemy, że policja i prokuratury mają ograniczone możliwości, jeśli chodzi o ustalanie użytkowników anonimowych kont lub podających fałszywe dane. Sprawy, w których obraża nas użytkownik występujący pod nickiem będą toczyły się latami, o ile w ogóle znajdą szczęśliwe zakończenie. Czy Państwa propozycja uwzględnia rozwiązanie tego problemu?

Uważam, że powinny być ustanowione przepisy umożliwiające tzw. ślepy pozew, a więc pozwanie kogoś, kogo tożsamości nie znamy, a następnie przerzucenie na sądy ustalenia tożsamości tej osoby. Po drugie, uważam, że powinien to być mechanizm umożliwiający wyciągnięcie konsekwencji wobec takiej osoby. Konieczne jest, że jeśli sąd ustali, że rzeczywiście ktoś, kogo tożsamości nie znamy, faktycznie prowadzi działalność polegającą na znieważeniu, zniesławianiu, nękaniu lub innego rodzaju przestępstwie, możliwe było wyciągnięcie konsekwencji polegającej na przepadku narzędzia przestępstwa, czyli profilu. Wówczas platformy mogłyby wykonywać wyrok sądu.

Na początku jednak potrzebne jest narzędzie umożliwiające nam pozwanie niezidentyfikowanej osoby. Obecnie osoba, która jest ofiarą takich procederów, nie może złożyć zawiadomienia do momentu, w którym sama sobie nie ustali tożsamości sprawcy. Wiadomo, że raczej brak nam takich możliwości - co jest sytuacją kuriozalną. To nie jest problem z platformami, tylko z polskim systemem prawnym.

Jeszcze raz wskażę, że jeżeli chcemy być wolnymi obywatelami oraz poważnie traktujemy swoje państwo i wymiar sprawiedliwości, to musimy upatrywać ochronę swoich praw w polskich instytucjach, a nie w anonimowych pracownikach międzynarodowych korporacji, które nigdy nie będą miały interesu w tym, żeby chronić nasze prawa, ponieważ kierują się przede wszystkim ochroną własnej pozycji rynkowej i jej spieniężaniem.

Czy widzą Państwo jako siła polityczna możliwość współpracy z rządem w tym zakresie?

Jesteśmy gotowi do współpracy z każdą siłą polityczną, która w tym zakresie przedstawi przepisy lub propozycje ustawy, poprawiającej aktualny stan prawny. Przyjęcie zaproszenia w 2016 roku od lewicowego Rzecznika Praw Obywatelskich było z naszej strony wyrazem otwartości. Podczas spotkania zgodziliśmy się z częścią organizacji, które mają lewicowy profil. To zdumiewające, ale na tym spotkaniu zgoda miała charakter ponadpolityczny - o tym, że to polskie przepisy prawne powinny zdefiniować granicę wolności słowa, a międzynarodowe korporacje powinny się do tego dostosować.

Czekamy aż rząd przedstawi projekt przepisów, o których mówił (rozmowa odbyła się przed ogłoszeniem przez resort sprawiedliwości projektu ustawy - przyp. red.) - akcja cenzorska, która wystąpiła w Stanach Zjednoczonych jest dobrym na to momentem. Pozwoli to pokazać Polskę jako kraj premiujący swobodę wypowiedzi jako punkt odniesienia w debacie publicznej. Możemy nawet wyprzedzić instytucje unijne, bo przypomnijmy, że struktury te również pracują nad swoimi przepisami (Digital Services Act – przyp. red.), które również będą dotykały tych kwestii. Byłoby całkiem fajnie, gdyby polskie ustawodawstwo było pierwsze i stało się punktem odniesienia dla debaty europejskiej.

Na koniec chciałbym jeszcze dodać kilka zdań odnośnie postulatu, który chciałbym podnieść - a mianowicie co należy zrobić, aby rynek platform społecznościowych nie ulegał tak silnej koncentracji jak nastąpiło to w tej chwili. W mojej ocenie platformy społecznościowe urosły do rangi problemu politycznego. Stało się to, ponieważ dotychczas brak było standardu, który musiały one spełnić w odniesieniu do superintratnych danych odnoszących się do informacji jak żyją, co robią i czym się interesują już w tej chwili miliardy ludzi. Żadna instytucja państwowa, żadna służba specjalna nigdy nie posiadała tak obszernych danych o upodobaniach, interakcjach, sieciach społecznych, którymi obecnie dysponuje Facebook i kilka innych największych platform społecznościowych. Co więcej, z uwagi na fakt, że twórcy treści - niezależnie czy są to komercyjne firmy, liderzy opinii czy politycy - wszyscy szukają dużego audytorium. W naturalny sposób platformy te mają tendencję do coraz bardziej pogłębiającej się koncentracji, a wszyscy mamy tendencję do koncentrowania się na największych graczach na rynku. Odpowiedzią na to wyzwanie w mojej ocenie i zdaniem wielu ekspertów jest konieczność - poprzez pewną standaryzację czy poprzez porozumienia międzynarodowe - wymuszenia interoperacyjności platform społecznościowych. Czyli, aby funkcjonowały one tak, jak funkcjonują serwery e-mail, operatorzy telefonów komórkowych czy banki - niezależnie na którym serwerze mamy założone konto e-mail, w którym banku mamy pieniądze czy u którego operatora mamy numer telefonu - jesteśmy w stanie wysłać e-mail, zadzwonić lub wysłać przelew do każdego kto ma konto gdzieś indziej.

Podobnie mogłoby to działać w mediach społecznościowych. Chodzi o to, aby operatorzy naszych danych - w tym wypadku Twitter, Facebook, Instagram - przestali być operatorami, którzy komunikują się wyłącznie sami ze sobą. Abyśmy, np. będąc użytkownikami Twittera, mogli śledzić konta na Facebooku. Abyśmy będąc użytkownikami Facebooka mogli otrzymywać powiadomienia z Twittera, abyśmy w końcu uciekając na totalnie nie mainstreamowe platformy mogli jednocześnie śledzić źródła lub mieć kontakt z osobami, które są użytkownikami dużych portali.

Oczywiście każda z tych platform mogłaby proponować swoje specyficzne usługi, aby zachęcić ludzi do siebie. Chodzi o to, żeby istniał pewien protokół komunikowania się pomiędzy platformami, aby cyrkulacja informacji następowała nie tylko w obrębie jednego środowiska. Stworzy to możliwość powrotu do złotych czasów internetu, kiedy funkcjonował on w oparciu o rozproszone blogi, strony internetowe czy serwery, na których były grupy dyskusyjne. Ten czas mógłby powrócić, gdyby zacząć implementować powszechnie protokół umożliwiający komunikowanie się ze wszystkimi mniejszymi graczami na rynku. Nie wyklucza to możliwości nadania swojej własnej specyfiki określonemu medium, ale pozwala na elementarną wymianę informacji i nie traktowania tych danych jako własność prywatnej. Umożliwi to także oferowanie różnych modeli biznesowych.

Takie rozwiązania już funkcjonują w niektórych oddolnie utworzonych platformach. Działają one w oparciu o protokół, który rozwinął się w ostatnich latach. Wyzwaniem, jakie stoi przed nami jest właśnie to, aby te największe korporacje przestały zazdrośnie chronić raz już zdobytego klienta i pozwoliły uczynić internet naprawdę wolnym, czyli takim, w którym informacje przepływają w sposób swobodny. Pozwoliłoby nam to stworzyć wspólną sieć, a nie sprywatyzowane, komercyjne, odseparowane od siebie silosy kontrolowane przez kilku graczy, którzy są w stanie się zmówić - tak jak zrobiło to Apple i Google, aby usunąć aplikację Parler i tym samym blokując tak naprawdę funkcjonowanie tego środowiska na telefonach 99% użytkowników. To jest wyzwanie polegające na konieczności zbudowania pewnej neutralności sprzętu telekomunikacyjnego, uniemożliwiające dostarczycielom systemów operacyjnych na telefony blokować konkurujące na rynku aplikacje. To jest w oczywisty sposób praktyka monopolistyczna.

Dostarczyciele usług nie powinni mieć prawa usuwania aplikacji, ponieważ nie podoba im się to, o czym na tych aplikacjach dyskutują użytkownicy. Osobiście mam żal do polskiego rządu, że nie ostrzega swoich obywateli przed aplikacją Messenger. Polacy bezkrytycznie powierzają swoje dane prywatnemu podmiotowi z zagranicy, który staje się właścicielem naszych prywatnych konwersacji. Dlatego ja absolutnie jej nie używam, ponieważ to co się tam pisze, nie ginie. Co więcej może to również trafić do wielu osób - poprzez możliwość wysyłania zapytań polskich służb do Facebooka. A skoro mogą robić to służby specjalne, mogą również inne organizacje, które mają swoje źródła.

Sylwia Gliwa

...

Problem nabrzmial nieslychanie. To ropiejacy wrzod.

BRMTvonUngern

Najnowszy sondaż IBSP, PIS spadł na 2 miejsce.

Najnowszy sondaż IBSP, PIS spadł na 2 miejsce. Hołownia i Polska2050 zdeklasowali resztę, są na 1.

...

Hołek 28
PiS 27
PO 20
Konfederacja 11

...

Aczkolwiek prowadzenie Hołka mozna miedzy bajki wlozyc to jednak przesilenie jest i znowu mozna zawalczyc tak jak Bosak w kampanii prezydenckiej. Bo ludzie troche sie przebudzili.

BRMTvonUngern

Na Konfederacja klikają a na partie głosują. Sondaż polityczny styczeń 2021
1 lutego 2021 Adrian Wat

Najnowszy sondaż poparcia partii i ruchów politycznych w styczniu 2021 roku udowadnia starą prawdę. PiS i PO wciąż dominują. Zaskakuje wynik Konfederacji która w internecie zdobywa wyrasta na drugą siłę. Niestety jak zwykle potwierdza się stara prawda. Na partie się głosuje na Konfederacje klika.
Sondaż przeprowadzono w dniach 1 – 31 stycznia 2021 roku za pomocą internetowego głosowania, oraz w dniach 18 – 29 stycznia na grupie 231 respondentów telefonicznych.

W internetowym głosowaniu na jaką partię/ruch polityczny byś zagłosował, wygrało Prawo i Sprawiedliwość – Zjednoczona Prawica zdobywając 28 procent głosów. Drugie miejsce zdobyła Konfederacja z 24 procentami głosów. Trzecie miejsce Platforma Obywatelska – Koalicja Obywatelska z 14 procentami głosów.

Wynik ten wymaga komentarza. O ile wszystkie partie i ruchy zdobywały głosy w sondażu proporcjonalnie do wyniku przez kolejne dni, to Konfederacja zdobywała je skokowo. Nasuwa się tu wniosek, że fani Konfederacji przeprowadzali skoordynowaną akcję głosowania. Także niewiarygodny wynik Konfederacji nie potwierdzony ani innymi sondażami ani ankietą telefoniczną wskazuje tu na manipulację. Ponadto potwierdza się tu stara prawda, że Konfederacja podobnie jak inne ruchy skupione wokół Korwina- Mikke wygrywa w klikaniu ale przepada w głosowaniu.

Kolejne miejsce w głosowaniu internetowym zajął ruch Szymona Hołowni – Polska 2050 zdobywając 12 procent poparcia oraz Lewica z 7 procentami głosów.

Dalsze miejsca graniczą z błędem statystycznym i zajęli je: Agrounia 2 procent, Solidarna Polska 2 procent, Kukiz 15 1 procent, PLS 1 procent, Polska Razem 1 procent.

W głosowaniu telefonicznym w dniach 18 – 29 stycznia wyniki są zbliżone pomijając rezultat Konfederacji. Ankieterzy przyznali Prawu i Sprawiedliwości 32 procent głosów, PO – KO 24 procent głosów, Polska 2050 zdobyła 16 procent głosów, Konfederacja – 8 procent, Lewica – SLD 7 procent głosów, PSL – 6 procent. Pozostałe partie i ruchy nie zbliżyły się do 3 procent poparcia.

...

To jest to samo zjwisko co zawsze. Mamy ludzi polityka sie interesujacych.
Dajmy na to 5 mln. Z czego 24% na Konfederacje czyli 1200 tys. I tak pokazuja sondaze internetowe gdzie glosuja tylko fani polityki.
Ale sa wybory i glosuje 18 mln bo dochodzi 13 mln nie majacych pojecia o polityce ale niestety chodzacych na wybory na podstawie urojen i propagandy wrzucajacych kartki do urny. Z tych Konfederacja zbiera z 600 tys co daje 1800 tys i 10%.
Z 24 robi sie 10. Gdyby Konfederacja miala tvp i propagnde to mogla by miec wiecej niz 24% bo zakladam ze byl by inteligentniejszy przekaz niz kurwizji.

Pokazuje to jednak ZE GDYBY AKTYWNE POLITYCZNIE SPOLECZENSTWO NAPRAWDE MIALO GLOS TO INACZEJ BY KRAJ WYGLADAL!

Oczywiscie trzeba umacniac poparcie tych myslacych! Niech bedzie i 50%! To sie przelozy i na wybory. Tylko jakies imbecylne przekazy typu covida nio mo musza zniknac. Po co?! Po co debilom korwinistom byla walka z ,istnieniem' covidem skoro jest z czym walczyc. Lokdaun sluzby zdrowia duzej czesci ekonomii. Patolegislacja. Nie wiadomo gdzie reke przylozyc.

BRMTvonUngern

Konfederacja przeciwko ustawie znoszącej prawo do odmowy przyjęcia mandatu!

W całej Polsce trwa akcja Klubów Konfederacji, które organizują happeningi pod biurami poselskimi PiS. Posłowie partii rządzącej otrzymują... mandaty, których odmówić przecież nie mogą Smile

"Rządzący proponowaną ustawą chcą doprowadzić do likwidacji zasady domniemania niewinności".
KOMENTARZE (4) : najstarszenajnowszenajlepsze

Glacial 40 min. temu +1
Cała lewica i rakłemki będą głosowały za tą ustawą znoszącą prawo do odmowy przyjęcia mandatu.
Róbcie screeny!
udostępnij

sokalski 37 min. temu 0
@Glacial: a potem będą spamować, że Konfa idzie ramie w ramie z Pisem
udostępnij

NijuGMD 4 godz. temu +23
stawiam dwa zeta, że z*ndberg zagłosuje za

...

Przeciez to bardzo bolszewicki pomysl! To dlaczego nie?!

Ciekawe zjawisiko. Kluby Konfederacji. Czyli ani korwinsci ani narodowcy tylko ,ogolni' Konfederaci. Moze z tego wyrosc cos nowego jako zaplecze bo juz dziaderstwo zwlaszcza kowinistow dalo sie we znaki.

BRMTvonUngern

KONFEDERACJA odmawia poparcia przyłączenia do sprzeciwu wobec podatku medialnego

Paweł Kowal zaproponował Konfederacji współpracę w sprawie odrzucenia podatku medialnego. W końcu cała opozycja od lewa do prawa może powstrzymać zamordyzm PiS. Oczywiście Konfederacja nie jest zainteresowana strzelaniem sobie w kolano.

...

Te media niedawno organizowaly ataki na koscioly! I ataki na prywatne mieszkania naszych ludzi!
Musielibysmy byc idiotami.

To sa walki pomiedzy okraglostolowcami. Nie nasz cyrk nie nasze małpy. Stoimy z boku i obserwujemy.
To sa ich rozgrywki. Kaczyzmowi protesty Lempart nie wypalily to wymyslil nowy pożar. Znowu duzo obrzygliwej propagandy i zero konkretow! Uwierze jak gógl zaplaci pierwszy milion. Inaczej to jest bicie piany. Nie badzmy smieszni! Co to nie chcieli kasy gogla?! Chcieli tylko nie umieli ugryzc bo Mosbacher. Czy teraz cos sie zmienilo?! W WYNIKU SPISKU TYCH KONCERNOW USUNELI TRUMPA! TYM BARDZIEJ NIE SCIAGNA TEJ KASY!

Ale bedzie podniecanie publiki krzyki o ,niemieckich mediach'. Z drugiej strony donosy do Berlina Brukseli Waszyngtonu Syjonu lucyfera belzebuba i komu oni donosza?! I tak sie szambo bedzie kotłować.

Potepiamy jednych i drugich i tyle. Tak jak w drugiej turze prezydenckich nie popieramy nikogo.

Wydaje sie ze Bóg posluzy sie Kaczynskim jako tępym narzedziem do zaglady szczekaczek aborcyjnych a potem Kaczynski zniknie jak zrobi swoje. Już Bóg zrobil ochrone zycia. Mamy czas oczyszczenia! I nie bedzie czekania setek lat! Polska zmieni sie szybko nie do poznania.

BRMTvonUngern

Projekt ustawy Konfederacji: POZWÓLMY opiekunom osób niepełnosprawnych pracować!

Krzysztof Bosak i Jacek Wilk przedstawiają BARDZO WAŻNY dla opiekunów osób z niepełnosprawnościami projekt. Przepisy ZAKAZUJĄ opiekunom (nie tylko rodzicom) pracować, jeśli chcą otrzymywać świadczenia. Od kilkunastu lat czekamy na zmianę tych przepisów. Teraz dzięki Konfederacji jest na to szansa!

...

Obled bo zasilek jest glodowy!

BRMTvonUngern

Bosak: poglądy lewicowe stały się w pewien sposób modnePolsat News
Jan Śpiewak i Krzysztof Bosak w "Debacie Dnia"

Po raz pierwszy od 20 lat wśród młodych Polaków poglądy lewicowe dominują nad prawicowymi - wynika z zestawienia przygotowanego przez CBOS. - Poglądy lewicowe stały się w pewien sposób modne - mówił w "Debacie Dnia" poseł Konfederacji Krzysztof Bosak. Z kolei Jan Śpiewak stwierdził, że poglądy Bosaka są dziś "w absolutnym mainstreamie".

W 2020 roku niemal dwukrotnie w porównaniu do poprzedniego roku wzrósł odsetek młodych Polaków (18-24 lata) deklarujących lewicowe poglądy. Z opublikowanego zestawienia wynika jednocześnie, że po 1990 roku jest to najwyższy, bo aż 30-procentowy wynik. Prawicowe poglądy deklaruje natomiast lekko ponad 25 procent.

Deklaracja tych skrajnie różnych poglądów wzrosła w obu przypadkach względem poprzedniego roku. Świadczyć to może o rosnącej polaryzacji.
Względem poprzedniego roku spadła bowiem liczba osób, które uważają się za centrystów, a przede wszystkim tych, którzy na pytanie o poglądy w 2019 roku odpowiadali "trudno powiedzieć".

... No wlasnie! Nie ma co szukac przelomu bo mamy na sile robiona polaryzacje. Antypis sie uwaza za ,lewo'. Ponadto komuna jest naglasniana. To nie jest tak ze mamy tylko wzrost ,lewicowych' ale i ,prawicowych'.

- Ludzie młodzi chętniej przyjmują w tej chwili wyraziste tożsamości niż było to jeszcze jakiś czas temu. Moim zdaniem wynika to z tego, że poglądy lewicowe stały się w pewien sposób modne. Ci którzy jeszcze 10 lat temu powiedzieliby, że nie mają określonych poglądów, albo są centrowcami, dziś chętnie przyznają się do poglądów lewicowych - komentował poseł Konfederacji Krzysztof Bosak w "Debacie Dnia".

Dodał, że w jego odbiorze "PiS częściowo kompromituje poglądy prawicowe, czy konserwatywne".

... Niestety to jest dramat. Bo kompromituje i narod i patriotyzm! Bandy zlodziejaszkow w ,narodowych' zarzadach roznych instytucji ktore dziela kase swoim to trudno o mocniejsze uderzenie w narod! Wyborcza zaciera rece! To odium spada na Konfederacje jako rzekomo ,taki PiS tylko jeszcze bardziej'. Co jest dla znawcow polityki absurdem ale przecietniak?! Slyszy ze mamy oto ,prawice' skladajaca sie z PiS i Konfederacji. I Konfederacja jest ,bardziej w prawo'. Ostrzejszy PiS.
Horrendalne! Nikt nie wie ze Zjednoczona Prawica TO BYT MEDIALNY! NIE MA CZEGOS TAKIEGO! W sadach jest zarejestrowany PiS i nic wiecej! Oni startuja z LISTY PIS I KONIEC! Takie sa fakty! W kaczyzmie wszystko jest klamstwem. Nawet nazwy.
Trzeba docierac do ludzi z tymi faktami! Nas z PiSem nic nie laczy! To przeciwienstwo wszystkiego czego chcemy.

Jan Śpiewak, prezes stowarzyszenia "Wolne Miasto Warszawa" ocenił, że jego przedmówca ma "trochę racji mówiąc o modzie". - Przez 30 lat mieliśmy totalną hegemonię prawicowych, konserwatywnych, wolnorynkowych ugrupowań. Teraz wahadło idzie w drugą stronę - dodał.

??? A ktorych to niby?! Balcerowicz?! CZLOWIEKU KWADNIEWSKI BYL 10 LAT PREZYDENTEM! MILLER CIMOSZEWICZ OLEKSY! TO WSZYSTKO BYLO PREMIERAMI! TO SA KONSERWATYSCI?! MYSL TROCHE! Nie mielismy ani jednego okresu konserwatywnych prawicowych rzadow. ,Wolnorynkowosc' to byly afery i ,prywatyzacja'.

- Można powiedzieć, że poglądy Krzysztofa Bosaka i Konfederacji znajdują się dzisiaj w absolutnym mainstreamie - komentował aktywista.

!!!

Polexit? Stop lgbt?! Stop plandemii?! To jest mainstrim?!
Czlowieku co ty pieprzysz?! Ruszaj ta mozgownica!

Facet odlatuje.

Spiewak nie potrafi myslec to czlowiek emocji nie rozumu.

Jemu pewnie chodzi o wolny rynek?! Tylko ze to nie ma byc kontynuacja Balcerowicza tylko uwolnienie polskich przedsiebiorcow. Tego nigdy nie bylo przez 30 lat.

BRMTvonUngern

KRZYSZTOF BOSAK: TRZEBA JAK NAJSZYBCIEJ POZWOLIĆ LUDZIOM WRÓCIĆ DO PRACY
POLSKA Dzisiaj, 25 lutego (08:11)
427
- Trzeba jak najszybciej pozwolić ludziom wrócić do pracy, ale nikogo nie wystawiać na sytuację ryzykowną - podkreślił poseł Konfederacji Krzysztof Bosak w programie "Graffiti" w Polsat News. Ocenił, że "to niegodziwe", by zabraniać pracy tym, którzy nie otrzymują od rządu zapomogi. Przyznał też, że bardziej od szkód zdrowotnych koronawirusa boi się szkód gospodarczych.

Gościem Marcina Fijołka w "Graffiti" w Polsat News był w czwartek Krzysztof Bosak. Prowadzący program zapytał polityka Konfederacji m.in. o to, czym jest "trollowanie" rządu i "koronapanika".

- To mechanizm angażujący opinię publiczną na losowym, nieprzewidywalnym, ale pozornie racjonalnym zmienianiu obostrzeń, żebyśmy nieustannie skupiali na tym swoją uwagę i dyskutowali, czy to ma sens, czy nie - odpowiedział Bosak.

"To zupełnie inna skala strachu"
Poseł Konfederacji został również zapytany o to, czy obawia się koronawirusa. - Trochę się obawiam, natomiast jest to już zupełnie inna skala strachu niż na wiosnę, gdy nie wiedzieliśmy, co to jest i jaka będzie śmiertelność, jaka będzie skala szkód społecznych - odpowiedział. Bosak podkreślił, że obecnie "zdecydowanie bardziej boi się szkód gospodarczych".

- Jeżeli chodzi o dział gospodarczy, zdecydowanie zgadzam się, że jak najszybciej trzeba pozwolić ludziom wrócić do pracy, ale nikogo nie wystawiając na sytuację ryzykowną - stwierdził Bosak.

Ocenił, że "to niegodziwe", by zabraniać pracy tym, którzy nie otrzymują od rządu zapomogi. - Podstawowym prawem obywatelskim jest prawo do uczciwej pracy. Kiedy rząd wszystkim tym, którzy nie mogą wykonywać swojej pracy, nie zaproponował rekompensaty albo zasiłku, to jest moim zdaniem rzeczą niegodziwą nie pozwolić ludziom zarabiać na swoje życie - zaznaczył Bosak.

0:01
/ 1:53

Bosak o koronawirusie w "Graffiti": Bardziej boję się szkód gospodarczych Polsat News
"System był w zapaści jeszcze przed pandemią"
Polityk Konfederacji przyznał, że polska służba zdrowia była w zapaści przed pandemią. Podkreślił, że już wtedy brakowało pielęgniarek i lekarzy specjalistów, a na świadczenie niektórych usług czekało się wiele lat.

Jak dodał, pandemia COVID-19 jedynie ujawniła te elementy zapaści systemu ochrony zdrowia, o których nie dyskutowało się wcześniej w mediach.

...

Zdecydowanie zakazy i nakazy sa tylko na zasadzie ,trzeba cos zrobic' co mozna pokazac w tvp ze ,walczymy'.

Niszczenie niszowych sektorow bo nie odwaza sie ruszyc globalnych koncernow jest patologicznym obledem. Kompletnie w niczym nie pomaga a szkodzi bo ludzie cierpia nie mogac isc na silownie czy stok. Potem efekt jest jak na Krupowkach.

Odszkodowania nie rozwiazuja zadnego problemu bo sa z druku! Nic nie zastapi zdrowego pkb! Trzeba zakonczyc druk i uruchomic gospodarke! Koniec obledu.