Kompromitacja Sądu tzw. Najwyższego!

BRMTvonUngern

Drukarz vs LGBT: Winny, ale bez grzywny - jest wyrok Sądu Najwyższego

Adobe Stock
Agata Łukaszewicz

W czwartek Sąd Najwyższy oddalił kasację złożoną przez Zbigniewa Ziobrę i orzekł, że Adam J., drukarz, który odmówił wydruku plakatu organizacji LGBT, jest winny. W uzasadnieniu podał, że przepis art. 138 Kodeksu wykroczeń nie przewiduje takiej odmowy. Drukarz nie zapłaci jednak grzywny - w tym zakresie wyrok SN podtrzymuje rozstrzygnięcie niższych instancji.
„Odmawiam wykonania roll up'u z otrzymanej grafiki. Nie przyczyniamy się do promocji ruchów LGBT naszą pracą" - wiadomość o takiej treści otrzymała Fundacja LGBT Business Forum w odpowiedzi na przesłany drukarni w Łodzi projekt roll-up'u (stojak reklamowy z logo i nazwą fundacji).

...

Gdyz jest to grzech promowac patoli. Oczywistosc.
Widzimy jak wielkim zagrozeniem dla wolnosci jest kasta sędziolska. Duzo duzo wiekszym niz Kaczyzm. Trzeba zaorac.

BRMTvonUngern

Sąd Najwyższy pracował i wczoraj , 14.06.2018 oddalił kasację Ministra Sprawiedliwości, czyli faktycznie uznał winę drukarza, który odmówił wydruku roll’up pisząc do LGBT Bussines Forum „”Odmawiam wykonania roll up’u z otrzymanej grafiki. Nie przyczyniamy się do promocji ruchów LGBT naszą pracą”

por.

[link widoczny dla zalogowanych]

W państwie normalnym sprawa byłaby prosta: każdy przedsiębiorca ma prawo odmówić zawarcia umowy z dowolnym kontrahentem z dowolnych przyczyn. Swoboda umów. Kropka. Causa finita.

Dalszy wywód prawny jest zbędny. Nie trzeba sięgać do kodeksu cywilnego, czy komentarzy. Wystarczy wskazać na treść art. 31 ust. 2 zdanie drugie Konstytucji RP, który stanowi: “Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.”

Tak samo broniłbym decyzji drukarza, który odmówiłby druku ulotki wyborczej PiS, Pisma Świętego, zaproszenia na pielgrzymkę do Częstochowy czy na zlot faszystów albo Związku Hodowców Kanarków. Jego pieniądze, jego biznes, jego decyzja.

W socjalizmie dowolnej maści – od narodowych socjalistów spod znaku Adolfa H. poprzez pseudokomunistów Josefa Dżugaszwili i żywiących się kulturowymi wzorcami tej lewicowej ideologii ruchach LGBT, po mentalnych totalniaków z Placu Krasińskich – znów odwołując się do przenikliwości Kisiela, rozwiązywać trzeba problemy nieznane w innych ustrojach. Dlatego też sprawa ta dotarła aż do Sądu Najwyższego, który , tu słowa onegdaj wypowiedziane pasują doskonale, „stanął tam, gdzie kiedyś stało ZOMO”, czyli po stronie totalitaryzmu. Skazanie człowieka, który odmawia zawarcia cywilnoprawnej umowy z przyczyn ideologicznych, stawia nas w jednym rzędzie z Sowietami, III Rzeszą, Kim Ir Senem i Czerwonymi Khmerami. Taka jest niestety mentalność sędziów Sądu Najwyższego. Innego wniosku wysnuć nie sposób.

Wyrok skomentowała Pani Cecylia Jędrzejczak z Kampanii Przeciw Homofobii :”To historyczne zwycięstwo równości w Polsce! Dzisiaj postawiliśmy wielki krok w kierunku równouprawnienia osób LGBT. Wierzymy, że już wkrótce kwestie zmian prawnych dotyczących osób LGBT nabiorą tempa. A to pozwoli gejom, lesbijkom, osobom biseksualnym i transpłciowym mieszkającym w Polsce żyć godnie i na równi z innymi”.

Pomijam fobię antyhomofobów, którym wydaje się, że nie mogą „żyć jak inni”, ale rozumiem, że w ich wypowiedziach tkwi skrywana czy nieuświadomiona zazdrość wobec heteroseksualnych, bo jak inaczej rozumieć tę wypowiedź? Wszak nikt w Polsce homoseksualistów nie dyskryminuje. Myślę, że w społeczeństwie polskim, w którymi idea wolności ceniona jest ciągle wysoko, wyrok tego typu wywoła jedynie niechęć do środowisk LGBT, które, toutes proportions gardees, stawiają siebie w jednym rzędzie z komunistyczną czy niemiecką, hitlerowską opresją.

Moim zdaniem ten wyrok kreuje będzie również istotny argument dla partii rządzącej, by zmieniać prawo dotyczące Sądu Najwyższego i reorganizować sądownictwo. Sąd Najwyższy dał doskonały argument PiS-owi.

W perspektywie szerszej – niech się sędziowie Sądu Najwyższego nie dziwią, że rządząca większość zmieni prawo – takie są logiczne skutki demokracji – większość, która wygrała, przekształca kraj tak, jak jej się podoba i walec większość miażdży tych, którzy się jej przeciwstawiają. Obrońcy demokracji powinni, logicznie rozumując, stanąć murem za PiS, a nie palić świeczki pod gmachem SN. Gdyby chcieli bronić demokracji…

Piotr Michał Kosmęda

...

Ale oczywiscie logika tu nie obowiazuje. Nie mowiac o prawie. Sa uklady i szemrane interesy. Sedziole pewnie marza o eurotrybunalach zloznych z masonow i innych satanistow...

BRMTvonUngern

Finał sądowej batalii ze środowiskiem LGBT. Sąd Najwyższy oddalił kasację i uznał... winę drukarza

Sąd Najwyższy oddalił kasację prokuratora generalnego ws. drukarza, który odmówił wydrukowania plakatów fundacji LGBT. Ostateczny wyrok w tej sprawie uznaje zatem winę drukarza.
Jak informowaliśmy w ubiegłym tygodniu, Sąd Najwyższy odroczył do 14 czerwca ogłoszenie orzeczenia ws. drukarza, który w 2015 r. odmówił wydrukowania materiałów propagandowych LGBT. Sąd niższej instancji prawomocnie uznał Adama J. za winnego wykroczenia. Prokurator Generalny domaga się kasacji skazującego orzeczenia i uniewinnienie J.

Sędzia SN Andrzej Ryński uzasadniając czwartkowe orzeczenie wskazał, iż sąd II instancji w tej sprawie prawidłowo rozpoznał sprawę. Dodał, że "w realiach tej sprawy" odmawiając świadczenia nie można było kierować się przesłankami światopoglądowymi.

CZYTAJ WIĘCEJ: Drukarz walczy ze środowiskiem LGBT przed sądem. Na posiedzeniu było o… krzyżakach i Hitlerze

Pracownik prywatnej drukarni, który z powodu przekonań odmówił wydrukowania plakatów fundacji LGBT został uznany w 2016 r. za winnego. W złożonej kasacji Zbigniew Ziobro wniósł o uchylenie wyroków zapadłych w sprawie i uniewinnienie mężczyzny.

Jak wskazano w kasacji złożonej we wrześniu 2017 r. przez Prokuraturę Generalną, sąd, który wydał prawomocne orzeczenie w sprawie mężczyzny, w uzasadnieniu swego orzeczenia zawarł argumenty "nie odpowiadające w istocie na zagadnienia poruszone przez obronę i nie ujmujące istoty problemu, jakim jest w niniejszej sprawie prawo jednostki do sprzeciwu wobec postępowania sprzecznego z jej sumieniem". W złożonej kasacji Ziobro wniósł o uchylenie wyroków zapadłych w sprawie i uniewinnienie mężczyzny.

Pierwszy wyrok (nakazowy) zapadł w sprawie w czerwcu 2016 r. Sąd rejonowy nakazał wtedy drukarzowi zapłacić 200 zł na rzecz Skarbu Państwa. W wyniku sprzeciwu obwinionego, wyrok uchylono. W marcu 2017 r. Sąd Rejonowy ponownie uznał Adama J. za winnego, jednocześnie odstąpił od wymierzenia kary.

W maju zeszłego roku Sąd Okręgowy w Łodzi utrzymał wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa uznając J. winnym wykroczenia z art. 138 Kodeksu wykroczeń - "umyślnej, bez uzasadnionej przyczyny odmowy świadczenia, do którego jest obowiązany" - odstępując od wymierzenia mu kary. Sąd Okręgowy nie uwzględnił m.in. apelacji od wyroku I instancji, wniesionych na korzyść drukarza przez prokuratora i obrońcę obwinionego, którzy domagali się jego uniewinnienia.

"Uważam ten wyrok za błędny, naruszający konstytucyjną zasadę wolności sumienia"- mówił o tym rozstrzygnięciu sądu Ziobro. Dodawał, że "nie chodzi tu o żadne uprzedzenia wobec tych czy innych środowisk, tylko o zasady". Wskazywał, że"dziś każdy ma wybór, zwłaszcza w przypadku tak rozpowszechnionych usług, jak drukarskie". "Jeśli spotka się z odmową zlecenia, może iść do konkurencji" - zaznaczał.

W kasacji Ziobro zarzucił wyrokowi Sądu Okręgowego naruszenie przepisów prawa procesowego, polegające na zaniechaniu należytego rozpoznania zarzutów apelacji. Według kasacji Sąd Okręgowy nienależycie ocenił jej zarzuty, w których kwestionowano powstanie po stronie obwinionego obowiązku realizacji świadczenia oraz stanowisko Sądu Rejonowego, że odmowa świadczenia - wynikająca z przekonań religijnych - nie była uzasadniona.

...

Patosędziole sa gorsi i to duzo od patostrimerów. Trzeba zaorac.

BRMTvonUngern

Konkursy na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego nieważne? Tak twierdzi Iustitia

Dzisiaj, 14 lipca (15:00)
Aktualizacja: Dzisiaj, 14 lipca (15:30)
"Konkursy były nieważne. Tym samym również nieważny będzie wybór sędziów Sądu Najwyższego" - ogłosił szef Stowarzyszenia Sędziów Polski Iustitia. Jak sędziowie uzasadniają swoje stanowisko?

Twierdzą, że ogłoszenie konkursów na to stanowisko jest nieważne, bo łamie konstytucję. Nie ma na przykład kontrasygnaty premiera.
Według nich mamy do czynienia również z łamaniem zasady bezstronności, bo Krajowa Rada Sądownictwa korzystała z czarnej listy sędziów przygotowanej przez polityków Prawa i Sprawiedliwości. Są także zbyt niskie wymagania wobec nowych sędziów Sądu Najwyższego.
Mówiąc krótko, obecnie łatwiej dostać się do Sądu Najwyższego niż do Sądu Rejonowego. Cała działalność organu podającego się za Krajową Radę Sądownictwa ma jeden prosty cel: jak najszybsze obsadzenie Sądu Najwyższego swoimi sędziami - mówi prezes Iustiti profesor Krystian Markiewicz.
"Z żalem obserwujemy obrady organu podającego się za Krajową Radę Sądownictwa, w skład którego wchodzą sędziowie wybrani przez dwa ugrupowania polityczne. Członkowie tego organu, w tym sędziowie, wypowiadają się językiem polityków partii rządzącej, wspierają ich w działaniach uderzających w niezależnych sędziów" - napisano w stanowisku stowarzyszenia.

"Kluczem do kariery sędziowskiej staje się wyparcie się I Prezesa SN Małgorzaty Gersdorf, która jest nim do kwietnia 2020 r. Ten sam organ negatywnie zaopiniował kilkoro sędziów Sądu Najwyższego, cieszących się ogromnym szacunkiem i autorytetem. Nie mamy zaufania do rzetelności procedury nominacyjnej przed tym organem" - dodano.
Przypomnijmy, że pod koniec czerwca br. w Monitorze Polskim opublikowane zostało obwieszczenie prezydenta Andrzeja Dudy o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższym. Zgodnie z obwieszczeniem, do objęcia są łącznie 44 wakaty sędziowskie. W obwieszczeniu wskazano, że do objęcia przewidzianych jest siedem wolnych stanowisk w Izbie Cywilnej SN. W Izbie karnej SN wolne jest jedno stanowisko. W Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych przewidziano 20 stanowisk do obsadzenia, a w Izbie dyscyplinarnej 16 stanowisk.

Również w piątek w Monitorze Polskim opublikowane zostało obwieszczenie prezydenta o wolnych stanowiskach sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Zgodnie z nim przewidziano dwa stanowiska sędziowskie w Izbie Finansowej NSA.

Wolne stanowiska sędziów w SN są związane m.in. ze zmianami w strukturze Sądu Najwyższego, które zostały wprowadzone nową ustawą o SN. Zgodnie z tą ustawą obok funkcjonujących obecnie w SN Izb, powstają dwie nowe Izby: Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oraz Dyscyplinarna. W związku z tą reformą w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych przewidzianych jest 20 wakatów sędziowskich, a w Izbie Dyscyplinarnej 16.

...

Oczywiscie kaczyzm i praworzadnosc to sa dwie sprzecznosci. Ale SN jest tak skomptomitowany wlasnymi pseudowyrokami ze poziom nie spadnie.

BRMTvonUngern

ZDJĘŁA KRZYŻ ZE ŚCIANY W SZKOLE. JEST DECYZJA SN
POLSKA Dzisiaj, 7 listopada (16:05)
Udostępnij
Komentuj (852)
852
Sąd Najwyższy oddalił w środę skargę kasacyjną prokuratora od wyroku ws. dyskryminacji nauczycielki z Krapkowic zasądzającego odszkodowanie i przeprosiny pedagog. Spór kobiety z dyrekcją rozpoczął się po zdjęciu przez nią krzyża ze ściany w pokoju nauczycielskim.

SN oddalił skargę kasacyjną prokuratora ws. zdjęcia krzyża ze ściany /Mateusz Grochocki /East News
SN oddalił skargę kasacyjną prokuratora ws. zdjęcia krzyża ze ściany /Mateusz Grochocki /East News
"W wyniku rozpoznania sprawy SN doszedł do przekonania, że zachowanie pracodawcy, które wyrażało się w stworzeniu wobec pracownicy atmosfery wrogości, narażeniu na ataki i obrazę, a także próbę ostracyzmu ze strony innych pracowników, jak również uczniów szkoły, a ponadto brak przeciwdziałania takim atakom oraz w szczególności przez brak podjęcia jakiejkolwiek próby uspokojenia atmosfery i wygaszenia emocji, w celu załagodzenia sytuacji, stanowiło przejaw dyskryminacji pracownika w formie molestowania ze względu na wyznawany przez niego światopogląd" - powiedział PAP Krzysztof Michałowski z zespołu prasowego SN.

Jak zastrzegł Michałowski, "przedmiotem sprawy nie była kwestia dopuszczalności powieszenia krzyża w pokoju nauczycielskim w szkole publicznej, ani kwestia prawa osób wierzących do manifestowania swojej religii". "Uwaga SN skupiała się jedynie na ocenie zachowania dyrekcji pozwanej szkoły, jako pracodawcy powódki, oraz jej współpracowników, w okolicznościach rozpoznawanej sprawy, w świetle przepisów dotyczących dyskryminacji w zatrudnieniu" - dodał.

Skargę kasacyjną w tej sprawie przed ponad rokiem złożył wrocławski prokurator regionalny. Na początku lipca br. SN zdecydował o przyjęciu tej skargi do rozpoznania w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych - w ramach tzw. przedsądu uznano wtedy, iż skarga spełnia wymogi formalne.

Sprawa toczyła się przed sądem pracy z powództwa nauczycielki przeciwko zespołowi szkół w Krapkowicach. Grażyna J. poczuła się dyskryminowana ze względu na swe poglądy i skierowała sprawę do sądu po tym, gdy w 2014 r. zdjęła krzyż, wiszący w pokoju nauczycielskim. Jak wskazywała, z powodu jej bezwyznaniowości była mobbingowana m.in. przez kierownictwo szkoły. W szkole z powodu zdjęcia krzyża odbyły się rada pedagogiczna i referendum, w którym 90 proc. nauczycieli opowiedziało się za ponownym powieszeniem krzyża w pokoju nauczycielskim.

We wrześniu 2016 r. Sąd Okręgowy w Opolu orzekł, że nauczycielka była dyskryminowana i przyznał jej 5 tys. zł odszkodowania oraz nakazał opublikowanie przeprosin przez dyrekcję szkoły w lokalnych mediach. W styczniu 2017 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu utrzymał ten wyrok i został on już wykonany.

W czerwcu 2017 r. prokurator regionalny we Wrocławiu poinformował, że skierował do SN skargę kasacyjną od wyroku SA. Szef Prokuratury Regionalnej we Wrocławiu prok. Piotr Kowalczyk mówił wtedy PAP, że skarga jest konsekwencją tego, iż już na etapie procesu apelacyjnego prokuratura włączyła się do tej sprawy i wnioskowała o uchylenie wyroku sądu I instancji.

"W ocenie prokuratora przełożona nie dyskryminowała nauczycielki. Jeśli spotkały ją przykrości czy wyrazy oburzenia, to ze strony kolegów z pracy. Ta pani zeznała na procesie, że zdjęła krzyż, by przeprowadzić eksperyment socjologiczny, czyli był to rodzaj prowokacji" - wskazywał prok. Kowalczyk.

W skardze kasacyjnej prokurator regionalny we Wrocławiu formułował w związku z tym wniosek o uchylenie zaskarżonego orzeczenia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

..

Aha czyli patologia wywolujaca awantury w szkole zdejmowaniem krzyza dostanie odszkodowanie bo ,,poczula sie dyskryminowana". To dobra ide do szkoly rozwalic pracownie biologiczna. Teoria ewolucji mnie wkurza a przeciez to nie o Bogfa chodzi! Spokojnie moge wysadzic! A niech mnie policja tknie to jest PRZESLADOWANIE!

Widzicie jacy debile siedza w SN? Moja calkowita pogarda.
Kobiete z problemami psychicznymi ktora drazni kolegow sie wysyla do psychiatry a nie robi kwestie ,,ideologiczna".