Jak PiS niszczy gospodarkę.

BRMTvonUngern

Członek RPP chce pilnej podwyżki stóp procentowych z 1,5% do 2%.

Referencyjna stopa procentowa w Polsce powinna jak najszybciej wzrosnąć do poziomu 2 proc., by przeciwdziałać rosnącej inflacji - powiedział we wtorek agencji Reuters czlonek RPP, Kamil Zubelewicz."Jakakolwiek możliwa podwyżka stóp procentowych powinna nastąpić jak najszybciej.

...

Zadziala za 9 miesiecy! Takie jest opoznienie! Zeby nie bylo ze to jest panaceum! Pierwsze to prad! Wyjscie z calego tego antyweglowego syfu UE! Ale bez watpienia sa tez czynniki pieniezne. Bo na pewno i tak bez pradu inflacja by byla wyzsza niz 1,5%.

BRMTvonUngern

Polska populacja kurczy się. Coraz mniej urodzeń, coraz więcej zgonów

Rok 2019 to kolejny rok, w którym urodziło się mniej dzieci niż w ciągu poprzednich 12 miesięcy. Liczba zgonów nadal jest bardzo wysoka – o wiele wyższa, niż się spodziewał GUS.

...

2019 to juz najnizsza w historii liczba urodzin! A kaczystowskie bezmozgi juz oglosily ,eksplozje demograficza' bo 500+! Takie tępaki u koryta.
Zdaje sie zreszta ze mocno zaszkodzilo 500+ na pierwsze dziecko!
Jesli rodzina trzyosobowa czyli z dzieckiem miala dochod 4200 to bylo 1400 na osobe.
Teraz ma +500 co daje 1567 na osobe po urodzeniu dziecka maja 5200 czyli 1300 na osobe.
Spadek z 1567 do 1300! Czyli relatywnie ,nie oplaca sie'. Za 500 zl dziecka nie utrzymasz!
Tymczasem jedno dziecko I TAK LUDZIE PLANUJA MIEĆ! 500+ niczemu nie pomaga! Jest zmarnowana kasa!
Tymczasem walka jest o drugie i TRZECIE DZIECKO!
500+ przy 2 dziecku moze przekonac tych ci sie wahaja miec czy nie miec. Z chwila dania na pierwsze dziecko bodziec finansowy zmniejsza sie drastycznie! Wszystko wrocilo do tego co bylo tylko maja 500+ w kieszeni!
No ale to nie jest przeciez system zwiekszania dzietnosci tylko korupcji elektoratu. Ja nie bede tej żulii ukladal programu bo som mundrzejsi i nie sluchaja a poza tym im szybciej beda zaorani tym lepiej. Spieprzyli sprawe dokumentnie.
Teraz chyba moge powiedziec bo juz nie poprawia ze raczej powinny byc schody.
1 dziecko 0 ( zero jest psychologicznie wazne bo roznica miedzy nic a cos jest podstawowa)
2 dziecko 500 pierwszy bodziec
3 dziecko 1000 drugi bodziec musi byc mocniejszy! Bo poprzedni traci moc.

Ale teraz juz po ptakach bo nie odbiora na pierwsze dziecko. Rzadzic trzeba umiec. Po prostu. A nie matoły przy korycie.

BRMTvonUngern · Wysłany: Pią 12:41, 13 Mar 2020 Temat postu:

Inflacja dalej szaleje. W lutym ceny wzrosły o 4,7 proc.

Ceny towarów i usług konsumpcyjnych w lutym 2020 r. w porównaniu z analogicznym miesiącem ubiegłego roku wzrosły o 4,7 proc. – podaje Główny Urząd Statystyczny.

..

Na co czekaja? Az bedzie dwucyfrowa? Czy moze hiperinflacja?
Ludzie traca oszczednosci zlodzieje!

BRMTvonUngern · Wysłany: Śro 13:28, 18 Mar 2020 Temat postu:

Takiego kryzysu Polska jeszcze nie widziała. "Koszty będą ogromne"

Koronawirus zaatakował zarówno popyt (uziemieni ludzie), jak i podaż (braki w dostawach). Z takim kryzysem Polska się jeszcze nie mierzyła. - Koszty rządowych działań osłonowych dla polskiej gospodarki będą ogromne, ale koszty zaniechania byłyby jeszcze większe.

...

Nie rozwalajcie ekonomii! To nie jest czana smierc ze umarlo 33% ludnosci! Mlodzi sa niezagrozeni i moga pracowac! Trzeba izolowac emerytow a i to glownie schorowanych! Bez histerii!!! Ani nie unieruchamiac gospodarki ani potem nie pompowac w nia pieniedzy!
To jeszcze nic! Przyjda gorsze rzeczy! Objawienia sa jasne to nie jedyny wirus ani nie jedyna katastrofa! Bezsensem jest rozlozyc sie na czyms malym gdy wielkie nadejdzie!

BRMTvonUngern · Wysłany: Czw 16:51, 26 Mar 2020 Temat postu:

Zamknięcie lasów to najgłupszy pomysł na walkę z koronawirusem. Rząd...

W ciągu kilku godzin rząd wprowadził godny podziwu chaos w kwestii spacerów po lesie. Obecnie po polskich lasach chodzić jednocześnie wolno, nie można, nie powinno się, ale jest to zalecane. Ktoś z rządu

..

Gdy chaos w glowie takie skutki.

BRMTvonUngern · Wysłany: Pią 15:46, 27 Mar 2020 Temat postu:

Eksperci alarmują: Błąd w ustawie o tarczy antykryzysowej

Krzysztof Berenda

Dzisiaj, 27 marca (11:10)
Jest błąd w specustawie o tarczy antykryzysowej związanej z koronawirusem - alarmuje Krajowa Izba Doradców Podatkowych. Chodzi o przepisy dotyczące zwolnienia najmniejszych firm z płacenia ZUS przez trzy miesiące.

Minister rozwoju Jadwiga Emilewicz /Piotr Nowak /PAP
Minister rozwoju Jadwiga Emilewicz/Piotr Nowak /PAP
Błąd polega na niezamierzonym wykluczeniu wielu firm z oferowanej pomocy. Proponowany przez rząd przepis mówi, że ze składek można zwolnić firmy osiągające przychód z działalności nie wyższy niż mniej więcej 15 tysięcy złotych. To - mówiąc w uproszczeniu - ogranicza pomoc dla firm, w których pracownicy w sumie zarabiają 15 tysięcy złotych.
Jeżeli mamy zakład produkcyjny który ma ośmiu pracowników, to wiadomo, że osiągnie większe przychody, bo minimalne wynagrodzenia będą wyższe. Więc i przychody będą wyższe - tłumaczy
przewodniczący Krajowej Rady Doradców Podatkowych profesor Adam Mariański. jak dodaje, w efekcie ze zwolnienia przewidzianego w tarczy antykryzysowej skorzystają tylko firmy zatrudniające jedną, najwyżej dwie osoby.

Pytani o to przez nas przedstawiciele rządu podkreślają, że nie taka była intencja. Odpowiedni zapis ma zostać sprawdzony.
Mając na uwadze wątpliwości interpretacyjne dotyczące poszczególnych rozwiązań normatywnych zawartych w przedstawionym projekcie z dnia 25 marca 2020 r. ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (druk 299; dalej: projekt ustawy) Krajowa Izba Doradców Podatkowych (KIDP) przedstawia stanowisko dotyczące wadliwej konstrukcji, niekonstytucyjnego różnicowania sytuacji płatników, a także zbyt wąskiego zakresu zwolnienia zawartego w proponowanym art. 31zo, dotyczącym zwolnienia płatnika składek z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, FP, FS, FGŚP lub FEP.

- zaznacza w komunikacie Prezydium Krajowej Rady Doradców Podatkowych.
Wątpliwości w zakresie interpretacji proponowanego art. 31zo wynikające z ułomnej redakcji przepisu

ZOBACZ RÓWNIEŻ:
Andrzej Duda: Zwolnienie z KRUS-u na 3 miesiące w projekcie "tarczy antykryzysowej'
Andrzej Duda: Zwolnienie z KRUS-u na 3 miesiące w projekcie "tarczy antykryzysowej'
Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy: "W celu utrzymania funkcjonowania firm jednoosobowych oraz małych, a przede wszystkim utrzymania miejsc pracy w firmach zatrudniających do 9 osób ubezpieczonych, proponuje się zwolnić przedsiębiorców z płacenia składek zarówno na ubezpieczenia społeczne, jak na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz na ubezpieczenia zdrowotne, przez okres 3 miesięcy. Warunkiem umożliwiającym zwolnienie z ww. składek jest prowadzenie działalności gospodarczej przed dniem 1 lutego 2020 r. W przypadku osób prowadzących działalność gospodarczą i opłacających składki wyłącznie za siebie, zwolnienie z tytułu składek będzie przysługiwać, jeśli przychód z prowadzonej działalności nie był wyższy od 300% prognozowanego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2020 r. Zwolnienie ze składek będzie obejmować 3 miesiące (marzec, kwiecień, maj), co oznacza, że składki nie będą płacone od kwietnia do czerwca 2020 r. Zwolnienie ze składek będzie odbywać się w trybie umorzenia" (por. s. 80 uzasadnienia projektu ustawy).
Z literalnego brzmienia proponowanej regulacji wynika zatem, że limit w wysokości 300% prognozowanego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto w gospodarce narodowej w 2020 r., o którym mowa w dodanym na mocy art. 1 pkt 17 projektu ustawy art. 31zo ust. 2 pkt 5, będzie dotyczył wyłącznie osób prowadzących pozarolniczą działalność zobowiązanych do opłacania składek wyłącznie za siebie.
Tym samym w przypadku mikroprzedsiębiorców opłacających składki za siebie oraz osobę współpracującą lub za osoby zatrudnione na umowę o pracę, wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy dotyczące umowy zlecenia, limit ten nie znajdzie zastosowania. W ocenie KIDP w celu uniknięcia wątpliwości interpretacyjnych, przepis wprowadzający omawiany limit powinien stanowić odrębny ustęp w projektowanym przepisie.

Niedopuszczalne w świetle art. 32 Konstytucji różnicowanie sytuacji płatników

Dodatkowo KIDP zwraca uwagę na niedopuszczalne różnicowanie sytuacji przedsiębiorców w projektowanym art. 31zo ust. 2 pkt 2 i 5.
Zwolnienie dotyczyć ma dwóch grup płatników:
1) składek własnych przedsiębiorców będących osobami fizycznymi (w tym będących wspólnikami spółek wymienionych w art. 8 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych), z limitem dla osób opłacających wyłącznie własne składki,
2) składek za pracowników oraz za osoby wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia, innej umowy o świadczenie usług.
Ad. 1 Zwolnienie składek przedsiębiorcy

ZOBACZ RÓWNIEŻ:
Rząd przyjął projekt "tarczy antykryzysowej". Jutro zająć się nim mają posłowie
Rząd przyjął projekt "tarczy antykryzysowej". Jutro zająć się nim mają posłowie
Zwolnienie z opłacania składek zostało ograniczone limitem 300 proc. prognozowanego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto w gospodarce narodowej w 2020 r. - w przypadku osoby prowadzącej pozarolniczą działalność zobowiązanej do opłacania składek wyłącznie na własne ubezpieczenia. Sprawa jest jasna, jeżeli osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą nie zatrudnia pracowników, w takiej sytuacji zwolnienie jest tylko dla tych przedsiębiorców, którzy nie przekroczą limitu przychodów.
Jednak zgodnie z art. 8 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się także wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wspólników spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej.
W takiej sytuacji ten przedsiębiorca opłaca własne składki, a płatnikiem składek za pracowników oraz za osoby wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia, innej umowy o świadczenie usług, jest jedna z tych spółek. Powstaje zatem pytanie czy w przypadku wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wspólników spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej, stosujemy limit określony w art. 31zo ust. 2 pkt 5, jako suma przypadających mu przychodów z takiej spółki? W takiej sytuacji większość mikro przedsiębiorców nie nabędzie prawa do zwolnienia.
Ad. 2 zwolnienie składek opłacanych za pracowników oraz za osoby wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia, innej umowy o świadczenie usług

ZOBACZ RÓWNIEŻ:
Sondaż dla RMF FM i "DGP": Co Polakom podoba się w rządowej "tarczy antykryzysowej"?
Sondaż dla RMF FM i "DGP": Co Polakom podoba się w rządowej "tarczy antykryzysowej"?
Zwolnienie to dotyczy tylko mikroprzedsiębiorców, którzy są osobami fizycznymi wymienionymi w art. 8 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, zgodnie z którym za przedsiębiorcę uważa się:
1) osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców lub innych przepisów szczególnych, z wyjątkiem ust. 6a;
2) twórcę i artystę;
3) osobę prowadzącą działalność w zakresie wolnego zawodu: a) w rozumieniu przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, b) z której przychody są przychodami z działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych;
4) wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wspólników spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej;
5) akcjonariusza prostej spółki akcyjnej wnoszącego do spółki wkład, którego przedmiotem jest świadczenie pracy lub usług;
6) osobę prowadzącą publiczną lub niepubliczną szkołę, inną formę wychowania przedszkolnego, placówkę lub ich zespół, na podstawie przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (Dz. U. z 2019 r. poz. 1148, z późn. zm.1).
Tymczasem zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, płatnikiem jest pracodawca. Będzie nim między innymi spółka cywilna, jawna, partnerska, komandytowa oraz spółki kapitałowe. Podmioty te nie będą korzystały z tego zwolnienia, nawet jak będą mikroprzedsiębiorcami. Prowadzi to do nieuzasadnionego różnicowania zwolnienia w zależności od formy prawnej. Nie ma bowiem uzasandienia dlaczego osoba fizyczna jako pracodawca nabędzie prawo do zwolnienia, a spółka cywilna o takich samych obrotach już tego prawa jest pozbawiona. Z tych względów przepis ten wymaga natychmiastowej zmiany, bowiem będzie dotyczył wyłącznie mikroprzedsiębiorców prowadzących działalność jako osoby fizyczne. Powyższe, jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy, nie było intencją projektodawcy. Ponadto wydaje się zatem, iż zwolnienie składek pracodawcy powinno zostać uregulowane w innej jednostce reakcyjnej projektu ustawy niż przepisy wprowadzające zwolnienie składek przedsiębiorców.
3. Postulat rozszerzenie zwolnienia z opłacania składek

Ponadto Prezydium KIDP postuluje, aby projektowanym przepisem objąć nie tylko mikroprzedsiębiorców, ale również małych przedsiębiorców, w rozumieniu ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców. Te bowiem podmioty, stanowiące największą liczbę przedsiębiorców w Polsce, niejednokrotnie stanowiące rodzinne, wielopokoleniowe przedsiębiorstwa, są najbardziej narażone na kryzys gospodarczy wywołany epidemią COVID-19. Ponadto zwolnienie wyłącznie mikroprzedsiębiorców spowoduje nieuzasadnione zróżnicowanie sytuacji pracodawców. Jeżeli podmiot zatrudniał średniorocznie 9 pracowników to skorzysta ze zwolnienia, a płatnik zatrudniający 10 osób nie skorzysta z jakiejkolwiek ulgi w zapłacie składek. Mając na względzie potrzebę rzeczywistego wzmocnienia polskich przedsiębiorców, KIDP postuluje rozszerzenie zwolnienia na małych przedsiębiorców. Alternatywnie można przewidzieć zwolnienie dla mikro, małych i średnich przedsiębiorców w zakresie składek opłacanych za 9 pracowników, o najniższych przychodach w miesiącach marzec, kwiecień, maj 2020.

....

furelsom 2 godz. temu +136
Błąd. Zamierzone działanie że coś robią ale tak ustawią progi że nikt się nie załapie. Stare tricki. Że się ludzie nie kapują.
udostępnij

LocalTInFoilHatWearer 1 godz. temu +36
@furelsom: To feature (ficzer), a nie błąd ( ͡° ͜ʖ ͡°)
udostępnij

agdybymbylmlotkowym 1 godz. temu +39
Proszę, gdy to się skończy wywieźmy ich na taczkach... (づ•﹏•)づ
Mam szpadel i dwie taczki, może ktoś chętny pomóc?
udostępnij

MusicFan 1 godz. temu via Android +14
@agdybymbylmlotkowym ktoś już gdzieś pisał o podstawieniu tira z taczkami na Wiejskiej...
udostępnij

ThomasE 39 min. temu +2
@agdybymbylmlotkowym: Mam taczkę, mogę pomóc, tylko trzeba miejsce odpowiednie znaleźć by szybko zaraza nie wróciła - może gdzieś w przestrzeń kosmiczną.

A tak na poważnie, to ostatnio coś często sprzecznego z logiką wprowadzają do naszego prawa kryjąc się za dobrem ogółu. Ciekawe ile wytrzyma to wszystko bez konsekwencji.
udostępnij

HeniekZPodLasu 29 min. temu 0
Proszę, gdy to się skończy wywieźmy ich na taczkach

@agdybymbylmlotkowym: Spoko, tylko trzeba od razu lecieć po kogoś na podmiankę bo nikt roztropny nie chce się tam pchać.
udostępnij

real_dandy 12 min. temu via Wykop Mobilny (Android) -2
@agdybymbylmlotkowym: kupować broń na czarny proch póki można bez pozwolenia i póki jest
udostępnij

niebieskiiii 7 min. temu 0
@HeniekZPodLasu: Konfederacja.
udostępnij

FulTun 3 min. temu 0
@agdybymbylmlotkowym: To już lepiej znaleźć długie schody, nasrać na nie stadnie i dokładnie i ich zepchnąć z nich.
udostępnij

ilejesteswart 51 min. temu 0
max 15k dla samozatrudnionych
udostępnij

atencjon 8 min. temu +14
@ilejesteswart: Nie wiem co za dzban wybrał kryterium przychodu. Przecież ktoś może sprzedać w miesiącu 3 telewizory po 5,1k i ma 15,3k przychodu, na każdym zarobił 500 zł więc ma 1500 zł dochodu i nie zostanie objęty. Fryzjerka będzie miała 14k przychodu ale ma mało kosztów załóżmy 3k czyli 11k dochodu i zostanie objęta. Idioci xD
udostępnij

wodzik 2 min. temu +1
@atencjon: Przecież to jest specjalnie zrobione, żeby jak najmniej firm mogło się o to starać. Przez ten zapis nie obejmie to firm które mają wysokie koszta prowadzenia działalności, jak wynajmy hal czy sprzętu, którym najbardziej by się ta pomoc przydała.
udostępnij

juardi 2 godz. temu +11
Bo PiS wie najlepiej
udostępnij

hifiglator 22 min. temu +9
To nie są żarty. Jak przez niechlujstwo wywalą z pomocy spółki cywilne to będzie rzeź. I pracowników i przedsiębiorców. Tyle, że to niechlujstwo w prawie ciągnie się od kilku lat.

...

Nie mysleliscie chyba ze PiS nagle potrafi zrobic ustawe bo wirus? Po staremu pieprzy.
Przede wszystkim to ustawy kryzysowe powinny byc w szafie i teraz tylko wyciagnac a nie klecic na predce byle co.

To dla tych co wierza tvp.

BRMTvonUngern

Inflacja w Polsce zgodna z przewidywaniami, ale żywność drożeje o prawie 9%
Inflacja w czasie koronawirusa nie odpuszcza. Ceny dużo wyższe niż rok temu

W marcu ceny dóbr i usług konsumpcyjnych były średnio o 4,6 proc. wyższe niż rok wcześniej - podał Główny Urząd Statystyczny. Inflacja na początku epidemii nie odpuszcza. Przebiła prognozy ekonomistów.
Ceny towarów i usług konsumpcyjnych wzrosły w marcu o 4,6 proc. w porównaniu z analogicznym miesiącem ubiegłego roku – poinformował w komunikacie Główny Urząd Statystyczny.

...

Znikaja oszczednosci ale nie martwcie sie to juz koncowka ludzkiej ekonomii. Za pare lat nie beda juz do niczego potrzebne bo Bóg bedzie wszystkim dla wszystkich.

BRMTvonUngern

NBP dodrukuje 100 mld zł, dług Państwa wzrósł o 10% w miesiąc

Po raz pierwszy od 1989 r. NBP uruchamia dodruk pieniądza na tak wielką skalę – mowa o 100 mld zł. W efekcie dług Polski zwiększy się skokowo, coraz mocniej przybliżając Polskę do scenariusza greckiego. W zaledwie miesiąc dług publiczny wzrósł o ponad 10%. Dodatkowo NBP 8.04.2020 r. po...

...

Wezcie sie ogarnijcie i wycofajcie toto! PKB az tak nie spadl! Niech firmy rusza i zaczna placic podatki! Handel tak samo! Z maseczkami dystansem ale niech pracuja! I zredukujcie wydatki budzetu bo przeciez placenie za nierobstwo to obled!

Mathias

To, co PiS robi z polską gospodarką powinno być w przyszłości podstawą do postawienia członków rządu przed sądem karnym (nie Trybunałem Stanu, który niewiele może zrobić, tylko jurysdykcją władną posadzić ekipę Morawieckiego na długie lata do więzienia za zbrodniczą działalność przeciwko Narodowi i państwu). W dobie kryzysu gospodarczego pierwszą decyzją dobrego rządu byłoby co najmniej zawieszenie świadczeń socjalnych (500 plus, 13 emerytura i inne kuriozalne redystrybucje) i ochrona miejsc pracy, aby uniknąć równoczesnego wzrostu bezrobocia, wzrostu inflacji i spadku PKB. Tymczasem co robi nasz wspaniały rząd?
-> ułatwia zwalnianie pracowników i de facto likwiduje walory umowy o pracę, pompując zapomogi w fikcyjne samozatrudnienia, których jedynym celem jest płacenie małego ZUSu robiąc to samo, co na etacie -> a potem będzie płacz, że dziura w ZUS się rozrasta, że trzeba będzie podnosić składki/wiek emerytalny, że ludzie uciekają na śmieciówki i ubezpieczają się prywatnie albo w ogóle pracują na czarno bądź co gorsza za granicą;
-> planuje radykalne cięcia etatów w budżetówce, za którymi NIE IDĄ w parze niezbędne uproszczenia procedur, elektronizacja procedur sądowych i administracyjnych (być może niebawem będę miał okazję pisać o tym doktorat) -> w efekcie sądy i urzędy staną się jeszcze bardziej niewydolne, a bezrobocie siłą rzeczy wzrośnie, więc znów - zmniejszy się liczba płacących składki, a zwiększy liczba biorców zasiłków socjalnych;
-> chce za wszelką cenę utrzymywać kuriozalne pakiety socjalne, a równolegle planuje nowe podatki i podnoszenie obecnych "w imię solidarności społecznej" (ależ oni to pojęcie obrzydzili!) - o ile jeszcze podatek cyfrowy powinien być dawno wprowadzony, o tyle opodatkowanie tabletów, cukru czy może niedługo katastralny (mówi się o tym od czasu do czasu, ale po cichu) dotkną przede wszystkim najbardziej już przytłoczonych fiskalizmami państwa.

Można by wiele wymienić antygospodarczych działań rządu, tutaj wspomniałem o kilku wybranych z ostatnich tygodni, a może nawet dni. A przez 5 lat się tego nazbierało i konsekwencje chorej polityki pisowskich zbrodniarzy stają się coraz bardziej widoczne.

Mathias

To, co PiS robi z polską gospodarką powinno być w przyszłości podstawą do postawienia członków rządu przed sądem karnym (nie Trybunałem Stanu, który niewiele może zrobić, tylko jurysdykcją władną posadzić ekipę Morawieckiego na długie lata do więzienia za zbrodniczą działalność przeciwko Narodowi i państwu). W dobie kryzysu gospodarczego pierwszą decyzją dobrego rządu byłoby co najmniej zawieszenie świadczeń socjalnych (500 plus, 13 emerytura i inne kuriozalne redystrybucje) i ochrona miejsc pracy, aby uniknąć równoczesnego wzrostu bezrobocia, wzrostu inflacji i spadku PKB. Tymczasem co robi nasz wspaniały rząd?
-> ułatwia zwalnianie pracowników i de facto likwiduje walory umowy o pracę, pompując zapomogi w fikcyjne samozatrudnienia, których jedynym celem jest płacenie małego ZUSu robiąc to samo, co na etacie -> a potem będzie płacz, że dziura w ZUS się rozrasta, że trzeba będzie podnosić składki/wiek emerytalny, że ludzie uciekają na śmieciówki i ubezpieczają się prywatnie albo w ogóle pracują na czarno bądź co gorsza za granicą;
-> planuje radykalne cięcia etatów w budżetówce, za którymi NIE IDĄ w parze niezbędne uproszczenia procedur, elektronizacja procedur sądowych i administracyjnych (być może niebawem będę miał okazję pisać o tym doktorat) -> w efekcie sądy i urzędy staną się jeszcze bardziej niewydolne, a bezrobocie siłą rzeczy wzrośnie, więc znów - zmniejszy się liczba płacących składki, a zwiększy liczba biorców zasiłków socjalnych;
-> chce za wszelką cenę utrzymywać kuriozalne pakiety socjalne, a równolegle planuje nowe podatki i podnoszenie obecnych "w imię solidarności społecznej" (ależ oni to pojęcie obrzydzili!) - o ile jeszcze podatek cyfrowy powinien być dawno wprowadzony, o tyle opodatkowanie tabletów, cukru czy może niedługo katastralny (mówi się o tym od czasu do czasu, ale po cichu) dotkną przede wszystkim najbardziej już przytłoczonych fiskalizmami państwa.

Można by wiele wymienić antygospodarczych działań rządu, tutaj wspomniałem o kilku wybranych z ostatnich tygodni, a może nawet dni. A przez 5 lat się tego nazbierało i konsekwencje chorej polityki pisowskich zbrodniarzy stają się coraz bardziej widoczne.

BRMTvonUngern

PiS-owski prezes zwolnił kierownika znanej stadniny. W środowisku oburzenie
i
Jacek Gałczyński od 10 lat był kierownikiem stadniny w Racocie. To głównie dzięki niemu była ceniona w środowisku i sportowcy chętnie kupowali tu konie. Mimo to Andrzej Jęcz, który został prezesem spółki z PiS-owskiego nadania, zwolnił najlepszego fachowca.

KOMENTARZE (16) : najstarszenajnowszenajlepsze

vtoose 2 godz. temu via Android +42
Zniszczą stadninę jak w Janowie patałachy bez honoru
udostępnij

przedostatni_wolny_login 2 godz. temu +27
@vtoose: A suweren z tvpis dowie się, że stadninę okradł Tusk i wywiózł pieniądze do unii.

..

Kolejna stadnina do zaorania.

BRMTvonUngern

RPP obniżyła główną stopę procentową do poziomu 0,10 proc. z 0,50 proc. "Bez zm...

Rada Polityki Pieniężnej obniżyła w czwartek większość stóp procentowych, w tym główną stopę, tzw. referencyjną, do poziomu 0,10 proc. z 0,50 proc. - wynika z komunikatu Narodowego Banku Polskiego.

...

Oblakani! Wszystko wraca do normy a ci daza do hiperinflacji...

BRMTvonUngern

Ekonomiści ostro o kolejnym ścięciu stóp. "Absurdalna decyzja banku centralnego"

Czwartkowa decyzja Rady Polityki Pieniężnej dotycząca kolejnego obniżenia stóp procentowych zaskoczyła ekonomistów

...

Gospodarka rusza naplywa pieniadz drukowany jako ,pomoc'. Ludzie pojda do sklepow odbic sobie kwarantanne. Popyt odlozony sie zrealizuje. Inflacja az 2,9%. Z perspektywa skoku A CI OBNIZAJA! 0,1% i 2,9% porownajcie!

BRMTvonUngern

Nawet 4 proc. straty na lokacie

Inflacja pochłania siłę nabywczą oszczędności kilka razy szybciej, niż banki dopisują do nich odsetki. Skala problemu przybiera jednak gwałtownie na sile. Już niebawem na rocznej lokacie będziemy mogli stracić nawet około 4 proc. - wynika z wyliczeń HRE Investments.

...

rocamoya 23 min. temu via Android +1
I to jest właśnie jedna z wielu odpowiedzi na pytanie dlaczego mieszkania nie tanieją.

...

Dramat! Solidni ludzie ktorzy oszczedzaja traca! Najlepej byc łapsem ktory zarobek przepuszcza imprezuje przepija jezdzi na bzdurne wycieczki gdzie tez imprezuje przepija nie mowiac o dziwkach.
Inni aby ratowac sile nabywcza generuja budowe smieciowych ,mieszkan na wynajem' podbijajac ceny materialow budowlanych. Mlodych nie stac na mieszkania co generuje znow ,kredyty frankowe' i kolejny syf.
Tymczasem przy inflacji 1.5% i oprocentowaniu lokat 2.5% PO ZNIESIENIU BELKOWEGO!!! ludzie trzymali by spokojnie na lokatach W POLSKICH BANKACH wiedzac ze nie traca a nawet majac nawet te 1% zysku. To by stabilizowalo ekonomie! NORMALNOSC!

BRMTvonUngern

Zaskakujący wzrost inflacji w czerwcu

Niespodzianka w dzisiejszym szybkim szacunku inflacji GUS. W jego świetle w czerwcu inflacja wyniosła 3,3% r/r i 0,7% m/m, co stanowi odbicie po kwartale spadków (w maju 2,9% r/r).

...

NO I CO BARANY! GDZIE WASZE ZAGROZENIE DEFLACYJNE!!!
GLAPPY BOYS (GIRLS tez zreszta byly).
Co za tumany! Od czego ma byc deflacja od drukowania kasy?! Stopy do gory cioły!

BRMTvonUngern

Posłowie PiS wnieśli projekt nowelizacji Kodeksu pracy, który wprowadza...

...równe płace kobiet i mężczyzn. Równe płace kobiet i mężczyzn, regulowane ustawowo, w końcu stają się faktem. Posłowie Prawa i Sprawiedliwości złożyli w Sejmie odpowiedni projekt ustawy. Skoro rządzący wpadli na taki pomysł, to duża szansa, że wejdzie w życie.

...

Nastepny krok rowne place dla wszystkich! To jest to!

BRMTvonUngern

Prawie 65 proc. Polaków nie chce programu 500+ w obecnej formie.

Prawie 65 proc. Polaków nie chce programu 500+ w obecnej formie. Większość za reformą. Jak wynika z badania Ibris zleconego przez Business Insidera, 64,8 proc. Polaków opowiada się za zniesieniem 500+ dla najbogatszych. Zdecydowanie przeciwnych reformom jest 14,8 proc. badanych.

...

Ciekawe. Ludzie nie sa takimi burakami bezmyslnie popierajacymi pincsyt plus.

BRMTvonUngern

Stopy procentowe bez zmian. Rada Polityki Pieniężnej chce słabszego złotego

...

Oblakani prowadza kraj do katastrofy!

BRMTvonUngern

Mamy ponad 3-procentową inflację. Droga żywność i usługi

Dynamika wzrostu cen żywności i napojów bezalkoholowych obniżyła się z 6,2 do 5,7 proc., ale wciąż pozostaje wysoka

W czerwcu ceny wzrosły o 3,3 proc. GUS ostatecznie potwierdził wcześniejsze szacunki. Usługi podrożały o 7,4 proc., a żywność o 5,7 proc.

...

Deflacja co? Matoly!

BRMTvonUngern

Nie ma efektu 500 plus! Takiego kryzysu demograficznego Polska nie miała...
@TheMikuch o2.pl #demografia #500plus #polityka #polska #pis #ciekawostki
W ciągu ostatniego roku w Polsce zmarło o 40 tys. więcej osób, niż się urodziło. Tak źle nie było od czasów II wojny światowej. To pokazuje, że program 500 plus nie zachęca Polaków do powiększania rodziny. Jaka czeka nas przyszłość?

...

ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl 12 godz. temu -7
@tomasz-diog: Gdyby 500+ wypłacać jako jednorazowe becikowe 50-70 tys po porodzie to efekt demograficzny byłby o niebo lepszy a koszty identyczne.

...

To jest mysl! Moze raczej kredyt bezzwrotny. 5000-10.000 przy porodzie i pozniej po 500 przez 80 miesiecy. Taniej i jest mocna zacheta! Ale to byla korupcja! Umowmy sie! Mialo to zwiazac spoleczenstwo z prezesem. Ze jak stracimy wuadze to wam zabioro. Tymczasem spoleczenstwo wcale tak nie pragnie tego 500+ jak pokazuja sondaze i jakies poparcie z tego tytulu 60-70% dla PiS to marzenie scietej glowy! Duda dostal tyle samo co poprzednio. Nie widac faktycznie zadnego efektu powyzej 1%!
Ale lepiej ze dali nizby mieli rozkrasc jak za PO.

BRMTvonUngern

Coraz więcej lokat z oprocentowaniem 0,01%. "Z 10 tys. na rok jest 81 gr zysku"

Z danych NBP wynika, że średnie oprocentowanie lokat zakładanych w maju spadło do najniższego poziomu w historii i wyniosło 0,58 proc. Potaniały także kredyty, jednak w znacznie mniejszym stopniu. W efekcie średnie oprocentowanie kredytów konsumpcyjnych w maju było aż 11-krotnie wyższe niż lokat.

...

A pozniej kwik ze ludzie trzymaja w domu i trzeba zlikwidowac gotowke bo ,pieniadz nie pracuje'.

BRMTvonUngern

W lipcu inflacja bazowa wzrosła do 4,3 proc.

W lipcu br. inflacja po wyłączeniu cen żywności i energii wyniosła 4,3 proc., podczas gdy wskaźnik CPI w tym czasie 3,0 proc. (r/r) - poinformował w poniedziałek Narodowy Bank Polski. Miesiąc wcześniej inflacja bazowa wyniosła 4,1 proc.

!!!

No to mamy ,deflacje'! Co za debile! Nadaja sie do wywalenia.

BRMTvonUngern

Daniel Obajtek Człowiekiem Roku

Prezes PKN Orlen zostanie uhonorowany tytułem Człowieka Roku Forum Ekonomicznego w Karpaczu. JUŻ SASIN TWIERDZIŁ, ŻE TO DOBRA ORGANIZACJA PRACY POZWOLIŁA OBNIŻYĆ CENĘ BENZYNY PONIŻEJ 4 ZŁ. BRAVO FACHOWCY Z PiS I WÓJT OBAJTEK

...

Miszczowie od zrobienia z dwu firm jednej.

BRMTvonUngern

"Złote" inwestycje polskiego rządu. "Tak topi się bezkarnie setki milionów"

W sektorze prywatnym menedżerowie odpowiedzialni za takie decyzje nie utrzymaliby się dłużej niż do wyników kwartalnych. W sektorze publicznym przechodzi to bez konsekwencji...

...

Bo glownie sa po to zeby oplacic funkcjonariuszy z kampanii wyborczej. Nic nowego. Mosbacher jest tego typu ,fachowcem'.

Z tym ze kaczystowskie nomicje sa piramidalnie glupie. Jakis Czesio znajomy z podworka co lubi ogladac mecze zostaje prezesem zwiazku sportowego.

BRMTvonUngern

Lucjan Cichosz - były senator PiS nowym prezesem stadniny w Janowie Podlaskim
i
Marek Gawlik nie jest już prezesem stadniny w Janowie Podlaskim. Zastąpił go w piątek Lucjan Cichosz, były senator i poseł PiS. Odchodzący prezes zajmował to stanowisko zaledwie od kwietnia.
KOMENTARZE (1) : najstarszenajnowszenajlepsze

Arthaniel 44 min. temu via Android -1
PiS chce dopalić zgliszcza?

...

Dopalic zgliszcza trafne!

BRMTvonUngern

Autor: Adam Szewczyk 2020-09-14 06:34:21
Zakaz hodowli zwierząt futerkowych to gwałt na konstytucji
Zakaz hodowli zwierząt futerkowych
Przedstawiony przez Prawo i Sprawiedliwość projekt wprowadzający zakaz hodowli zwierząt futerkowych jest niekonstytucyjny. Takiego zdania są prawnicy Instytutu Przedsiębiorczości i Rozwoju oraz eksperci Biura Legislacyjnego, którzy już wcześniejsze projekty zawierające przepisy prowadzące do likwidacji branży uznali za niezgodne z ustawą zasadniczą.

Zakaz hodowli zwierząt futerkowych niekonstytucyjny
Osoby, które chcą wprowadzić zakaz hodowli zwierząt futerkowych zazwyczaj powołują się na potrzebę poprawy dobrostanu zwierząt oraz ochrony środowiska. Ten pierwszy cel zazwyczaj uzasadniany jest argumentami etycznymi, co pozwala odwołać się do konstytucyjnej zasady ochrony moralności publicznej. Analizując zagadnienie zgodności z konstytucją zakazu hodowli zwierząt futerkowych warto odwołać się do podobnego casusu zakazu tzw. uboju rytualnego, który został wprowadzony dla realizacji podobnych celów.

Zakaz ten został zaskarżony skargą konstytucyjną, czego efektem był wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający jego niezgodność z Konstytucją. Orzeczenie to zapadło na kanwie konstytucyjnej zasady wolności religijnej, jednak część argumentacji zawartej w jego uzasadnieniu doskonale pasuje również do oceny zgodności zakazu hodowli zwierząt futerkowych z wolnością działalności gospodarczej. W związku z tym warto odwołać się do tez przywołanych przez TK. W obu sprawach zwolennicy zakazów powołują się na kwestie etyczne, sugerując, że moralność wymaga od ustawodawcy ingerencji w odpowiednio wolność religijną i wolność działalności gospodarczej. Trybunał Konstytucyjny oceniając ten argument stwierdził, że oparcie Konstytucji na uznaniu pluralizmu światopoglądowego i kulturowego społeczeństwa upoważnia do stwierdzenia, że przesłanka „moralności” zawarta w art. 53 ust. 5 Konstytucji pozwala na samoistne ingerencje prawne tylko wobec takich działań czy zachowań, które powszechnie uznaje się za przynoszące szkody społeczne. Twierdzenie to można odnieść również do ingerencji na podstawie art. 22 Konstytucji.
zakaz hodowli zwierzat futerkowych niekonstytucyjny 2

Zakaz hodowli zwierząt futerkowych – liczne przesłanki do niekonstytucyjności
Inaczej mówiąc, ograniczenie wolności działalności gospodarczej ze względu na ważny interes, którym miałaby być ochrona moralności publicznej, może mieć miejsce tylko w sytuacji, w której istnieje powszechne uznanie danego działania za niemoralne i przynoszące szkody społeczne. Odnosząc tę regułę do hodowli zwierząt futerkowych należy stwierdzić, że nie można tej czynności uznać za powszechnie uznawaną za niemoralną. Świadczą o tym badania opinii publicznej, z których wynika, że w społeczeństwie dominuje przyzwolenie na taką aktywność. W ostatnim sondażu IBRIS 56% badanych negatywnie oceniło propozycję wprowadzenia zakazu hodowli zwierząt futerkowych, a przeciwnego zdania było tylko 31%.

Skoro zatem większość obywateli zgadza się na prowadzenie hodowli zwierząt futerkowych, to trudno uznać, że jest to działalność uznawana powszechnie za niemoralną. Do powyższego argumentu warto dodać, że nawet jeśli uznalibyśmy, że poprawa dobrostanu zwierząt jest w tym kontekście tak ważnym imperatywem moralnym, że zasługuje na uznanie jej wyższości nad zasadą wolności działalności gospodarczej, to wciąż zakaz taki nie spełnia kryterium przydatności.

Zakaz hodowli zwierząt futerkowych w Polsce nie spowoduje bowiem spadku popytu na futra, zdecydowana większość polskiej produkcji przeznaczona jest bowiem na eksport. Zatem zgodnie z elementarnymi prawami ekonomii, ceteris paribus spadek podaży przy niezmiennym popycie powoduje wzrost cen, który to wzrost cen następnie spowoduje ponowny wzrost podaży. Inaczej mówiąc, likwidacja branży futrzarskiej w Polsce spowoduje wzrost produkcji zagranicą. Czyli cel w postaci poprawy dobrostanu zwierząt nie zostanie osiągnięty.

Hodowle dalej będą funkcjonować, tyle że poza granicami naszego kraju. Paradoksalnie może to nawet spowodować pogorszenie dobrostanu zwierząt, gdyż Polska ma jedne z najbardziej rygorystycznych przepisów dotyczących hodowli zwierząt futerkowych, zatem wzrost liczby hodowli zagranicą kosztem polskich oznaczać będzie gorsze warunki bytowania dla większej liczby zwierząt. Z tego punktu widzenia zakaz ten nie wytrzymuje również krytyki z perspektywy zasad proporcjonalności i adekwatności, gdyż znacznie efektywniejszym i mniej inwazyjnym rozwiązaniem dla osiągnięcia zakładanego celu byłaby praca nad udoskonalaniem i przestrzeganiem przepisów regulujących działalność takich hodowli w celu zapewnienia jak najlepszego dobrostanu zwierząt. Jak wyżej wykazano, wprowadzenie zakazu hodowli zwierząt futerkowych w celu poprawy dobrostanu zwierząt nie wytrzymuje krytyki w kontekście jego zgodności z Konstytucją. Podobnie wygląda konstytucyjność zakazu w celu realizacji zasady ochrony środowiska.

Zasada ta bezsprzecznie znajduje się pod ochroną Konstytucji i w celu jej ochrony można ograniczać inne prawa i wolności, takie jak wolność działalności gospodarczej. Znów jednak konkretne ograniczenia należy oceniać pod względem ich proporcjonalności, przydatności i niezbędności. W analizowanym przypadku należy uznać, że bezwzględny zakaz hodowli zwierząt futerkowych w celu ochrony środowiska jest zarówno zbędny, nieprzydatny, jak też przede wszystkim nieproporcjonalny. Zwolennicy zakazu argumentują, że obecność hodowli zwierząt futerkowych wpływa negatywnie na lokalne środowisko naturalne, ich zdaniem proces produkcji futer jest wysoce szkodliwy dla środowiska. Intensywny chów zwierząt futerkowych pociąga za sobą wiele poważnych zagrożeń, które nie ograniczają się do obszaru samej fermy, lecz dotyczą także zarówno jej bezpośredniego sąsiedztwa, jak i całego środowiska naturalnego. Przemysł futrzarski jest silnie zanieczyszczający, energochłonny i sieje spustoszenie w ekosystemach. Jego negatywne aspekty mają wpływ na wszystkie elementy środowiska przyrodniczego – organizmy żywe, powietrze, gleby oraz wody (zarówno powierzchniowe, jak i podziemne).

To samo stwierdzenie pasuje jednak również do ferm innych zwierząt gospodarskich. Wystarczy przywołać tu chociażby fermy drobiu czy trzody chlewnej, których obecność jest również odczuwalna w ich sąsiedztwie. Jak wskazuje Najwyższa Izba Kontroli w Polsce działają 864 wielkoprzemysłowe fermy zwierząt. Od roku 2010 r. ich liczba wzrosła o 112. Mają one ogromny wpływ na jakość i warunki życia ludzi mieszkających w ich sąsiedztwie, zwłaszcza najbliższym. Fermy wydzielają uciążliwe odory. Poza tym niewłaściwe magazynowanie, wylewanie i utylizowanie powstających w fermach ogromnych ilości nieczystości (np. gnojowicy, obornika) prowadzi do poważnych zagrożeń dla środowiska naturalnego i zdrowia człowieka (np. nadmierne nawożenie gleb odchodami zwierzęcymi zanieczyszcza wody gruntowe). Fermy zwierząt futerkowych nie są tu zatem żadnym wyjątkowym przypadkiem.

Z punktu widzenia badania oceny konstytucyjności zakaz hodowli zwierząt futerkowych ze względu na ich rzekomy negatywny wpływ na środowisko należy zwrócić uwagę, że zakazanie jedynie hodowli zwierząt futerkowych byłoby wyrazem niekonsekwencji ustawodawcy. Na kanwie przywoływanego już wcześniej casusu uboju rytualnego na ten problem zwrócił uwagę Trybunał Konstytucyjny, stwierdzając, że nie sposób również nie zauważyć, że wprowadzając bezwzględny zakaz uboju zwierząt w rzeźni bez ogłuszania, ustawodawca nie postąpił konsekwentnie. W szeregu innych przypadków prawnie dozwolone jest uśmiercanie zwierząt bez ogłuszenia. W świetle rozporządzenia Rady nr 1099/2009, przepisów tych nie stosuje się między innymi w przypadku uśmiercania zwierząt podczas eksperymentów naukowych przeprowadzanych pod nadzorem właściwego organu, podczas polowań, uśmiercania i rekreacyjnego łowienia ryb, imprez kulturalnych lub sportowych, a także uśmiercania drobiu, królików i zajęcy poddawanych ubojowi przez ich właścicieli poza rzeźnią na potrzeby własnej domowej konsumpcji (art. 1 rozporządzenia). Podobnie przewiduje art. 6 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt.” Kierując się zatem tą logiką, postulując zakaz hodowli zwierząt futerkowych ze względu na ich uciążliwość dla otoczenia, należałoby konsekwentnie postulować również zakaz wszelkich hodowli, które negatywnie wpływają na lokalne środowisko.

Czytaj także: Sytuacja na Białorusi – najnowsze doniesienia zza naszej wschodniej granicy

Zakaz hodowli zwierząt futerkowych, czy wszystkich hodowli zwierząt?
Z powyższego jasno wynika nieproporcjonalność propozycji wprowadzenia przepisu jakim jest zakaz hodowli zwierząt futerkowych z punktu widzenia zasad konstytucyjnych. W celu ochrony środowiska znacznie bardziej adekwatnym rozwiązaniem jest wprowadzanie przez ustawodawcę rygorystycznych przepisów regulujących wymagania środowiskowe, które spełniać muszą hodowle. Takie normy istnieją, gdyż działalność hodowli podlega nadzorowi ze strony szeregu instytucji: Powiatowej Inspekcji Pracy, Powiatowego Lekarza Weterynarii, Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska oraz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zdarzają się jedynie trudności z egzekwowaniem tych norm, na co zwracano uwagę w przywoływanych wcześniej raportach NIK. Nie można jednak argumentować na rzecz całkowitego zakazu danej aktywności w ten sposób, że powołane do tego władze publiczne nie potrafią w wystarczającym stopniu wywiązywać się z obowiązku nadzoru nad przestrzeganiem przepisów regulujących daną działalność.

Z powyższego wynika również zbędność zakazu hodowli zwierząt futerkowych dla ochrony środowiska. W zupełności wystarczyłyby bowiem odpowiednio skonstruowane i egzekwowane przepisy dotyczące norm środowiskowych. I w tym kierunku powinny podjąć swe wysiłki władze publiczne, zamiast wybierać swoistą drogę na skróty, jaką jest bezwzględny zakaz.

I wreszcie, warto na koniec wskazać również na nieprzydatność zakazu hodowli zwierząt futerkowych dla ochrony środowiska. Oprócz bowiem pewnych negatywnych skutków dla lokalnego otoczenia obecność ferm ma również pozytywny wpływ na ochronę środowiska. Pełnią one bowiem ważną rolę w utylizacji produktów pochodzenia zwierzęcego. Na fermy trafiają duże ilości odpadów z ubojni drobiu czy ryb, których nadmiar jest obecnie realnym problemem na terenie Unii Europejskiej. Zgodnie z badaniami przeprowadzonymi w Katedrze Hodowli Zwierząt Futerkowych i Łowiectwa Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie obliczone dla ferm, w których prowadzono badania wskaźniki sprawności utylizacyjnej ferm (W s.u.f) wahały się od 76,9 do 94,9%. W praktyce oznacza to, że np. ze 100 ton odpadów, które trafiły na fermę powstało od 5,57 do 23,1% odpadów w postaci tuszek i tłuszczu zwierząt futerkowych. Pozostałe tony odpadów przekształciły się w skóry i obornik. Wskaźnik ten może obliczyć dla swojej fermy każdy hodowca aby unaocznić jak pożyteczną prowadzi działalność i jak wysoce wydajne są fermy w procesach utylizacyjnych odpadowych produktów pochodzenia zwierzęcego. Wprowadzenie zakazu obok pewnych pozytywnych skutków dla środowiska niesie za sobą zatem również skutki wyraźnie negatywne, gdyż pozbawia ekosystem naturalnego i bardzo efektywnego sposobu utylizacji odpadów poubojowych.

Podsumowując powyższe rozważania, zasadnym wydaje się postawić tezę o niezgodności z Konstytucją zakazu hodowli zwierząt futerkowych. Zakaz taki byłby nadmierną ingerencją w, stanowiącą fundament ustroju gospodarczego Rzeczypospolitej Polskiej, zasadę wolności działalności gospodarczej wyrażoną w art. 20 Konstytucji. Nie spełniałby on wymogu proporcjonalności wyrażonego w art. 31, a zarazem nie mieściłby się w zakresie wystarczająco ważnego interesu publicznego z art. 22, który uzasadniałby tak radykalne ograniczenie wolności gospodarczej.

Zakaz hodowli zwierząt futerkowych z obawami Biura Legislacyjnego

W ubiegłych latach, kiedy kolejne partie składały bliźniacze projekty wprowadzające zakaz hodowli zwierząt futerkowych i uboju rytualnego głos w sprawie zabrało Biuro Legislacyjne Sejmu. Uznało ono, że planowany zakaz może budzić obawy względem pogwałcenia zasad Konstytucji RP.

Należy zasygnalizować pewne wątpliwości o charakterze konstytucyjnym względem niektórych rozwiązań w projekcie ustawy, które dotyczą:

- Wprowadzenia zakazu chowu i hodowli zwierząt w celu pozyskiwania z nich futer oraz zakazu wykorzystywania zwierząt w cyrkach – vide art. 22 Konstytucji RP (ograniczenie wolności działalności gospodarczej)

- Tzw. uboju rytualnego – vide art. 25 Konstytucji RP (prawa związków wyznaniowych)

...

fujiyama 4 godz. temu 0
To najlepiej pokazuje, że PiS, PO czy tam Lewica to po prostu szury, które za nic mają prawo.
W telewizji wszystko powiedzą, a w Sejmie wszystko przegłosują, żeby ogłupiony człowiek na nich zagłosował.

Jesteśmy dostawcą drobiu dla armii Arabii Saudyjskiej. Po wprowadzeniu ustawy w obecnym kształcie produkcja będzie nielegalna. Kto zapłaci odszkodowanie? Państwo?

...

Dokladnie. I zgadnijcie dlaczego KOD siedzi cicho i nikt nie bedzie krzyczal demokracja konstytucja.? Bo takie sa rozkazy mocodawcow NWO. Oni obstawiaja obie strony.

BRMTvonUngern

Arcybiskup Gądecki: w świetle ostatnich wydarzeń nie chciałbym być w skórze ministra rolnictwa

W czasie homilii wygłoszonej podczas święta "Wdzięczni polskiej wsi" w Bralinie przewodniczący episkopatu arcybiskup Stanisław Gądecki nawiązał do projektu PiS "piątki dla zwierząt", zakładającego między innymi zakaz hodowli zwierząt futerkowych. - Nie chciałbym być w skórze ministra rolnictwa - powiedział. Homilii przysłuchiwali się między innymi premier i właśnie szef resortu rolnictwa.

- W świetle ostatnich wydarzeń, to nie chciałbym być w skórze ministra rolnictwa - dodał przewodniczący episkopatu, kończąc tę część swojej wypowiedzi. Słowa te można interpretować jako nawiązanie do ostatnich decyzji politycznych dotyczących kwestii związanych z rolnictwem, czyli projektu tak zwanej "piątki dla zwierząt", ustawy o ochronie zwierząt przedstawionej przez Jarosława Kaczyńskiego.

Słowom arcybiskupa Stanisława Gądeckiego przysłuchiwał się między innymi siedzący w kościelnej ławie minister rolnictwa Jan Krzysztof Ardanowski.

Projekt ustawy o ochronie zwierząt

W ubiegłym tygodniu prezes PiS oświadczył, że w Polsce trzeba wprowadzić

nowy porządek prawny ,(NWO)

dotyczący ochrony zwierząt i poinformował, że gotowy jest projekt ustawy w tej sprawie. Wyraził wtedy nadzieję na ponadpartyjne poparcie w tej sprawie.

...

I dobrze. Co to tylko Bosak ma za caly robic? Walka z lewactwem to nie jego biznes tylko wasz interes! On to wlasciwie robi charytatywnie. Tylko dieta 8 tys. I koniec. Zadnych spolek dla zony itd.

BRMTvonUngern

Antypolska ustawa". Zgorzelski o "piątce dla zwierząt"

- Tzw. piątka Kaczyńskiego to uderzenie w polskie rolnictwo i jedyne, czego bym oczekiwał, to dymisji ministra rolnictwa - mówił w poniedziałek wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski (PSL) w Radiu Plus. Jak ocenił, zaproponowana ustawa jest "antypolska", a zawarte w niej rozwiązania to "poderżnięcie gardła polskiej gospodarki rolnej". - Oczekiwałbym dymisji ministra rolnictwa - dodał.

...

PSL sie obudzil. Dobre i to.

BRMTvonUngern

Czemu mamy być frajerami?" Poseł PO z Torunia krytykuje projekt prezesa PiS!
07:58, 15.09.2020 | ddtorun.pl4fot. Marek Krupecki
REKLAMA
"Czemu mamy być frajerami?" Poseł PO z Torunia krytykuje projekt prezesa PiS!
Poseł PO - Tomasz Lenz zorganizował wczoraj (poniedziałek) konferencję prasową, na której odniósł się do projektu PiS dotyczącego ochrony zwierząt.

Projekt ten zakłada: zakaz hodowli zwierząt futerkowych, zakaz wykorzystywania zwierząt w cyrkach, ubój rytualny tylko na potrzeby krajowych związków wyznaniowych.

Według posła Tomasza Lenza, głosowanie nad tą ustawą w ogóle nie powinno mieć miejsca, bo to trzy różne problemy i to tylko temat zastępczy.

- Otóż dzisiaj Szanowni Państwo stoimy przed ogromnym wyzwaniem budżetowym. Sytuacja finansów państwowych jest tragiczna. Rząd przygotowuje w tej chwili liczne nowe rozwiązania, które mają być wkrótce wprowadzone, które obłożą Polaków kolejnymi podatkami - mówił przewodniczący PO w województwie Kujawsko-Pomorskim.
Poseł Tomasz Lenz dodał, że proponowane przez Jarosława Kaczyńskiego rozwiązania negatywnie wpłyną na branże mięsną, wiele osób straci też z tego powodu prace. Polityk uważa, że lepiej poprawić warunki hodowli zwierząt futerkowych niż zakazywać ich hodowli.

- Czy nie lepiej podejść do tego inaczej? Zmienić sposób hodowli? Powiększyć klatki, pomieszczenia. To może lepsze rozwiązanie, niż zakaz. Skoro takie państwa jak Dania tego nie robią, to czemu my mamy być frajerami i podejmować takie decyzje? - powiedział poseł PO.

...

Brawo ze sie odwazyl! To w PO niebywale.
Trzeba powstrzymac lewacki obłęd! Widzimy w USA ze to tylko destrukcja dla destrukcji.

BRMTvonUngern

gorzki99 4 godz. temu +2
Zakop za spam, informacje nieprawdziwa i manipulacje - da sie za wsystko na raz?

Ochronie zwierzat? OTO JAK TEN PROJEKT CHRONI ZWIERZETA:

"a) po ust. 3 dodaje się ust. 3a i 3b w brzmieniu:
„3a. Wymogów określonych w ust. 1 i 3 nie stosuje się przy poddawaniu
zwierząt szczególnym sposobom uboju przewidzianym przez obrządki religijne
związków wyznaniowych o uregulowanej sytuacji prawnej funkcjonujących na
terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na potrzeby wyłącznie ich członków, zwanego
dalej „ubojem bez ogłuszania”.

Zakazac hodowli w normalnych warunkach i z "szybkim ubiciem" to chca

ALE ZAKAZAC TORTUROWANIA ZWIERZAT TO JUZ NIE BARDZO (bo co? rabin sie obrazi?)

TFU na taka hipokryzje

...

Taki to ,zakaz' ze nadal beda ubijac rytualnie w Polsce! W ogole to jedyny sens tego to zniszczenie krajowej hodowli. Innego nie widac.